Miguel Ángel Llana


" Autodefinida como un esfuerzo colaborativo por crear una enciclopedia gratis, libre y accesible por todos. Permite revisar, escribir y solicitar artículos." Así comienza Google describiendo a Wikipedia en la primer entrada de las 951.000 páginas en español que el buscador ofrece de Wikipedia.

Y, " Bienvenidos a Wikipedia, la enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar" es la descripción que la propia enciclopedia se adjudica.

Pero a pesar de estos puntos de partida tan sugerentes, algunos de sus bibliotecarios encabezados por Gusgus, han calificado a http://www.rebelion.org/ como una "fuente no neutral y verificable" y no han tenido mejor ocurrencia que considerarla como spam quedando así inexistente y excluida para cualquier referencia o consulta en Wikipedia.

El fondo de la cuestión es una trama organizada en defensa del régimen sionista israelí y no otra cosa porque, aunque esto no es ninguna novedad, todos hemos de aceptar que el apartheid de los palestinos y la ocupación permanente de Palestina es normal, contribuye a la paz internacional y resuelve el problema de los diez millones de palestinos a los que se les niega su identidad y muchas más cosas no menos importantes. Hemos de aceptar también que los intereses geoestratégicos lo justifican todo. Y, para quien esto no sea así o se le ocurra criticarlo es un spam y queda vetado en Wikipedia.

Pero ahora Wikipedia tiene un grave problema: recuperar la credibilidad.

A no ser que desee iniciar el camino del "Gran Hermano" de "1984" y deje atrás a Orwel, porque desde luego este sería el método y este el comienzo para ello.

Para recuperar la credibilidad ahora no sólo basta ya con readmitir en sus contenidos a Rebelión sino que ha de tomar medidas drásticas con los que de forma premeditada y alevosa han organizado este montaje. No es Rebelión quien tiene el problema, sino justamente Wikipedia que es quien ha de mover ficha.

Todo lo demás ya está dicho, incluso los pretendidos argumentos a base de descalificaciones y de otras argucias que contienen de todo menos rigor.

Sirva de epílogo que defiendo el proyecto Rebelión -como fácilmente puede deducirse-, pero desde luego no comparto, necesariamente, todos los artículos ni comulgo con todos los autores, faltaría más, pero deseo y apuesto porque a las decenas de personas que hacen posible el proyecto Rebelión y a los cientos de autores que colaboran les suceda lo mismo, y lo mismo a sus lectores. ¡Qué menos!

Fuente: Rebelión

Ilustración: Agustín Gomila


Este miércoles se darán los fallos del premio Príncipe de Asturias de las Letras. Nuestro Eduardo Galeano es uno de los 32 candidatos al mismo.

24 países enviaron sus propuestas. Junto a Galeano son candidatos, entre otros: Haruki Murakami (Japón), Ismail Kadaré (Albania), Alí Ahmad Said (Líbano), Ko Un (Corea), Jorge Semprún (España), Antonio Tabucchi (Italia), Margaret Atwood (Canadá) y Richard Ford (EEUU).

Desde Esquina Montevideo felicitamos a Eduardo por esta nominación y tenemos gran esperanza de que le sea otorgado este galardón, para el que posee sobrados méritos.

De todas formas entendemos que Eduardo Galeano ya es poseedor del mayor reconocimiento al que un autor puede aspirar. Nos referimos al de su pueblo y al de los pueblos del planeta a los que Eduardo ha sabido darles voz, sacarlos del silencio al que los grandes intereses los han confinado.

Voces como la suya nos hacen sentir orgullosos de haber nacido, al decir de Daniel Amaro, en ese sitio ”tan chatito y tan perdido que en el mapa no se ve”. Pero también nos sentimos orgullosos de su entrega y su compromiso consecuente. Sin lugar a dudas, se necesitan muchas más voces como la de Eduardo Galeano para cambiar la realidad en que vivimos. Si a su voz sumamos la tuya, la mía y la de muchos más, lograremos que otro mundo sea posible.

La brujita

Pd: Agradezco a Agustín Gomila de la Ciudad de La Plata, Argentina, que generosamente me permitió reproducir su ilustración de Galeano. Gracias Agustín!!!

Gobiernos, parlamentos e instituciones regionales de América Latina expresaron su rechazo a la ley de inmigración sancionada esta semana por el Parlamento de la Unión Europea (UE), denominada "Directiva de Retorno", que criminaliza a los indocumentados y ordena su encarcelamiento.

Henry Rueda


Que les parece compatriotas, esa Europa que alguna vez produjo luces para el mundo hoy produce vergüenza al aprobar una ley de inmigración que criminaliza el derecho que tenemos todos los seres Humanos de buscar una mejor calidad de vida para si y para los suyos.

¿Es que acaso se olvidan los ciudadanos europeos que ellos alguna vez fueron inmigrantes?

¿Es que acaso olvidan los ciudadanos europeos que cuando vinieron y vieron que los países o territorios a los que llegaban tenían menor capacidad de defensa, de inmigrantes pasaron a ser conquistadores invasores?

¿Olvidaron acaso los ciudadanos europeos que la gran vida que disfrutan hoy día ha sido lograda a base de amontonar millones de muertos en sus conciencias?

¿Acaso son concientes los ciudadanos europeos que el nivel de vida que llevan es gracias a que, sus gobiernos de turno han robado y saqueado las riquezas naturales de los países de Asia, África y América?

¿Son concientes los ciudadanos europeos que durante siglos: españoles, portugueses, italianos, franceses, alemanes, holandeses, británicos (Ingleses), ocuparon territorios de Asia, África y América, humillando, matando y saqueando indiscriminadamente esos pueblos?

¿Son concientes los ciudadanos Europeos con sus aires de superioridad intelectual y étnica que la seguridad y la buena vida que hoy disfrutan es gracias a los amarillos asiáticos, a los negros africanos y a los aborígenes americanos?

¿Saben los ciudadanos europeos que la gran vida que llevan de consumismo desmedido, está sometiendo grandes regiones de la Tierra al hambre y la miseria?

¿Saben y están concientes los ciudadanos Europeos que las grandes potencias norteamericanas llámense Estados Unidos y Canadá, fueron creadas por INMIGRANTES ingleses, irlandeses, italianos y franceses?

¿Saben que estos otrora inmigrantes acabaron con la población Aborigen de la América del norte y que utilizaron las mismas técnicas usadas por los gobiernos de sus países de origen? Recuerden: esclavizar, someter, matar y saquear a los países de centro y sur América, Asia y África, ahora tampoco quieren a los inmigrantes y los persiguen y los matan o si tienen suerte los deportan.

Estos ciudadanos europeos y norteamericanos que satanizan y criminalizan a los inmigrantes, son los mismos que aplauden a sus gobiernos de turno y aupan a las transnacionales a que sigan saqueando las riquezas naturales de los pueblos del África y de la América Mestiza.

Estos ciudadanos europeos y norteamericanos tan cultos ellos, son los que no levantan ni un dedo por los pueblos del mundo sometidos al hambre y la miseria para que ellos sigan viviendo con un nivel de consumo tan alto que con lo que vive una familia “pobre” de Alemania, Inglaterra, Holanda, Canadá, vivirían de diez a quince familias pobres de África o Centroamérica.

Estos ciudadanos europeos y norteamericanos tan concientes ellos, tan piadosos ellos, son los que año tras año votan en elecciones por esos gobiernos que apoyan ocupaciones y genocidios en Irak, Afganistán, Palestina, esos mismos son los que apoyan reyes europeos que mandan a callar a presidentes electos democráticamente mientras en otros tiempos se abrazaban con los tiranos dictadores del mundo.

Esos ciudadanos europeos y norteamericanos tan inocentes ellos, tan cristianos ellos, son los que gracias a sus elegidos gobiernos se han tragado media Humanidad y aún quieren tragarse la otra media.

Esos ciudadanos Europeos y Norteamericanos son los mismos que permiten que se considere criminal a un ser Humano que es el producto de lo que sus gobiernos han hecho en el mundo.

Quisiera que la oposición Venezolana tan Cristiana ella, tan piadosa ella, tan capitalista ella y que llamó a una ley la ley “sapo” me digan que opinan de la ley anti-inmigrante que pide sapear a otros para ser botado o deportado en un mes o de lo contrario les meten un año o más presos. Solo por ser INMIGRANTES.

hruedaduarte@gmail.com

Créditos: Xenia e Tali Feld Gleiser

Fuente: Desacato

La desprestigiada forma de suspender las sanciones a Cuba que acaba de adoptar la Unión Europea el 19 de junio ha sido abordada por 16 despachos internacionales de prensa. No implica en lo absoluto consecuencia económica alguna para nuestro país. Por el contrario, las leyes extraterritoriales de Estados Unidos y, por lo tanto, su bloqueo económico y financiero continúan plenamente vigentes.

A mi edad y en mi estado de salud, uno no sabe qué tiempo va a vivir, pero desde ahora deseo consignar mi desprecio por la enorme hipocresía que encierra tal decisión. Esto se hace aún más evidente cuando coincide con la brutal medida europea de expulsar a los inmigrantes no autorizados procedentes de los países latinoamericanos, en algunos de los cuales la población en su mayoría es de origen europeo. Los emigrantes son además fruto de la explotación colonial, semicolonial y capitalista.

A Cuba, en nombre de los derechos humanos, le exigen la impunidad de los que pretenden entregar, atados de pies y manos, la patria y el pueblo al imperialismo.

Hasta las propias autoridades de México tienen que reconocer que la mafia de Miami, al servicio del gobierno de Estados Unidos, le arrebató por la fuerza ―o compró― a un importante contingente de agentes migratorios de ese país a decenas de inmigrantes ilegales arrestados en Quintana Roo, entre ellos niños inocentes transportados a la fuerza por riesgosos mares y hasta madres forzadas a emigrar. Los traficantes de personas como los de drogas, que disponen a su antojo del mayor y más codiciado mercado del mundo, han puesto en riesgo la autoridad y la moral que necesita cualquier gobierno para dirigir el Estado, derramando sangre latinoamericana por todas partes, sin contar los que mueren por emigrar a través del humillante muro fronterizo sobre lo que fue territorio de México.

La crisis de los alimentos y de la energía, los cambios climáticos y la inflación acosan a las naciones. La impotencia política reina, la ignorancia y las ilusiones tienden a generalizarse. Ninguno de los gobiernos, y menos aún los de la República Checa y Suecia, que eran renuentes a la decisión de la Unión Europea, podrían responder de forma coherente a las interrogantes que están sobre el tapete.

Mientras tanto, en Cuba los mercenarios y vendepatrias al servicio del imperio se halan los pelos y rasgan sus vestiduras en defensa de los derechos de traición e impunidad.

Tengo muchas cosas que decir, mas por hoy basta. No deseo molestar, pero vivo y pienso.

Divulgaré esta Reflexión solo por la vía de Internet hoy viernes 20 de junio de 2008.




Fidel Castro

1 y 55 p.m.

Gerardo Pisarello y Jaume Asens

¿No sería más sencillo que el Gobierno

disolviera al pueblo y eligiera otro nuevo?

Bertolt Brecht (1953)

Para un cierto europeísmo autocomplaciente, las críticas de fondo al proceso de integración siempre pueden explicarse apelando al trasnochado provincialismo o a la falta de información de quien la profiere. Si se objeta el carácter furtivo y tecnócrata de las decisiones adoptadas por las instituciones comunitarias y los Estados miembros, sólo puede hacerse de la mano de Le Pen o de algún excéntrico tory británico. Si se cuestiona el sesgo antisocial de las políticas fraguadas en Bruselas con el visto bueno del representante estatal de turno, ello obedece a un miedo atávico a la globalización y a las oportunidades que ofrecen la competencia económica y el libre mercado. Si se considera, en fin, que una manera de expresar el desacuerdo con el proyecto europeo oficial es no votar o rechazar los tratados que con nocturnidad y alevosía pretenden consolidarlo, sólo cabe atribuirlo al chovinismo o a la inmadurez de los votantes.

En la cabeza del euroentusiasta, conservador o pretendidamente de izquierdas, no cabe otra oposición a la Unión Europea realmente existente que la atribuible a algún tribalismo irredento o a un pobre sentido de complejidad de las cosas. De ahí su mot d’ordre tras el rechazo francés y holandés al Tratado constitucional y tras el reciente no irlandés a su versión casi siamesa, el Tratado de Lisboa: evitar, a cualquier precio, las consultas a una ciudadanía que, a fin de cuentas, no está a la altura de la empresa que generosa-mente se le ofrece.

Lo que revela este argumento es que todo lo que no sea cuadrarse ante los dictámenes de la clase política y económica que dirige el actual consenso europeo queda equiparado a un irracional espasmo localista que se empeña en no dar a la Unión Europea “una voz única en el mundo”. Poco importa si esa voz se expresa en un murmullo imperceptible a la hora de denunciar los vuelos de la CIA, la histeria liberticida de ciertas políticas antiterroristas o la impune proliferación de paraísos fiscales. O si se muestra bronca y expeditiva cuando de lo que se trata es de recortar derechos laborales arduamente conquistados, de consagrar un modelo productivista e insostenible que ha arruinado a los pequeños agricultores, de ajustar los controles sobre los trabajadores migrantes o de reformar los tipos de interés a medida de la gran banca y en perjuicio de los bolsillos más modestos. Lo importante –se afirma con descaro– es que sea una voz “única”. Que desafine o aturda es algo que el tiempo –¿cuándo? ¿cómo? ¿a cuento de qué?– se encargará de enmendar.

Esta manera de plantear las cosas insulta aún más la inteligencia cuando los acuerdos alcanzados en el entramado institucional estatal-comunitario pretenden hacerse pasar por la voluntad de los “pueblos europeos”. Así, si el parlamento de un Estado ratifica un tratado, el resultado se endosa de manera inmediata y sin fisuras a todos y cada uno de los habitantes de dicho país. Da igual que el apoyo parlamentario se haya producido por escaso margen; que la mayoría de ciudadanos e incluso de diputados no tenga conocimiento del texto en cuestión –como ocurrió en Hungría a propósito del Tratado de Lisboa–; o que el aparente consenso partidista resulte controvertido en las urnas, como pasó en el caso francés. En cambio, cuando millones de ciudadanos no votan o deciden votar contra un tratado europeo, la lectura dominante es que unos pocos miles de personas no pueden frustrar la voluntad de 500 millones que, aun no habiendo sido consultados, ya han pasado, por arte de birlibirloque, a engrosar la lista del europeísmo incondicional.

Es difícil saber qué tendría que ocurrir para que las clases dirigentes europeas admitieran la profunda desafección que el proceso de integración está generando como producto de su persistente deriva antidemocrática y antisocial. Por lo pronto, su primera reacción ante el resultado irlandés no ha sido proponer el retiro de la Directiva sobre el tiempo de trabajo, un mayor control de los paraísos fiscales, el impulso de una armonización al alza de los estándares normativos sociales y ambientales o la apertura de un auténtico proceso de democratización que supusiera, como mínimo, la elección de una asamblea constituyente con capacidad para discutir en serio las políticas hoy en curso. Por el contrario, lo que se ha producido es la escenificación, sin rubores, del mismo sonsonete machacón de siempre: hay que olvidarse de las urnas y seguir con las ratificaciones como si nada. No hay Plan B concebible, es esto o el estancamiento, somos nosotros o el caos.

¿Hasta cuándo podrá este imperturbable desprecio por las señales de la calle invocar el nombre de Europa? ¿Por cuánto tiempo podrá alguien con genuinos impulsos solidarios e internacionalistas identificarse con el europeísmo romo que practican los ejecutivos estatales y la burocracia comunitaria? ¿No sería más genuino un europeísmo que, siguiendo la mejor tradición ilustrada, se atreviera a criticar sin complejos un proyecto empeñado en avanzar a través de sus peores vicios?

Gerardo Pisarello es profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona

Jaume Asens es vocal de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona

Fuente: Público

boomp3.com





















Fuente: Rebelión