El voto es a la vez derecho y deber. Yo quiero ejercerlo.... y vos???
Campaña por el voto en el exterior
Esquina por la alegría
"Hoy más que nunca la alegría es un artículo de primera necesidad, tan urgente como el agua o el aire. Pero nadie nos va a regalar ese derecho de todos; .... es preciso pelearlo...."
Eduardo Galeano
Esquina por Verdad y Justicia
Coordinadora Nacional por la Nulidad de la Ley de Caducidad
Nunca más terrorismo de estado
Esquina contra la violencia de género
Esquina contra el bloqueo
Esquina por la libertad de los 5
Esquina contra la pornografía infantil
Esquina Víctor Jara
Esquina contra la vergüenza
Ningún ser humano es ilegal
Hacelos valer
Campaña por nuestros derechos sexuales y reproductivos
Esquina contra la directiva del horror
PIT-CNT
Escritores por la Tierra
Foro social mundial de las migraciones
Esquina por la Paz
Esquina por la aparición de Julio López
Esquina Bertold Bretch
Primero se llevaron a los comunistas pero a mí no me importó porque yo no era. En seguida se llevaron a unos obreros pero a mí no me importó porque yo tampoco era. Después detuvieron a los sindicalistas pero a mí no me importó porque yo no soy sindicalista. Luego apresaron a unos curas pero como yo no soy religioso tampoco me importó. Ahora me llevan a mí pero ya es tarde.
El equipo de fútbol de Uruguay asistió al torneo olímpico de París en 1924. Al principio del campeonato, nadie daba ni dos pesos por este equipo de jugadores llegados de un país desconocido por muchos. En el diario francés Le Temps se llegó a publicar: "Nos apena que sean tan torpes estos jóvenes sudamericanos. Han venido desde tan lejos y tendrán que volverse después del primer partido". Nada más alejado de la realidad!!!
Ya en el primer partido (26 de mayo), los uruguayos dieron la sorpresa al vencer a Yugoslavia por 7 goles contra 0. El 29 de mayo el que cayó fue Estados Unidos (3:0), ahora sí ante una enorme concurrencia. La prensa francesa hablaba maravillas del juego de los uruguayos, elogios que fueron aumentando después del impactante triunfo de Uruguay ante Francia (5:1), el gran favorito.
Los jugadores Scarone, Nazzasi y, particularmente, el "Negro" Andrade, quienes estuvieron también presentes cuatro años más tarde y luego en 1930 durante el primer Campeonato Mundial en Montevideo, fascinaron al público.
Los uruguayos se ganaron el afecto de la afición parisina con su victoria de 2-1 ante Holanda en uno de los dos partidos de semifinal. La victoria fue emocionante y llena de drama, ya que los sudamericanos tuvieron que venir de atrás para superar la diferencia marcada con un tempranero gol de los holandeses.
Uruguay comenzó desde entonces a mostrar su ahora legendaria "Garra Charrúa'' y con un juego recio salió con un triunfo peleado casi a muerte, llegando así a la final contra Suiza.
Tampoco tuvo problema alguno con el rival y ganó por 3-0 para conquistar el primero de los dos oros olímpicos de su historia, con lo que su fútbol alcanzó un brillo que duró hasta el Maracanazo de 1950 en Río de Janeiro en el Mundial de Brasil.
La final contra Suiza, el 9 de junio de 1924 en París, fue presenciada por más de 60 mil aficionados en el estadio "State de Colombes". Otras 5 mil personas se quedaron sin poder entrar y protagonizaron una batalla campal a las puertas del mismo, lo que produjo un saldo de cientos de heridos.
Cuando terminó el encuentro con el contundente 3-0, los uruguayos agradecieron el apoyo de la afición francesa dando una vuelta al terreno de juego para saludar a los espectadores, que los aclamaban y les tiraban flores.
La celebración fue la primera presentación de lo que hoy se conoce en el mundo entero como la "Vuelta Olímpica".
Se dijo de todo para explicar la crisis alimentaria que amenaza con elevar ya a casi mil millones el número de quienes se mueren de hambre en el planeta. Sucedió en la reunión realizada en la sede de la FAO en Roma, que terminó este jueves y en la que 193 naciones del mundo lanzaron gritos de alarma ante lo que se viene. En realidad ya vino, pero hace más de 20 años que los gestores del mundo globalizado globalizan sistemáticamente el hambre y al parecer se distrajeron. En las reuniones de los países más industrializados, los del grupo G-8, el tema del hambre apenas merecía una mención trivial. Hoy causa un repentino nerviosismo y Ban Ki-Moon, secretario general de la ONU, fue claro en las razones: “No podemos fracasar (en resolver el problema). Es una lucha que no podemos perder; el hambre crea inestabilidad y tenemos que reaccionar unidos e inmediatamente”. No hay compasión, hay miedo.
En 2007, el precio del arroz, los frijoles y la fruta subió un 45 por ciento en el mercado interno de Haití y a fines de marzo pasado se elevó la espiral. El 3 de abril, en la ciudad portuaria de Les Cayes, más de tres mil manifestantes levantaron barricadas en las calles, bloquearon a los camiones que transportaban arroz, distribuyeron el producto y trataron luego de incendiar una instalación de las fuerzas de paz de la ONU a cargo de tropas uruguayas que abrieron fuego contra la multitud. Resultado: cuatro muertos y 20 heridos (news.bbc.co.uk, 5-4-08). Las protestas se extendieron a la capital, Port-au-Prince, donde miles de personas marcharon hacia el palacio presidencial al grito de “¡Tenemos hambre!”, exigieron la retirada de las fuerzas de la ONU y el regreso del presidente Jean-Bertrand Aristide, que un golpe de Estado marca USA derrocó en 2004. El primer ministro Jacques Edouard Alexis aclaró las cosas: era una manifestación infiltrada por narcos y otros contrabandistas. El precio del arroz no estuvo allí.
Hubo de lo mismo en más de 20 países del llamado Tercer Mundo. A fines de 2007, la policía de Dakar no vaciló en apalear y gasear a miles de senegaleses que reclamaban comida. En febrero de este año, los sindicatos y pequeños comerciantes de Burkina Faso realizaron una huelga de dos días exigiendo la rebaja del precio del arroz y de otros alimentos, que habían aumentado del 10 al 65 por ciento (www.irinnews.org, 22-2-08).
Más de 100 detenidos, claro. En Bangladesh, unos 20 mil obreros textiles de Fatullah, localidad cercana a Dhaka, la capital, fueron a la huelga por mayores salarios en abril: la bolsa de dos kilos de arroz equivale a medio día de salario. Casi contemporáneamente, y por la misma demanda, fueron reprimidos los trabajadores del complejo textil de Mahalla, en el delta del Nilo: el gobierno egipcio envió miles de tropas para impedir la huelga, hubo dos muertos y alrededor de 600 detenidos. La lista sigue.
En Costa de Marfil; Pakistán, Tailandia, Camboya, Etiopía, Níger, Perú, Honduras, Zambia y otros se presenciaron –y reprimieron– movimientos semejantes. El FMI, que tanto contribuye a esta grave crisis imponiendo “reformas estructurales” a los países pobres, parece algo asustado: su director ejecutivo, Dominique Strauss-Kahn, advirtió a los gobiernos que “verán la destrucción de todo lo que hicieron y también de su legitimidad ante la población. De modo que no se trata sólo una cuestión humanitaria –agregó sin reparo alguno–, tampoco sólo de una cuestión económica, es además una cuestión de democracia”, es decir, de mantener el sistema que hambrea (ifm.org, 12-4-08). Como dijera Elías Antonio Saca, presidente de El Salvador, país que también sufre lo suyo: “Es una tormenta escandalosa que se puede convertir en huracán y trastornar nuestras economías y también la estabilidad de nuestros países” (International Herald Tribune, 18-4-08). Estabilidad, palabra santa.
Hay 2600 millones de personas en el mundo que ganan menos de dos dólares por día y alimentarse les comería, según el país, hasta el 80 por ciento de sus ingresos. De manera que no comen o comen de manera insuficiente, su rebeldía es concreta como una piedra y los enormes intereses que manejan el precio de los cereales conocen el temor: “La idea de que las masas hambrientas, llevadas por su desesperación, tomaran las calles para derribar al ancien régime parecía definitivamente exótica dado que el capitalismo triunfó de manera terminante en la Guerra Fría”, señala el conocido periodista Tony Karon en “Cómo el hambre puede derrocar regímenes” (Time, 11-4-08). Y agrega: “Sin embargo, los titulares del mes pasado sugieren que el abrupto aumento del precio de los comestibles amenaza la estabilidad de un número creciente de gobiernos en todo el mundo... cuando las circunstancias tornan imposible alimentar a los hijos, ciudadanos normalmente pasivos pueden convertirse rápidamente en militantes que no tienen nada que perder”. En efecto, el hambre es una forma aguda de terrorismo.
El uruguayo Pablo Cuevas y el tenista peruano Luis Horna se quedaron con el título de Roland Garros al vencer a la dupla del canadiense Daniel Nestor y el serbio Nenad Zimonjic, hoy en la final de dobles masculinos, obteniendo el primer título masculino para nuestro país en el evento.
Desde el título de Fiorella Bonicelli en 1976, que consiguió en dobles femeninos junto a la francesa Gail Sheriff, un uruguayo no alcanzaba esta instancia y menos la consagración.
Ayer Cuevas volvió a repetir la hazaña y junto a otro sudamericano, Luis Horna, venció en la final a la dupla del canadiense Daniel Néstor y el serbio Nenad Zimonjic en dos sets y con una estupenda actuación en dos sets, en cifras de 6-2, 6-3.
Cuevas se mostró muy emocionado luego del triunfo conseguido ayer y no dudó, a la hora de declarar, en recordar a su país y su gente a quienes dedicó esta histórica consagración: "quiero compartir la alegría con la gente de Uruguay, que me estuvo apoyando durante todo el torneo y se hizo sentir a pesar de estar lejos. Y en especial a mi familia que seguro estuvo pegada a la televisión y tiene mucho que ver con esto que hemos logrado con Horna".
Cuando lo consultaron sobre si se daba cuenta de la importancia de lo que consiguió, sentenció que es algo que aprenderá a valorar con el pasar de los años: "la verdad todavía no caigo. Si sentí la importancia de donde estábamos el día que ganamos la semifinal, hoy estuve muy relajado y se notó en el juego. Creo que con el correr del tiempo y cuando empiece a conversar con la familia y los amigos me daré cuenta de la importancia de lo realizado".
Más tarde se refirió a la forma en la que ganó el título donde derrotaron a la pareja número uno a nivel mundial, los gemelos estadounidenses Mike y Bob Bryan y a la segunda, séptima y novena preclasificada: "la verdad que no hubo mejor manera de ganar este torneo. Si hay que elegir un Grand Slam, obviamente que en mi caso, como en el de todos los sudamericanos, hubiera elegido este, porque es con el que uno sueña y lo ve más lindo porque es en polvo de ladrillo. Después de haber ganado a la pareja sembrada uno y a la dos simplemente, fue un aliciente más por la forma en que se logró el título".
Por último comentó que está feliz por lo hecho, y que durante todo el juego estuvo muy tranquilo: "la verdad que desde el primer momento que pisé la cancha no estuve nervioso, quizás en partidos anteriores se me vio más eufórico, hoy si bien la alegría era la de siempre, los festejos fueron más tranquilos, a excepción de cuando confirmamos la victoria en donde desatamos el festejo".
El próximo miércoles 11 a la hora 18:00 en la Sala Varela de la Biblioteca Nacional, el escritor Eduardo Galeano será declarado ciudadano ilustre de la ciudad de Montevideo por el Intendente Municipal Ricardo Erlich. El acto contará con la presencia del director de la Biblioteca Nacional, el escritor Tomás de Mattos, y del director municipal de Cultura, el también escritor Mauricio Rosencoff.
Posteriormente, a la hora 19:00, la crítica literaria Raquel García Borsari y el propio escritor presentarán su último libro "Espejos, una historia casi universal".
“Los niños pueden cambiar los puntos de vista más académicos e intransigentes. Trabajar con ellos y para ellos es sentir que estás en el lugar correcto”…, y Cuba “anima” a sentirlo por tercera vez. El Festival Internacional del Audiovisual para la Niñez y la Adolescencia (Cubanima) reunió en La Habana —desde el 28 de mayo— a creadores como el belga Jean-Luc Slock, miembro del jurado profesional, que conciben a este público especial no solo como un destino: ellos también —¿quién lo duda?— pueden ser los artistas.
“Yo pienso que cuanto más libres en la creación sean los chicos, más calidad hay en el trabajo —comentó a La Jiribilla el cineasta español Jorge Viroga, también miembro del jurado profesional—. De esa forma vemos que el resultado son productos mucho más críticos, mucho más profundos y comunicativos. Y en definitiva lo que hacemos los cineastas es para comunicar a los demás, así que esta forma también lo logra y a la vez es una contribución a su desarrollo personal.”
El cine producido para y por niños devino eje temático fundamental de los tres encuentros teóricos del Festival, desarrollados en forma de paneles de discusión. Las experiencias de cuatro países —Bélgica, España, EE.UU. y Cuba— en cuanto a la creación de espacios de formación cinematográfica para niños, demostraron cuánto puede hacerse no solo en relación con el aprendizaje técnico, sino en función de concebir al audiovisual como principio más general de sensibilización humana y artística.
Además, los paneles incluyeron reflexiones sobre el diálogo entre investigación y producción audiovisual en función de un mayor acercamiento al público infantil y adolescente, así como el reflejo en los productos de las principales experiencias, contradicciones, sueños y angustias de quienes transitan ambas etapas de la vida, apasionantes y complejas.
Como parte de las actividades principales del Festival, fueron exhibidas en las salas de video de la capital las obras en concurso, unos 60 audiovisuales procedentes de naciones de América y Europa, con una representación numerosa de realizadores latinoamericanos.
Los días de encuentro de “la gran familia” —o de “los parientes”, como bautizó el presidente del Festival, Juan Padrón, a los cineastas que trabajan para el público infantil y adolescente— acogieron además un homenaje al realizador de animados Tulio Raggi, cercano a su 60 cumpleaños. El negrito cimarrón, el sucio Canela y el coronel Valdés volvieron a sus andanzas por las salas capitalinas.
Junto a ellos, en la complicidad de quienes han sido culpables de tantas risas, recobraron la gran pantalla aquellos personajes de movimientos casi imperceptibles, como recortados en papel, frutos del cine de animación soviético y de Europa del Este. Personajes del recuerdo, como Bolek y Lolek o el perrito Rex, que aún tienen en nosotros el sabor de lo cotidiano.
“Todas estas actividades son necesarias, y para nosotros como jurados son una base para mirar luego críticamente lo que vamos a evaluar —agregó Viroga—. Cierran un equilibrio que es esencial para todo encuentro que se proponga ser serio y realmente útil.”
Tal vez sea ese el secreto de mover tanta creación: un Festival, aún niño, donde realizadores de todas las edades pretenden trascender las fronteras competitivas y convertir sus reflexiones en acciones concretas… Entonces, ¿quién podría dudarlo, si ya cubanimó los primeros pasos?
La larga lucha de los orientales por la verdad y la justicia encara en un momento difícil su objetivo más trascendente: terminar con la Ley de caducidad, ley de impunidad que ofende la memoria de los mártires de la democracia y mansilla el nombre de Uruguay.
La campaña por la anulación de la Ley de caducidad exige el compromiso y el esfuerzo de todos los compatriotas, dentro y fuera del país. Se trata de un deber ético: la ley es profundamente inmoral. Y de un deber democrático: la impunidad es un vestigio de la dictadura.
La Coordinadora Nacional por la Nulidad de la Ley de Caducidad, integrada por decenas de organizaciones sociales y de defensa de los derechos humanos y por reconocidas personalidades de todos los ámbitos, lo decía claramente en su convocatoria fundacional de noviembre del 2006:
"La ley de caducidad fue aprobada bajo amenaza militar contra los más elementales principios éticos y jurídicos de la República, desconoce la separación de poderes, viola derechos humanos fundamentales y transgrede, flagrantemente, normas del Derecho Internacional de los Derechos Humanos que obligan al Estado a juzgar los crímenes de lesa humanidad."
A pesar de la inercia de los poderes del Estado, de las presiones de las Fuerzas Armadas, de las amenazas de los militares violadores de los derechos humanos y de sus cómplices civiles, la Coordinadora ha logrado, con grandes esfuerzos y pocos recursos, impulsar una vasta movilización social que hoy se traduce en más de 100.000 firmas favorables a un referendum consitucional para anular la Ley de caducidad.
Hay que anular la Ley de caducidad. Terminar con esta ley que protege a los asesinos, a los torturadores, a los violadores, a los secuestradores de niños y a los responsables de desapariciones.
Hay que apoyar la campaña para anular la Ley de caducidad. Juntar las 300.000 firmas necesarias para que el pueblo oriental se exprese y anule esta ley de impunidad.
Con ese fin, convocamos a todos los compatriotas y a todas las organizaciones uruguayas en elexterior a celebrar una jornada internacional de lucha contra la impunidad en Uruguay. Proponemos que el próximo 27 de junio, fecha aniversario del golpe de estado de 1973, en todas las ciudades del mundo los uruguayos y los amigos del Uruguay manifestemos nuestro apoyo concreto a la campaña por la anulación de la Ley de caducidad.
POR LA VERDAD Y LA JUSTICIA.
ANULAR LA LEY DE CADUCIDAD
JORNADA INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD
27 de junio de 2008
A las organizaciones, nucleamientos de uruguayos en el exterior, a los compañeros y compañeras que participan del imperativo de Anular la Ley Caduca:
La campaña para anular la ley de impunidad ha registrados pasos importantes, más de 100.000 firmas ya están recogidas y contabilizadas. Estamos ante la conjunción de una causa justa en términos políticos, morales, éticos: un formidable movimiento nacido en las entrañas de lo mejor de la sociedad uruguaya. Debemos seguir realizando esfuerzos, ya que nos queda un duro camino por recorrer.
Finalizada la etapa de recolección se abrirá otra que será decisiva, la del plebiscito en octubre del 2009, para consagrar la reforma constitucional que permita el desmontaje de una pieza clave del sistema de impunidad que todavía persiste en Uruguay.
La Coordinadora Nacional por la Nulidad, junto con la Asociación ¿Dónde Están? Francia y Suiza, lanza un llamado, que acompaña la presente, a todas las organizaciones de uruguayos que viven fuera del país y deseen sumarse a este movimiento ciudadano y de opinión, para realizar una jornada internacional contra la impunidad.
El 27 de junio estamos ante un nuevo aniversario del golpe de Estado y del gran hito de la resistencia popular que significó la huelga democrática del 73. Promovemos que las organizaciones y colectivos realicen acciones a partir del 19 de junio, para marcar en todo el mundo una nueva expresión de esta lucha.
Cada organización, en cada país, en cada ciudad, definirá las acciones a realizar de acuerdo a sus posibilidades, condiciones, opciones y prioridades: encuentros, mesas redondas, exposiciones, proyección de películas, entrevistas… debemos apostar al ingenio, valorizar nuestras posibilidades y potencialidades. La jornada internacional apunta a la sensibilización e información en cada país, ciudad, a movilizar voluntades, provocar, concitar posicionamientos de ciudadanos y personalidades. Resulta de especial significación recoger adhesiones de ciudadanos y personalidades extranjeras que adhieren a la anulación, obrando en esta línea de pensamiento: “…de ser uruguayo yo también firmaría para terminar con la impunidad, para que los responsables de crímenes de lesa humanidad sean juzgados. También es muy importante para que los compatriotas que no están habilitados electoralmente, por no estar inscriptos, o por haber sido borrados del padrón, puedan hacer pública su adhesión.” Trabajaremos en la preparación de hojas con un texto único, donde se expresen estas voluntades.
No tenemos mucho tiempo para su organización, pero si nos movilizamos con rapidez, lograremos concretar esta JORNADA INTERNACIONAL. La difusión e información constituye un elemento central de la jornada, en cada país y localidad, así como en el Uruguay. Es muy importante dar el mensaje de que este es un movimiento que ha superado las fronteras nacionales, que tiene poder de convocatoria internacional.
Desde la Comisión de relaciones con el exterior de la Coordinadora Nacional por la Nulidad asumiremos las tareas de coordinar su organización y centralizar y diseminar la información posteriormente.
Los urgimos a que antes del 5 de junio nos envíen la información de quiénes son los compañeros y compañeras en cada ciudad que serán el nexo, los referentes en esta tarea, así como conocer las fechas y el tipo de actividad prevista.
Coordinadora Nacional por la Nulidad - Montevideo, mayo 2008.
Hoy a la hora 21.00 en la Sala Zitarrosa, jóvenes artistas vinculados al tango y al candombe tributarán homenaje a Lágrima Ríos, una de las máximas voces femeninas y destacada difusora de la cultura afro, fallecida en diciembre de 2006 a los 82 años de edad.
Hoy la Sala Zitarrosa (18 de Julio y Julio Herrera y Obes) será sede de la presentación, fecha que evoca la última presentación de la cantante (Lida Benavides) en 1962 con el "Trío Mastra". Precisamente fue Alberto Mastra quien la bautizó con su nombre artístico: Lágrima Ríos.
"Queremos rendirle homenaje desde una movida joven", explicó Leticia Rodríguez, de la organización del espectáculo que reunirá a los grupos La Calenda Beat, Danza Integrada, La Vitrola, el Cuarteto Rica Cosa y La Rantifusa.
Nora Benavides, hermana de Lágrima, participará también como invitada especial del homenaje auspiciado por el Ministerio de Cultura, la asociación Mundo Afro y la Casa Cultural Damasceno.
"Lágrima fue una mujer que sufrió la discriminación racial, fue bajada de escenarios y tuvo que luchar muchísimo para que la gente entendiera lo que quería transmitir, además de que integró a la comunidad afrouruguaya a través de la música", añadió Leticia Rodríguez, quien estudió canto con la artista. Lágrima Ríos, la primera mujer negra que interpretó tangos en Uruguay, nació en Durazno en 1924 y en 1945 comenzó a cantar acompañada de una guitarra.
Actuó en radio y televisión, y en salones bailables de Montevideo y Buenos Aires, en 1972 editó su disco "La Perla Negra del Tango", en 1982 viajó a Europa y vivió en España por tres años y en 1993 fue embajadora del tango en la primera cumbre mundial realizada en Granada.
Compartió escenarios en Argentina con los músicos Aníbal Troilo, Roberto Goyeneche, Hector Mauré y Alberto Castillo, comenzó a interpretar candombes y en 1995 se convirtió en presidenta de Mundo Afro, en la capital uruguaya.
Florecieron en Cuba los framboyanes de fuego en todo su esplendor en el mes de junio. De origen malgache, este vistoso árbol, lo hemos hecho nuestro y llena parques, jardines y alamedas y fortalece con su presencia, la imagen y la belleza de nuestro entorno.
De igual forma están en la historia y llegan en junio a llenar nuestros recuerdos e incentivar lo mejor de la espiritualidad de los revolucionarios cubanos, la imagen de dos grandes de Latinoamérica: Ernesto Guevara de la Serna y Salvador Allende Gossens. ¿Qué los hace iguales?
Ambos australes, médicos humanistas y revolucionarios de oratoria encendida, abrazaron la causa común de los pueblos de América: la búsqueda de la justicia social.
Nacidos ambos en el mes de junio fueron y son de esos latinoamericanos imprescindibles a la hora de los hornos donde solo se ha de ver la luz, como expresa José Martí.
Iguales en la ética y en la conducta ideológica, fueron creciendo junto a sus pueblos en el batallar diario, en sus luchas y pasiones desbordadas en tribunas, foros y trincheras.
Ambos con un final épico a manos de las circunstancias infelices de la historia, traiciones y abandonos a los principios por parte de hombres que a su tiempo juraron lealtad a sus líderes.
Quizás pudiera atribuirse ese final a las condiciones subjetivas que muchas veces determinan el curso de la historia, mas la causa común por la cual lucharon tiene total prevalencia hasta nuestros días.
¿Cómo se conocieron Allende y el Che?
Allende llegó a La Habana en fecha tan temprana como el 20 de enero de 1959. En las calles aún se vive la efervescencia de la victoria revolucionaria.
Narrado por el propio Allende, el encuentro entre estos dos patriotas los marcó para siempre. . "esa tarde yo recibí un llamado de Aleyda, a quien no conocía, no sabía quien era. Era la secretaria del Che, no estaba casada con el Che todavía, y me dijo: "El Comandante Guevara le va a mandar su automóvil y lo espera en el Cuartel de La Cabaña". Ahí llegué yo y ahí estaba el Che. Estaba tendido en un catre de campaña, en una pieza enorme donde recuerdo había un catre de bronce, pero el Che estaba tendido en el catre de campaña. Solamente con los pantalones y con el torso descubierto, y en ese momento tenía un fuerte ataque de asma. Estaba con el inhalador y yo espere que se le pasara; me senté en la cama, en la otra, entonces le dije: "Comandante", pero me dijo: "Mire, Allende, yo se perfectamente bien quien es usted. Yo le oí en la campaña presidencial del '52 dos discursos: uno muy bueno y uno muy malo. Así es que conversemos con confianza, porque yo tengo una opinión clara de quien es usted". Después me dí cuenta de la calidad intelectual, el sentido humano, la visión continental y la concepción realista de la lucha de los pueblos que tenía el Che".
"... La primera vez que llegué a Cuba me conecté con el Che y desde ese instante tuve por el afecto, respeto, y creo, podría decirte que fui amigo del Che. Tengo aquí un retrato de él que tiene una dedicatoria, dice: "A Carmen Paz, Beatriz y María Isabel, con el cariño fraterno de la Revolución Cubana y el mío propio". Esto demuestra que conocía a mis hijas, que sabía que familiarmente le teníamos afecto, cariño, pero más que eso, quiero mostrar algo que tiene un valor inestimable para mí. Algo excepcional que guardo como un tesoro: La guerra de guerrillas. Este ejemplar estaba encima del escritorio del Che, debe haber sido el segundo o tercer ejemplar, porque me imagino que el primero se lo dio a Fidel. Y aquí tiene una dedicatoria que dice: "A Salvador Allende, que por otros medios trata de obtener lo mismo. Afectuosamente, Che".
Años después se volverían a encontrar en Uruguay: en Punta del Este y en el propio Montevideo donde ambos tendrían destacada participación en actividades políticas.
Es indudable que entre ambos se selló para siempre la amistad basada en el compromiso político y revolucionario nacido del mutuo reconocimiento.
Pasaron otros años y recibieron nuestros pueblos la ingrata noticia de la muerte del Che en Bolivia. Allende describe su impresión entonces: "La noticia de su asesinato me causó un pesar profundo. Compartí el dolor de miles y miles de mis compatriotas". "Yo era presidente del Senado cuando llegaron aquí los guerrilleros que acompañaban al Che. Entonces yo estuve con ellos en Iquique y después volé a Pascua y Tahití con ellos. Ahí me firmaron Pombo y otros en este libro, La guerra de guerrillas, que yo llevaba, y ellos pusieron lo siguiente: "Compañero, en el libro que le obsequió el Che, queremos que queden estas palabras coma homenaje a él, de los que fuimos sus compañeros de la guerrilla boliviana".
¿Qué los hace diferentes?
Solo por la forma como encausaron sus luchas libertarias por la verdadera justicia, la genuina independencia y soberanía de sus pueblos de América.
A decir de Óscar Soto, médico y cercano colaborador del presidente Allende, en su libro "El ultimo día de Salvador Allende", este nunca fue partidario de la vía armada o de la ruptura o división de las Fuerzas Armadas para hacer avanzar su proyecto de transformación. Creía Allende en la posibilidad de que la institucionalidad chilena se podría modificar, en función de la votación y la consulta popular.
El Che, basado en su experiencia cubana y artífice como fue de la "Guerra de guerrillas", trazó su proyecto de lucha sustentado en la acción armada.
Al respecto Allende reflexionó entonces: "Yo creo, indiscutiblemente, que en la vida de Latinoamérica pocas veces, o quizás nunca, ha habido un hombre que haya demostrado mas consecuencia con sus ideas, más generosidad, mas desprendimiento.
".el Che lo tenía todo, renunció a todo para hacer posible la lucha continental. Ahora, la respuesta del por que está en la propia dedicatoria del libro del Che: "Para Allende, que por otros caminos trata de obtener lo mismo". Había diferencias, indiscutiblemente, pero formales. En el fondo, las posiciones eran similares, iguales."
Es difícil y casi osado pretender en pocas cuartillas ponderar la historia de dos grandes de Latinoamérica. Merecen ambos todo el tiempo de nuestras vidas para conocerles y honrarles. Son historia viva, ejemplo de derroteros para nuestros expectantes pueblos de América, mas, están juntos a nosotros, nos acompañan en nuestros sueños y esperanzas, porque ya la historia se cuenta con los maltratados y vilipendiados de América Latina como presagiara el Che; porque ya la historia la están haciendo definitivamente nuestros pueblos, como sentenciara Allende, porque ellos juntos "han echado a andar y su marcha de gigantes no se detendrá jamás".
Mentiría si digo que fue simple y pura curiosidad la que me hizo volver los pasos sobre algunos de los protagonistas de Mayo del 68. En uno de mis frecuentes viajes a Alemania durante la década pasada, fui llevado a la Rathaus (ayuntamiento) de Frankfurt del Meno, donde mi guía, haciendo un alto en la explicación sobre las características de la ciudad, señaló a un hombre enfundado en un impecable sobretodo gris que a la entrada de la edificación era saludado cálidamente por un grupo de banqueros: “Ese es Daniel Cohn-Bendit”. Su presencia allí se explicaba por el cargo que ocupaba en aquel invierno de 1995: adjunto del Alcalde de la ciudad. A la sazón ya había sido elegido eurodiputado por el Partido de Los Verdes.
De Dany el Rojo, uno de los principales animadores de la revuelta estudiantil de la primavera de 1968 que tuvo su epicentro en París y se extendió hacia otros lugares, apenas quedaba nada en aquella figura. En 1986, un libro suyo dio un rudo portazo a quienes pensaron alguna vez en el espíritu levantisco y contestatario de este político que comenzó militando en las filas del anarquismo: La Revolución y nosotros que la quisimos tanto (1986). Allí, con todo desparpajo, escribió: "Después de Praga, después de Santiago, después de los claveles marchitos de Portugal, después de los ahogados del mar de China, después de Camboya y el horror del terrorismo, después de tantos sufrimientos, tantos fracasos, tantas decepciones, la revolución ha perdido a uno de sus fieles. Hoy en día, la idea misma de revolución ha desertado de la imaginación de nuestros contemporáneos. Hemos tenido que someternos al formalismo democrático”.
Esa triste confesión no nació de un momento de debilidad, sino responde sustancialmente a la ideología oportunista de su portador. Ahora mismo, en medio de la conmemoración de los 40 años del movimiento, el político profesional —tan profesional como puede serlo un broker en la Bolsa o una estrella futbolística— declaró a la agencia Europress: “Tendríamos que acabar con las comparaciones de hace 40 años. El 68 ya pasó, fini, passé. Fue genial para los que lo vivieron, pero ahora ya ha pasado. Tenemos otro mundo, otra sociedad. El 68 cambió el mundo, pero ahora hay que enfrentarse al mundo actual y no volver la vista siempre atrás”.
Su caso, a todas luces, no es único. El articulista Andrés Pérez, en el periódico español El Público, nos recuerda cómo “Mayo del 68 fue una excelente rampa de lanzamiento, no solo para carreras profesionales, sino también incluso para marcas comerciales: el periódico económico Les Echos publicó recientemente un completo reportaje sobre las marcas y empresas que nacieron de las cenizas de la revolución fracasada: la agencia de viajes Jet Tours, el detergente Ariel, el café Jacques Vabre, el queso camembert Président y las firmas de moda Calvin Klein y Sonia Rykiel son algunas de las firmas fundadas por sesentayocheros”.
Al parecer siguen teniendo sentido aquellos versos memorables de Bertolt Brecht: "Hay hombres que luchan un día y son buenos, otros luchan un año y son mejores, hay quienes luchan muchos años y son muy buenos, pero están los que luchan toda la vida, y esos son los imprescindibles”. Con la salvedad de que algunos siquiera guardan memoria de la lucha del primer día.
En este mundo desigual, en el que la mayoría de quienes fueron creados "a imagen y semejanza divina" sobrevive condenada a la desemejanza humana, sorprende el ojo cinematográfico de Walter Salles. Él entra por la puerta trasera, allá donde se encuentran los desheredados, los anónimos, los que sufren la vida. Su film más reciente, "Línea de paso", mereció este año en Cannes el premio de Mejor Actriz, concedido a Sandra Corveloni.
¿Quién es esta actriz? ¿en qué telenovelas actuó? , pregunta el público, acostumbrado a la brillantez de elencos globales. En "Línea de paso", dirigido por Walter Salles y Daniela Thomas, Sandra representa a Cleuza, mujer pobre de la periferia, que lucha para salvar a sus cuatro hijos de la exclusión social.
¿Dónde está la puerta de salida para quien no escogió la miseria ni tuvo la suerte de ser premiado por la lotería biológica a nacer entre ese tercio de la humanidad situado por encima de la línea de pobreza? Si en nuestro país la educación figura apenas como derecho constitucional y virtual, ¿qué otra alternativa decente, aparte del fútbol, le queda a un niño de favela?
Formado en economía en la Universidad Católica de Rio de Janeiro y en comunicación audiovisual en la Universidad de California, Waltinho lo tiene todo para ser un cineasta indiferente a los dramas sociales. Hijo de diplomática y banquero, su familia dirige el Unibanco y la CBMM, la mayor empresa de niobio del mundo. Sin embargo él observa la realidad desde la óptica de los oprimidos, como diría Paulo Freire. Documentalista por formación, su enfoque de ficción se centra en el lado opuesto de la vida, como hizo Chaplin en sus películas de humor.
En "Central del Brasil" (1998) describe la saga de una nordestina (Fernanda Montenegro) que, en lucha por la propia supervivencia, redactora de cartas dictadas por analfabetos, se dedica a cuidar a un niño huérfano (Vinicius de Oliveira). Es una obra sobre la solidaridad, cuyos vínculos suelen ser más fuertes entre quien no tiene otra cosa que dar si no es a sí mismo. El film mereció 55 premios internacionales.
En "Abril despedazado" (2001) Salles regresa a la aridez nordestina para retratar la cultura política fundada en la espiral de la violencia, en el conflicto entre el deseo y la autoridad, el sueño y el poder.
En "Diarios de motocicleta" (2004) llevó a la pantalla el exuberante paisaje andino de América del Sur en contraste con la precaria sobrevivencia de pueblos secularmente explotados, entre los cuales la lepra parece ser, más que una enfermedad, una llaga social. Esa realidad, y no propiamente las lecciones de un marxismo académico, moldeó el compromiso ético y la utopía libertaria del joven Ernesto, más tarde conocido como Che Guevara.
En el arte el talento consiste en asociar forma y contenido. Y ésa es una de las características de la filmografía de Walter Salles. Su obra de ficción está calcada de la realidad, pero sin ceder al didactismo ni caer en el proselitismo. Él no pretende denunciar las heridas de un sistema fundado en la primacía del capital, y no en la dignidad humana, ni quiere exaltar el heroísmo precoz del joven Che. Su lente des-vela la realidad, arranca el velo, confunde nuestros (pre)juicios, hace emerger poesía en el sufrimiento, valor en la desesperación, ternura en el desamor.
El "Guernica" de Picasso resuena más alto que todos los manifiestos escritos contra el nazifascismo. "La metamorfosis" de Kafka y "Labranza arcaica" de Raduan Nassar hacen del arte de la metáfora algo inalcanzable por los tratados de sicología dedicados al análisis del autoritarismo.
En materia de contenido el arte nunca supera a la vida. Ésta siempre sorprende. Ante tal evidencia el peligro está en que el artista se refugie en la ilusoria isla del lenguaje complaciente, sea literario o cinematográfico. La más creativa y original característica humana -el lenguaje- es siempre un eco hermenéutico. Se habla de algo o de alguna cosa. Traduce un gesto, un objeto, una idea, un sueño.
En una cultura dividida por la desigualdad social, a pesar del consumo universal del entretenimiento televisivo, perdura la diferencia y la divergencia entre puntos de vista. Son siempre puntos de vista a partir de un punto -sea el de la entrada principal o sea el de la puerta trasera. En esa brecha es donde irrumpe el arte y nos transfigura ojos, sentimientos, emociones y valores frente a lo real. La elección brota inevitablemente de la postura moral y ética del artista. Éste es el mérito de Walter Salles.
{Frei Betto recibió el 30 de mayo, en Tarragona, España, el Premio Ones Mediterráneo, otorgado por su empeño en pro de la preservación ambiental y de la cultura solidaria. Traducción de J.L.Burguet]
You Tube ha cerrado en forma arbitraria la cuenta de publicación de videos de Aporrea. Una vez más se ejerce la censura a medios que contribuyen a mantenernos informados acerca de los procesos revolucionarios. Esto no es más que otra forma de bloqueo y debemos denunciarlo; debemos exigir nuestro derecho a estar informados y a poder elegir.
Vaya nuestro apoyo y reconocimiento al equipo de Aporrea.org
Tuve el honor de ser invitada a participar del libro "Albañiles, esos obreros del andamio", de Universindo Rodríguez y Silvia Visconti, recientemente editado por el Sindicato Único de la Construcción y Anexos (SUNCA) en su 50 aniversario. Esto fue lo que escribí. Es mi forma de homenajear al sindicato, sus obreros y sus mártires.
- Haciendo uso de la libertad que me da el ser artista, me dirijo a usted, señor Jefe del Batallón de Ingenieros de la Laguna del Sauce, de modo tan informal, que paso a tutearte, porque tenés más o menos la misma edad que yo y eras casi un niño en 1976 y porque cuando me concediste una entrevista en el Batallón, me recibiste con corrección y amabilidad, y porque tenés unos ojos muy lindos, que se emocionaron de orgullo al hablar de tu profesión y tu amor por la laguna, pero se pusieron duros-fríos-tristes cuando te dije que estaba investigando sobre Horacio Gelós Bonilla.
Como me pareció que sabías poco, te refiero algunas cosas que pude conocer, recogidas de testimonios de sus compañeros del sindicato, documentos, investigadores y vecinos. Y como soy apenas una escritora te lo presento en un formato literario, pero todo, cada detalle, es verdad. Inclusive lo que me dijo un viejo albañil, al que no pude dejar de mirarle las manos, enormes y bellas, contenedoras de más historias que las que pudieran expresar las palabras, y que casi demuelen las mías torpes y pálidas al saludarme.
Para empezar dijo "era cuando estábamos haciendo Punta del Este". Recordé el poema de Brecht "Preguntas a un obrero que lee": ¿Quién construyó Tebas la de las siete puertas?/ En los libros están los nombres de los reyes, ¿acaso los reyes arrastraron los bloques de piedra?/ Y Babilonia mil veces destruida ¿quién la reconstruyó cada vez?/ Los que edificaron la dorada Lima ¿en qué casa vivían?/ Cuando se terminó la gran muralla china ¿a dónde fueron los obreros esa noche?
Gelós fue uno de los que hizo sobre el campo y la arena, las carreteras y palacios que ahora son nuestra joya en la vidriera del lujo. Tu batallón de ingenieros, Jefe, también tiene constructores, ¿verdad?, son parientes. Te cuento como llegó Horacio hasta allí, en base al relato de un compañero:
"Vi que te metían a piñazos en una camioneta con chapa argentina. Agarré la moto y te empecé a seguir. De lejos, haciéndome el distraído. Parecía una película, pero era verdad. Algún vecino saludaba pero yo no daba corte, tenía un objetivo, me parecía que mientras te siguiera ibas a estar protegido. ¡Te voy a salvar, hermano!, gritaba sin gritar. Y la moto hacía un ruido bárbaro, a lo mejor siempre lo había hecho, pero yo me daba cuenta ahora. Mierda, van muy rápido, los voy a perder. "Organización y lucha" era la frase que me venía a la cabeza.
Hay que saber qué le pasaba a cada compañero, y mandar un chasque para avisar a los demás. Un chasque, porque no se puede mandar nada por escrito. Creía que te iba a salvar, hermano, con la moto rugiendo y medio loco, tratando de hacer algo, porque es lo que uno siente en el momento, que algo hay que hacer, por lo menos saber a dónde te llevan. Cuando llegaron a camino de pedregullo que lleva a la laguna, paré. Si seguía me prendían a mi también. Ibas al batallón. Antes de dar la vuelta di una última mirada a la camioneta y el polvo que levantaba y tuve miedo de no verte más…"
Horacio prefería trabajar de carpintero de obra, según dicen, por estar más prolijo y limpio. El ser galán lo perjudicaba: el carpintero termina antes el trabajo. Así que en los veranos trabajaba de salvavidas en la playa. ¿Será que volvió al Río de la Plata por el arroyo El Potrero ya sin poder nadar ni salvarse a sí mismo? No lo creo, pero vos deberías averiguarlo, Jefe.
Otro compañero, el más viejo:
"Era la noche del cinco al seis de enero de 1976. Me estaban haciendo el "submarino" en la propia laguna. La reconocí sin verla como uno reconoce a una mujer aunque esté oscuro, por el olor, el modo de moverse, o estar quieta. Ahora me estaba ahogando. Ella, que me había hecho feliz dejándome mirarla o nadándola desnudo o quedándome quieto con los ojos cerrados para oírla, ahora me mataba. Una de las veces que me hundieron pensé que ya estaba, que hasta aquí llegaste viejo, chau, se me paró el corazón. Pero no sentí nada.
Abrí los ojos y adentro del agua me vi en otra noche como ésta del cinco al seis de enero acostado mirando mis zapatos, mi único par de zapatos, rotos, que me hacían caminar con los pies arrollados porque había crecido, mientras mi madre me acomodaba la sábana, me arropaba, me daba un beso, me decía que si no me dormía pronto, los reyes magos no iban a venir. Yo miraba los zapatos y no entendía cómo me iban a dejar un regalo adentro siendo tan chicos. Cuando me desperté el problema estaba resuelto: en lugar de los viejos había un par de zapatos nuevos grandes, muy grandes para que me duraran más. Yo me estaba yendo feliz, pero me sacaron para fuera y la visión se fue y con ella la muerte que no vino y la asfixia, la tos la angustia y el corazón que se revienta contra el pecho. Lo bueno era que había tomado un poco de agua, hacía días que me daban de tomar orín o salmuera. Me metieron en unos ranchos que estaban cerca de la orilla…
Sentía gritos horribles. Eran las chancheras del batallón y allí estaban los compañeros. Cómo no reconocer las voces si habíamos estado tanto tiempo juntos, haciendo tanta cosa, recorriendo las obras, afiliando al sindicato, hablando con la gente para hacerle ver que uno tiene derechos y que hay que unirse para luchar por lo que nos corresponde y defenderse de la explotación de la patronal. Cómo no reconocerlos si somos comunistas, camaradas de tanta ilusión… Ahí estaba él. Le preguntaban por unos campos que había comprado el SUNCA para construir una colonia de vacaciones para los trabajadores y sus familias. Me volví loco y empecé a gritar que lo dejaran ir, que él no tenía nada que ver, que era apenas uno del sindicato. Ahí me dieron como adentro de un gorro.
Cuando se calmaron sentí que alguien me pisa despacito y me habla como en un susurro. Era él que me decía: "callate, no seas abombado que te van a joder más a vos". Y ahí nos dieron a los dos, por estar hablando. No sé cuanto tiempo pasó, me desmayaba de a ratos. Una de las veces que volví en mi lo volví a escuchar… Yo lo que sentía era que él estaba como estaqueado y las cosas que le estaban haciendo eran muy jodidas porque lo escuché decir que para hacerle eso era mejor que lo mataran. Y era un hombre grande, un hombre como un toro que le gustaba vivir. La respiración de él, que era muy fuerte empezó a sentirse cada vez menos y de repente se oyó como un quejido. Después nada más. Lo arrastraron de ahí para algún lado y enseguida nos sacaron a nosotros."
Y otro compañero que ya estaba en las chancheras:
"Me tenían colgado de las muñecas para atrás, así, me pegaban sobre donde ya me había pegado durante días y me daban picana, cuando en un momento se me levanta un poco la capucha y veo que lo traen a él maneado, con las rodillas junto a la cabeza. Lo traían a rastras. Estaba maneado no sé bien de qué manera, que quedó con los testículos expuestos a la luz. Ahí una mano medio negra, muy grande, le tomó los testículos y lo castró. Salía sangre a borbotones. Al principio gritaba… ¡no!... ¡no!... ¡mátenme!... ¡no! Pero enseguida apenas si sentí un quejidito. Se fue apagando, él y los quejidos. A mí me descuelgan, me ponen una venda en los ojos además de la capucha y me llevan a unos veinte metros con un soldado al lado. Ahí se produce un gran revuelo entre los torturadores. Se preguntaban si nos largaban o no. Muchas veces les había oído decir que o hablábamos o nos mataban y nos tiraban al medio de la laguna."
¿Eso fue lo que pasó, Jefe? ¿Está en la laguna? ¿Los soldados de tu batallón saben de esta historia? Te lo pregunto porque si bien no creo en cuentos de fantasmas ni aparecidos, es inevitable que se diga que se lo ha visto en los crepúsculos en forma humana y en las noches como luz mala. Parece que los cadáveres insisten en ser encontrados. Y hay que tener cuidado: según los antiguos griegos los crímenes no resueltos traen pestes y desgracias sobre los lugares donde fueron cometidos.
Pero lo más importante, creo, en lo real y en lo presente, es que el SUNCA y los trabajadores de la construcción merecen el mayor respeto y tienen allí, en tu batallón, a uno de sus mártires. Algo hay que hacer. ¿No te parece? Seguramente construir futuro con ladrillos de verdad, justicia y paz.-
(*) Dramaturga, actriz, directora teatral y Profesora de Filosofía, Raquel Diana es egresada de la Escuela Municipal de Arte Dramático (EMAD), del Instituto de Profesores Artigas e integrante de Teatro El Galpón desde 1985 y del Taller de Escritura Dramática que dirige Luis Masci desde 1996. Como actriz ha participado de más de 40 montajes. Inicia su actividad como dramaturga en 1997 y desde entonces sus obras han recibido numerosos premios, menciones y nominaciones, entre ellos: Premio Florencio, Instituto Internacional del Teatro (ITI), Ministerio de Educación y Cultura, Intendencia Municipal de Montevideo, Asociación General de Autores del Uruguay (AGADU), Federación Uruguaya de Teatros Independientes (FUTI), Comisión del Fondo Nacional de Teatro (COFONTE). Sus piezas han sido estrenadas en Uruguay, Argentina, Estados Unidos y Paraguay. "Cuentos de hadas", con elenco de El Galpón, ha realizado numerosas giras internacionales presentándose en más de 20 ciudades de España, en Brasil, Estados Unidos y Bolivia.
El Latinobarómetro 2007, suerte de medidor de afectos y desafectos entre ciudadanos españoles y líderes políticos, que organiza, a falta de mejores oficios, el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), ha dado sus resultados para el presente año. Chávez es el político peor valorado. Hasta George Bush ha quedado mejor.
No dudo en absoluto de la fiabilidad de la encuesta. Y tampoco me sorprende el escrutinio. Hace ya muchos años y consultas que en el Estado español se ha perdido algo más que la cabeza.
La duda que me queda es para qué se hace la encuesta. Y no lo digo sólo porque, en general, las encuestas sólo sirven para confirmar lo que todo el mundo sabe o para revelar lo que a nadie le importa. Lo digo porque los verdaderos resultados de la encuesta no son los ofrecidos. Lo que esta encuesta prueba no es la mayor o menor aceptación que entre la ciudadanía hispana tienen algunos líderes políticos, sino la formidable eficacia de los grandes medios de comunicación a la hora de conformar un pensamiento único y, lo que es peor, cretino.
El País, por ejemplo, es uno de los grandes triunfadores de la encuesta. Pocos medios, como el que se afirma independiente, han observado y mantienen una campaña de descrédito tan infame y constante hacia la figura del presidente Chávez y su gobierno. No se han quedado atrás El Mundo, ABC y otros periódicos a la hora de calumniar la revolución bolivariana. Y en el amplio y clonado frente común de canales y emisoras, Chávez ha sido también el más arteramente denostado, especialmente, desde que fuera interrumpido en una cumbre de presidentes por una grosera impertinencia real.
Si en lugar de malgastar esos recursos en encuestas por todo el Estado, el CIS se hubiera limitado a recoger el parecer de los ejecutivos de los grandes medios de comunicación, el resultado hubiera sido el mismo.
Las opiniones, los criterios, no surgen de la nada, no se constituyen por divina inspiración o soplo repentino. Se conforman a partir de las informaciones que se reciben, tanto como de las que se ocultan, y en función, también, de la frecuencia con que se reitere la dosis. El Latinobarómetro, en consecuencia, no mide la opinión de los españoles sino el grado de manipulación de que pueden ser objeto.
Y a juzgar por los resultados, el grado es tan amplio como tristes las consecuencias.
No importa qué manual de conducta, qué código moral o de justicia, qué mandamientos de qué iglesia tomáramos como referencia para valorar las figuras de Chávez y George Bush, no hay lugar ni para la discusión. Y ni siquiera hace falta ser eso que llaman… “objetivo”.
Hasta la fecha, el presidente venezolano se ha impuesto en todas las contiendas electorales en las que ha participado, procesos irreprochables, y cada vez con un mayor respaldo popular. George Bush es hoy presidente de los Estados Unidos gracias a un peculiar sistema electoral que convierte en ganador al segundo, gracias también a su hermano Jeb, gobernador de la Florida, y gracias, especialmente, al fraude.
Chávez no tiene sus ejércitos asolando los “oscuros rincones del mundo” que diría Bush, ni cárceles de exterminio en distintos países, ni bases militares en los cinco continentes, ni flotas en todos los mares, ni promueve guerras preventivas o bombardeos de rutina, ni campos de tortura. El presidente venezolano no es un criminal de guerra. Tampoco un alcohólico, un cocainómano al frente de los destinos del mundo, un ignorante patán sin escrúpulos, un contumaz mentiroso, psicópata impuesto a redimir el mundo exterminándolo.
Las razones de que en el Estado español se haya vuelto a aclamar a Barrabás tienen su explicación en el papel que juegan los medios nutriendo la opinión de la ciudadanía y el aborregamiento de una masa inculta y arrogante que hace tiempo que ya sólo interpreta el mundo a través de su cartera.
Eso, nada más, es lo que la encuesta revela. La eficacia con que los grandes medios de comunicación siembran y multiplican sus patrañas, y la credulidad de tanto idiota y tanto cómplice.
"¿Cómo se explica que importe más alimentar a los autos que a la gente?"
Roberto Montoya
Tras cuatro años sin acudir a la cita con sus lectores, el comprometido intelectual uruguayo consigue en las 350 páginas del nuevo libro que presentó ayer en Madrid, 'Espejos', presentar una historia casi universal a través de 600 relatos
«Vistos desde el aire todos los humanos somos enanos; desde abajo gigantes. Por eso es necesario verse desde la horizontalidad, desde la igualdad, respetando la diversidad, que es lo más rico que tenemos».
Eduardo Hughes Galeano (Montevideo, Uruguay, 1940), conocido universalmente como Eduardo Galeano, que hoy presenta en Casa de América de Madrid, a las 19.30 horrs. Espejos, una historia casi universal (Editorial Siglo XXI), reconoce que el cáncer contra el que tuvo que combatir hasta hace poco, le impidió seguir con sus obligaciones rutinarias, pero le dejó mucho tiempo para hilar las 600 pequeñas historias que desarrolla en su nuevo libro.
Es un hilo misterioso como el que tantas veces ha utilizado este comprometido intelectual a través de su cuarentena de libros para dar unidad, armonía y coherencia a historias aparentemente tan disímiles como hablar en una misma obra de Aristóteles, George W. Bush, Barck Obama, Mahoma, el Quijote, Mark Twain, el medioambiente, mujer, la inmigración, el libre mercado y mil cosas más. Temas profundos contados sencillamente y con un omnipresente toque de ironía y humor. «'No te tomes en serio aquello de lo que no te puedas reir', me aconsejó una vez un amigo brasileño», dice sonriendo, claro, este narrador incansable. Cuando publicó en 1971 una de sus obras más emblemáticas, Las venas abiertas de América Latina, en esa región del mundo comenzaba una oleada de golpes de Estado y sangrientas dictaduras militares. «En nombre de la libertad de mercado limitaron la libertad de la gente. El mercado libre significó para Milton Friedman un Premio Nobel, y para países como Chile, un Pinochet».
«Eran dictaduras nacidas para castrar», dice, «para aniquilar a lo más 'peligroso' de una generación entera, a la voluntad de cambio. Tenían miedo a que esa energía de cambio pudiera traducirse en peligro real para sus intereses».
Galeano es optimista sobre la nueva situación en América Latina. «En los últimos años por suerte surgieron gobiernos con voluntad de cambio, están empezando a hacer cosas, es muy diverso el panorama político latinoamericano, porque Latinoamérica es un reino de la diversidad, y eso es lo mejor que tiene. Ojalá logre reunirse y unirse esa energía de cambio para generar la posibilidad de defendernos mejor.
Eduardo Galeano es crítico con algunas actitudes de gobiernos europeos ante esos procesos. «Subrayo lo de la diversidad porque en Europa no se termina de entender. No siempre es fácil ver y entender esa diversidad desde afuera. Y más difícil es verla con los ojos de las naciones que han sido dominantes durante el período colonial y que de alguna manera lo siguen siendo. Desprecian lo que ignoran, desconocen cuál es la verdadera realidad de países sobre los cuales se sienten todavía con derecho a emitir sentencia, a decir esto es bueno, esto es malo, esto es democrático, esto no es democrático».
«Cuando se dicen cosas como que Bolivia es un país ingobernable, o incomprensible, en realidad quieren decir que es un país invisible para sus ojos, ojos envueltos en telarañas coloniales, que les impiden ver». Este eterno joven rebelde, capaz como pocos de aglutinar estos días alrededor de su libro a 1.500 personas, mayoritariamente jóvenes, en sus presentaciones en Galicia y Cataluña, dice que con Espejos «quiere mostrar la diversidad del mundo, que es una diversidad negada por la mirada del poder, porque la mirada del poder es mutiladora del arcoiris terrestre. Este tiene muchísimos más colores que los que le reconocen».
«¿Qué autoridad tienen países que ni se han autocriticado de haberse enriquecido en el pasado con la esclavitud?», pregunta Galeano. «Se intenta ocultar que la venta de carne humana duró tres siglos; fue el negocio más próspero de las coronas europeas». Y en su libro Galeano relaciona ese pasado con la intolerancia actual, intolerancia ante el otro, ante el homosexual, ante el inmigrante, intolerancia ante aquel de color de piel distinta. «¿Y si Adán y Eva eran negros?, planteo en el libro. Porque los humanitos venimos todos de Africa, en eso no hay divergencia de los expertos. Somos todos africanos emigrados, y el que se ocupó del reparto de los colores fue el Sol, y fue blanqueando a los que se alejaban del lugar de origen, que era Africa».
Eduardo Galeano reconoce que se ha avanzado en los derechos de la mujer en el mundo, «o en parte del mundo, de forma muy desigual, pero no porque los machos se los hayamos regalado sino porque ellas lo han conquistado en un proceso muy duro». Pero advierte: «Todavía son vistas por la ideología dominante como objetos de propiedad masculina. La forma más repugnante de la propiedad privada es la propiedad de las personas, como ver a la mujer como propiedad del hombre».
El escritor uruguayo pone también la lupa en «el reino del petróleo» y el auge de los biocombustibles. «Para EEUU, fue un error de Dios poner el petróleo bajo las arenas de Medio Oriente, en vez de ponerlas donde debía». «El petróleo sigue siendo el producto rey. ¿La prensa europea le dedicaría tanta importancia a Chávez, como un Satán siempre disponible, si Venezuela en vez de petróleo exportara lechuga?». Y otro tanto dice de Irán: «Ahora va a resultar que las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki las tiró Irán, y no, las tiró nada menos que un Gobierno demócrata de EEUU.
Galeano concluye: «El mundo gira alrededor de su majestad el auto. «¿Cómo se explica que importe más alimentar a los autos que a la gente? Si el petróleo es insuficiente o muy caro, vamos a darle de comer soja, maíz, azúcar. ¿Cuál es el miembro más importante de la familia?: Sin duda el que duerme en el garaje».
Mientras los refugiados irakíes se hacinan , ocho personas por habitación, en colchones sobre el piso, en la ciudad sueca de Södertälje, (aprox. 60 mil hab), en las afueras de Estocolmo, bajo impresionantes medidas de seguridad, tiene lugar una polémica conferencia internacional de dos días, con el objetivo declarado de construir en Irak ”una segura, unida, federal y democrática nación, basada en la libertad y la igualdad de principios que ofrezca a su pueblo paz y prosperidad”. Palabras que suenan a música celestial , sin niguna relación con la realidad, pero muy típicas de la mentalidad autista de los neocon que monitorean al presidente Bush. O del discurso habitual sobre ”libertad, derechos humanos, misiones humanitarias, democracia” que acostumbran a edulcorar intenciones bastante menos altruistas. Como la conquista del petróleo, por ejemplo. Y que, desafortunadamente para los organizadores, y para el país que pretende dictar al mundo lecciones de democracia, coincide con la publicación de dos estremecedores informes de Amnistía Internacional y la organización Salvar a los niños, que muestra el abismo existente entre las palabras y los hechos.
La versión oficial dice que la conferencia es una continuación de la realizada hace un año en Egipto, convocada por la organización The International Compact whith Irak (ICI) formada por Estados Unidos. Y que el gobierno del primer ministro iraki Nuri al Maliki solicitó al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon la realización de la de Estocolmo, y que ambos habrían pedido a su vez a Suecia que fuera su sede. Una versión que no digieren algunos de los críticos de la decisión sueca, entre otros, experimentados ex diplomáticos como Pierre Schori, Sverker Åström , Carl Tham, o Urban Ahlin portavoz del Partido Socialdemócrata sueco sobre política exterior. Algunos de ellos se inclinan a creer, con razones valederas, que la participación sueca en esta historia se “cocinó” entre su ministro de exteriores Carl Bildt, con un largo historial de “relaciones carnales” con los círculos más reaccionarios y agresivos de la política exterior de Estados Unidos, especialmente de la administración Bush, y luego se orquestó el resto. (Una hipótesis nada “conspirativa” si se tiene en cuenta que en Carl Bildt, siendo líder del Partido Conservador y principal opositor a la política exterior del entonces primer ministro Olof Palme, fue inspirador en los años 80 de una intensa campaña sobre supuestas sistemáticas incursiones de “submarinos rusos” en aguas suecas, incluidas las que rodean al Palacio Real en Estocolmo. ( En 1981 un submarino auténticamente soviético había encallado en la ciudad de Karlskrona, cerca de una base militar. El comandante de la nave adujo un fallo en el sistema de navegación y el gobierno soviético de entonces, pidió disculpas. Las relaciones entre ambos países tuvieron momentos de mucha tension pero no pasaron a más). Pero la” enfermedad incurable” del anticomunismo sueco alcanzó su máximo nivel y estimuló la campaña aludida. La afirmación (de las nuevas incursions “rusas” nunca pudo probarse, como ha quedado demostrado a través de una profusa bibliografía sobre el tema. Pero un informe manipulado, de una comisión que investigó el asunto, ”confirmó” la autoría rusa de las incursiones, lo que puso en aprietos a Olof Palme, que junto con Willy Brandt y Bruno Kreisky trabajaban por atenuar la peligrosa temperatura de la Guerra Fría . Tras la concurrida conferencia de prensa con los corresponsales extranjeros en la que se informó de la “injerencia rusa” Bildt viajó esa misma tarde hacia Estados Unidos con el informe en su maletín). Palme le recriminó públicamente su actitud. Como es sabido, sin que la mención, ni por asomo sugiera vincular ambos hechos, Olof Palme fue asesinado dos años más tarde en una calle céntrica de Estocolmo, en extrañas circunstancias nunca aclaradas.) Cuando se produjo el colapso de la Unión Soviética y con él, el anuncio del ”fin de la historia” se pensó que la ”enfermedad” ya no tenía razón de ser . No fue asi y Putín y sus presuntas ambiciones de restaurar la ”superpotencia” son mirados con ojos de ”guerra fría” por los medios y algunos políticos y militares suecos, especialmente desde que asumió el nuevo gobierno ”burgués” según una anacrónica denominación que se sigue utilizando. Algunos ministros de este gobierno apoyaron la invasión a Irak y los medios en su casi totalidad reconocieron ”errores” de la Administración Bush y sus aliados pero nunca formularon la condena que hubiera correspondido a gobernantes y medios que se proclaman democráticos y se creen autorizados a otorgar certificados de democracia tanto como excomuniones.
Las personalidades y las organizaciones suecas e iraqíes que cuestionan y van a demostrar en la calle su protesta por la realización de esta conferencia y especialmente por la presencia de la ministra de exteriores de Estados Unidos Condoleza Rice, y su colega británico David Miliband, sostienen que los mayores responsables de la catastrófica situación de Irak son precisamente los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido, representados por George W Bush y Toni Blair respectivamente y algunos comparsas menores como el ex-presidente de España José M Aznar, que mintieron a sabiendas, a sus propios pueblos y al mundo para desencadenar una de la mayores tragedias de la historia contemporánea. Sus consecuencias, de la que los 4 millones de refugiados iraquíes que han visto destrozadas, en muchos casos para siempre, sus vidas, con toda su terrible dimensión, no es todo. Además de llevarse por delante el derecho internacional, con nefastas consecuencias de futuro, de las víctimas de los bombardeos masivos e indiscriminados de las fuerzas invasoras, del saqueo sistemático, las “ganancias de empresas manejadas por el vicepresidente Dick Cheney y el ex-ministro de Defensa Donald Rumsfeldt, la destrucción de infraestructuras y medio ambiente, este último de improbable “reconstrucción”, una generación de niños iraquíes ha quedado con secuelas psíquicas de por vida.
Sin descartar que los responsables sean convocados algún día por algún tribunal internacional – muchos criminales que se creían inmunes lo atestiguan- una posibilidad no mencionada entre los críticos de la conferencia- lo que sí afirman estos unánimemente, tras declarar su disposición a ayudar al pueblo iraquí a reconstruir el país, es la responsabilidad de los invasores. El portavoz socialdemócrata Urban Ahlin sostiene que “Suecia no debe jugar el papel de patrulla de limpieza (de la “mugre”) causada por Estados Unidos” y que los principales responsables de la invasión, a saber Estados Unidos y el Reino Unido, asuman su responsabilidad en esa reconstrucción”. Y agrega que “debe evitarse la terminología de EE UU de caracterizar la Guerra contra Irak como una guerra contra el terrorismo”.Tal como está planteada la conferencia, afirma el ex-diplomático sueco Sverker Åström, “parece como si una catástrofe natural, un gigantesco terremoto hubiera asolado al país” (Irak).” Lo único razonable” agrega, es que los dos Estados que adoptaron la decision de atacar y ocupar Irak asuman la tarea de organizar y financiar su reconstrucción”. Y Pierre Schori se pregunta “si no es una macabra ironía que el gobierno que convoca a una conferencia para aliviar los sufrimientos del pueblo iraki, expulse, al mismo tiempo a muchos refugiados de esa procedencia, que buscan asilo en Suecia, con el argumento, que también esgrime la Administración Bush, de que allí no existe ningún conflicto armado” Y Carl Tham, embajador sueco en Berlín en el periodo 2002-2006, tras referirse al drama de los refugiados iraquíes -2 millones solamente en Jordania y Siria- sugiere que”los millones –aprox. 30- que se van a gastar en organizar la conferencia, sean enviados al organismo de Naciones Unidas para los refugiados( UNHCR) .
(1) El autor fue corresponsal del diario El País en Suecia, Noruega y Dinamarca desde 1979 hasta hace unas semanas
“El progresismo es, ni más ni menos, que el sumidero por donde se han ido las ideas de la izquierda. El progresismo es quedarse en la reforma de una serie de aspectos sociales, como los matrimonios homosexuales o las medidas de discriminación positiva de la mujer, mientras que se deja intacta una realidad económica injusta.”
La semana pasada estuvieron en mi clase de francés tres profesoras alemanas que habían venido unos días a París para una estancia formativa. Las tres eran de latín, aunque completaban horario dando francés, así que se pusieron muy contentas cuando, durante la presentación, dije que soy profesor de griego.
Pero la alegría les duró hasta que, tomando un café, comenzamos a hablar sobre la educación y los problemas del sistema educativo. ¡Menuda decepción les dí a las pobres! Creo que alguna hasta se enfadó.
Me suele pasar: en general los profesores de clásicas suelen dar por supuesto que todos pertenecemos a una especie de secta ultrarreaccionaria partidaria de los métodos educativos decimonónicos y del examen de Bachillerato a lo Napoleón Bonaparte (lógica, latín, historia, griego, geografía y aritmética).
La primera decepción llega cuando comienzo a hablar de la necesidad de renovación pedagógica en nuestras disciplinas: "¿Enseñar latín y griego como lenguas vivas? ¿Pero usted qué dice? ¿Y así se puede llegar a traducir a Cicerón?" Ahí empiezan a comprender que algo no va muy bien, aunque por lo general sonríen condescendientes como quien oye hablar a un soñador o a un iluso.
Pero la indignación, el cabreo, llega cuando la conversación deriva a temas más generales: ¿Cuál es el mejor modelo de sistema educativo? ¿Qué objetivos debe perseguir? Ahí ya la cosa se pone seria. Parece evidente que todos los clasicistas deberíamos estar de acuerdo en lo mismo, y cuando no lo estás, no es raro encontrarse con actitudes nada dialogantes, o incluso con descalificaciones baratas del tipo: "¡Pero como un profesor de griego puede hablar así!" (teoría de la secta ultrarreaccionaria de la que antes hablaba).
¿Pero qué es lo que les molesta de mi discurso?
El problema de fondo radica en la concepción que tenemos de educación: en nuestra sociedad la escuela es concebida como un instrumento destinado a transmitir el máximo de conocimientos a la generación presente. De esta concepción no se suelen librar ni los profesores de clásicas. Así que el problema para ellos consiste en cómo justificar la presencia de nuestras disciplinas dentro de esos conocimientos. Ardua tarea para la que, sin embargo, existe una buena batería de respuestas que van desde las de apariencia más razonable (el conocimiento del latín ayuda a enriquecer el castellano), hasta las más peregrinas y sorprendentes (el análisis morfosintáctico mejora el pensamiento lógico del alumno ¿?)
Sin embargo yo parto de una idea de escuela distinta: para mi la educación debe tener como objetivo el cultivo en nuestra juventud de las cualidades y aptitudes más valiosas para el bien de la sociedad. ¿Cuáles son esas cualidades? En primer lugar el desarrollo del espíritu crítico e independiente respecto al bien y la belleza, y después la creatividad y el deseo de conocimiento.
Todo esto choca frontalmente con las ideas actuales (mayoritarias entre el profesorado de clásicas, por desgracia), sobre recuperar la "cultura del esfuerzo" la "disciplina" y la "autoridad", que bajo mi punto de vista pretenden convertir nuestras escuelas en campos de castración intelectual donde el adolescente lo único que llega a aprender es que el esfuerzo surge del temor, la coacción y el deseo ambicioso de autoridad sobre los demás. ¿De verdad es esa la escuela que queremos los clasicistas?
Pero alguien me podría decir ¿entonces qué pinta el latín o el griego en tu modelo de escuela? Pues mucho, aunque no de la forma dogmática con que generalmente lo defienden los clasicistas.
El problema no radica en qué enseñamos, sino en cómo enseñamos. Yo suelo decir a mis alumnos que "a mí lo que menos me importa que aprendáis aquí es latín", aunque no es del todo cierto, pero el latín (o el griego), no deben ser entendidas como materias "imprescindibles para el bagaje intelectual de una persona culta" (concepción elitista y utiliatarista de la educación que me repugna).
Si yo soy profesor de latín y griego es por que creo que a través del estudio de la civilización grecorromana nuestros jóvenes pueden desarrollar el espíritu crítico y descubrir hasta qué punto nuestra visión de la realidad está condicionada por los prejuicios de nuestro tiempo.
Dice Einstein que "Una persona que sólo lee los periódicos o libros de autores contemporáneos es como un miope que se burlara de las gafas: depende por completo de los prejuicios y modas de su época, puesto que nunca llega a ver ni oír otra cosa."
El conocimiento de la literatura clásica, de los autores de mente más lúcida y mejor estilo del pasado, debería tener como principal objetivo el estímulo del juicio crítico entre nuestros jóvenes: conocer a través de Salustio o Herodoto cómo pensaban nuestros antepasados no debería ser entendido como "el bagaje necesario de toda persona culta" (prejuicio elitista), sino como un ejercicio imprescindible para analizar el presente confrontándolo con con las ideas y juicios de nuestro pasado.
Pero no es sólo eso lo que nos lleva al estudio de las lenguas clásicas desde una perspectiva de escuela humanista y libertaria. También está el desarrollo del espíritu estético: las obras clásicas no son el fruto de la casualidad: la etimología de la palabra clásico nos lo dice: classicus scrpitor era el escritor de primera línea. Cada siglo es capaz de dar un reducido número de individuos de mente y estilo privilegiado, y si pretendemos formar la sensibilidad estética de la juventud es preciso ser muy cuidadosos a la hora de ofrecerles modelos. Una educación que ignora a los clásicos corre el riesgo de verse inmersa en el marasmo del nihilismo relativista y el feísmo.
Por último el estudio de las lenguas clásicas debería surgir de la propia curiosidad de los alumnos que despierta al descubrir la profundidad de su propia lengua: educar a hombres y mujeres para que aprendan a disfrutar con la magia de las palabras residentes en la evolución de la gramática y los significados, con el juego de la etimología y el cambio linguístico, sería la gran aportación de nuestras disciplinas a la sociedad, y un verdadero vivero de futuros filólogos, más que de licenciados cuyo único interés es aprobar unas oposiciones.
Carlos Martínez Aguirre es poeta y profesor de griego clásico en enseñanza secundaria.
La ministra de relaciones exteriores de EE.UU, Condoleezza Rice llega a Suecia el 29 de Mayo para participar en la conferencia "International Compact with Iraq", junto con Nouri al-Maliki, representante del gobierno títere iraquí, el presidente de la ONU, y delegados de una cincuentena de países.
Protestamos contra la política bélica de EE.UU. y la peligrosa política de Relaciones Exteriores del gobierno sueco, que se subordina a los dictados de una superpotencia en decadencia. Nos oponemos a la ocupación de Iraq y los crímenes contra la población civil. Condenamos la realización de la conferencia sobre Iraq en Estocolmo, por ser un intento de legitimar al gobierno títere de Nouri al-Maliki.
En la manifestación a realizarse en la Plaza Sergels participarán:
• Rose Gentle, fundadora y miembro de la organizacón británica Military Families against the War. Perdió a su hijo de 19 años en la guerra de Iraq.
• Matthias Gardell, catedrático sobre historia de la religión
• Mehmet Kaplan, miembro del parlamento sueco, Partido del medio ambiente
• Jens Holm, miembro del parlamento europeo, Partido de Izquierda
• Mariam Osman Sherifay, concejal del Partido socialdemócrata
• Musik m m av bl a Teater Tribunalen och Dror Feiler
