Conozco bien a Chávez; nadie como él sería más renuente a derramar la sangre entre venezolanos y colombianos, dos pueblos tan hermanos como los cubanos que viven en el este, el centro y el extremo oeste de nuestra Isla. No tengo otra forma de expresar el grado de hermandad que existe entre venezolanos y colombianos.

La calumniosa imputación yanki de que Chávez planea una guerra contra la vecina Colombia llevó a un influyente órgano de prensa colombiano a publicar el pasado domingo, 15 de noviembre, bajo el título de “Tambores de guerra”, un despectivo e injurioso editorial contra el Presidente venezolano, donde se afirma entre otras cosas que “Colombia debe tomar con toda seriedad la que constituye la más grave amenaza a su seguridad en más de siete décadas pues esta proviene de un Presidente que, además, es de formación militar…”

“La razón -prosigue- es que cada vez son mayores las posibilidades de una provocación que puede ir desde un incidente fronterizo hasta un ataque contra instalaciones civiles o militares en Colombia.”

Más adelante el editorial añade como algo probable “…que Hugo Chávez intensifique sus ataques contra los ‘escuálidos’ -remoquete con el que identifica a sus opositores-, y trate de sacar del poder municipal o regional a quienes lo contradicen. Ya lo hizo con el alcalde de Caracas… y ahora quiere intentarlo con los gobernadores de los estados fronterizos con Colombia, que rehúsan someterse a su férula… Un choque con fuerzas colombianas o la acusación de que elementos paramilitares planean acciones en territorio venezolano puede ser la excusa que necesita el régimen chavista para suspender las garantías constitucionales.”

Tales palabras sirven solo para justificar los planes agresivos de Estados Unidos y la burda traición a su Patria de la oligarquía y la contrarrevolución en Venezuela.

Coincidiendo con la publicación de ese editorial, el líder bolivariano había escrito su artículo semanal “Las líneas de Chávez”, en el cual enjuicia la impúdica concesión de siete bases militares a Estados Unidos en suelo de Colombia, un territorio que posee 2 050 kilómetros de frontera con Venezuela.

En ese artículo, el Presidente de la República Bolivariana, explicó con valentía y lucidez su posición.

“…lo dije este viernes en el acto por la paz y contra las bases militares de Estados Unidos en suelo colombiano: estoy en la obligación de llamarlos a todos y todas a prepararnos para defender la Patria de Bolívar, la Patria de nuestros hijos. Si no lo hiciera, estaría cometiendo un acto de alta traición… Nuestra Patria es hoy libre y la defenderemos con la vida. Venezuela nunca más volverá a ser colonia de nadie: nunca más estará de rodillas frente a invasor o imperio alguno… el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos…”

Más adelante añade conceptos importantes: “…todo el arsenal bélico gringo, contemplado en el acuerdo, responde al concepto de operaciones extraterritoriales… convierte al territorio colombiano en un gigantesco enclave militar yanki…, la mayor amenaza contra la paz y la seguridad de la región suramericana y de toda Nuestra América.”

“El acuerdo… impide que Colombia pueda ofrecerle garantías de seguridad y respeto a nadie: ni siquiera a los colombianos y colombianas. No puede ofrecerlas un país que ha dejado de ser soberano y que es instrumento del ‘nuevo coloniaje’ que avizorara nuestro Libertador.”

Chávez es un verdadero revolucionario, pensador profundo, sincero, valiente e incansable trabajador. No llegó al poder mediante un golpe de Estado. Se sublevó contra la represión y el genocidio de los gobiernos neoliberales que entregaron los enormes recursos naturales de su país a Estados Unidos. Sufrió prisión, maduró y desarrolló sus ideas. No llegó al poder a través de las armas a pesar de su origen militar.

Tiene el gran mérito de haber iniciado el difícil camino de una Revolución social profunda partiendo de la llamada democracia representativa y la más absoluta libertad de expresión, cuando los más poderosos recursos mediáticos del país estaban y están en manos de la oligarquía y al servicio de los intereses del imperio.

En solo 11 años, Venezuela logró los más altos avances educacionales y sociales alcanzados por un país en el mundo, a pesar del golpe de Estado y los planes de desestabilización y descrédito impuestos por Estados Unidos.

El imperio no decretó un bloqueo económico contra Venezuela -como hizo con Cuba- tras el fracaso de sus golpes sofisticados contra el pueblo venezolano, porque se habría bloqueado a sí mismo dada su dependencia energética del exterior, pero no ha renunciado a su propósito de liquidar el proceso bolivariano y su generoso apoyo en recursos petroleros a los países del Caribe y Centroamérica, sus amplias relaciones de intercambio con Suramérica, China, Rusia, y numerosos Estados de Asia, África y Europa. La Revolución Bolivariana goza de simpatías en amplios sectores de todos los continentes. Duele especialmente al imperio sus relaciones con Cuba, después de un bloqueo criminal contra nuestro país que ha durado ya medio siglo. La Venezuela de Bolívar y la Cuba de Martí, a través del ALBA, promueven nuevas formas de relaciones e intercambios sobre bases racionales y justas.

La Revolución Bolivariana ha sido especialmente generosa con los países del Caribe en momentos sumamente graves de crisis energética.

En la nueva etapa que vivimos, la Revolución en Venezuela se enfrenta a problemas enteramente nuevos que no existían cuando, hace casi exactamente 50 años, triunfó en Cuba nuestra Revolución.

El tráfico de drogas, el crimen organizado, la violencia social y el paramilitarismo, apenas existían. En Estados Unidos no había surgido todavía el enorme mercado actual de drogas que el capitalismo y la sociedad de consumo han creado en ese país. Para la Revolución, en Cuba no significó un gran problema combatir el tránsito de drogas e impedir su introducción en la producción y consumo de las mismas.

Para México, Centroamérica y Suramérica estos flagelos significan hoy una creciente tragedia que está lejos de haber superado. Al intercambio desigual, el proteccionismo y el saqueo de sus recursos naturales, se sumaron el tráfico de drogas y la violencia del crimen organizado que el subdesarrollo, la pobreza, el desempleo y el gigantesco mercado de drogas de Estados Unidos han creado en las sociedades latinoamericanas. La incapacidad de ese país imperial y rico para impedir el tráfico y consumo de drogas, dio lugar en muchas partes de América Latina al cultivo de plantas cuyos valores como materia prima para las drogas superaban muchas veces el de los demás productos agrícolas, creando gravísimos problemas sociales y políticos.

Los paramilitares de Colombia constituyen hoy la primera tropa de choque del imperialismo para combatir la Revolución Bolivariana.

Por su origen militar, precisamente, Chávez conoce que la lucha contra el narcotráfico es un vulgar pretexto de Estados Unidos para justificar un acuerdo militar que responde por entero a la concepción estratégica de Estados Unidos al finalizar la guerra fría, para extender su dominio del mundo.

Las bases aéreas, los medios, los derechos operativos y la impunidad total otorgada por Colombia a militares y civiles yankis en su territorio, no tienen nada que ver con el combate al cultivo, la producción y el tráfico de drogas. Este constituye hoy un problema mundial; se extiende ya no solo por los países de Suramérica, sino también comienza a extenderse al África y otras áreas. Reina ya en Afganistán, a pesar de la presencia masiva de las tropas yankis.

La droga no debe ser un pretexto para establecer bases, invadir países y llevar la violencia, la guerra y el saqueo a los países del Tercer Mundo. Es el peor ambiente para sembrar virtudes ciudadanas y llevar la educación, la salud y el desarrollo a otros pueblos.

Se engañan los que creen que dividiendo a colombianos y venezolanos tendrán éxito en sus planes contrarrevolucionarios. Muchos de los mejores y más humildes trabajadores en Venezuela son colombianos, y la Revolución les ha llevado educación, salud, empleo, derecho a la ciudadanía y otros beneficios para ellos y sus seres más queridos. Juntos, venezolanos y colombianos defenderán la gran Patria del Libertador de América; juntos lucharán por la libertad y la paz.

¡Los miles de médicos, educadores y demás colaboradores cubanos que cumplen sus deberes internacionalistas en Venezuela estarán junto a ellos!

Fidel Castro Ruz
Noviembre 18 de 2009
2 y 23 p.m.

Fuente: CubaDebate

Leyendo los titulares de la prensa de ayer, 22 de mayo, sólo se puede llegar a la conclusión de que en Venezuela hay un empresario de apellido Chávez que compra bancos. Para los medios no es que el Estado venezolano haya comprado el Banco de Santander, ha sido Chávez quien ha sacado los millones de su bolsillo y se lo ha quedado. Es curiosa la sintonía de todos los medios: Agencia Afp: Grupo Santander vende a Chávez el Banco de Venezuela por 1.050 USD millones, El Mundo: Santander vende a Chávez su filial en Venezuela por 750 millones, Efe en Heraldo de Soria: El Santander acuerda la venta del Banco de Venezuela a Chávez, RTVE: El Santander vende a Chávez su filial en Venezuela por 750 millones, El País: El Santander vende su filial venezolana a Chávez por 750 millones.

Y, por si no fuera poco, El Mundo llega a titular Chávez se convierte en el primer banquero de Venezuela. Será el primer banquero y el primer médico y el primer maestro, porque ha desarrollado también la sanidad y la educación públicas. Y el primer ingeniero de carreteras si desarrolla la infraestructura viaria. De nada sirve que el presidente venezolano aclare lo obvio y diga que estas empresas que ahora se nacionalizan "no son propiedad de Chávez, ni del Gobierno, sino del colectivo".

Hubiera sido más lógico decir "el banco de Botín" en lugar del "banco de Chávez", porque antes de la venta sí que era de Botín, puesto que se trataba del principal accionista individual.

En El País del día siguiente, ya ni siquiera Chávez compra el banco, se lo entregan: "El Santander entrega el Banco de de Venezuela a Chávez por 755 millones".

Lo curioso es que esto sucede en un momento en que hasta desde las posiciones neoliberales los estados están comprando accionariado de los bancos, es decir, nacionalizando. Medio año antes, Bush anunció la compra de acciones en nueve de los mayores bancos del país por un total de 250.000 millones de dólares. Claro que, entonces, el dueño ya no era el presidente, por eso titulaban EE UU negocia la nacionalización de hasta el 40% de Citigroup (El País 22-2-2009) o EEUU baraja nacionalizar parte de la banca (Público 9-20-2008). No publicaban que Obama negocia la compra o Bush baraja comprar.

El objetivo informativo está claro: evitar la asociación entre Hugo Chávez como legítimo representante de los venezolanos y convertir las decisiones de su gobierno en iniciativas personales y, si es posible, que las audiencias crean que el banco se lo queda Chávez para él.

Pascual Serrano / Rebelión

Fuente: Pascual Serrano.net

El escritor uruguayo Eduardo Galeano criticó durante una conferencia que "los países ricos se consideran con derecho a tomar examen de democracia a todos los demás" y que tienen al presidente venezolano Hugo Chávez como "uno de sus demonios preferidos".

El ensayista uruguayo, en su participación en la charla "Reflexiones sobre el proceso de cambio en Venezuela y su impacto en América Latina, el Caribe y el Mundo", agregó que el mandatario venezolano es "el satán predilecto" de Europa.

El autor uruguayo manifestó que el presidente de Bolivia, Evo Morales, y el de Ecuador, Rafael Correa, también engrosan la lista de "demonios preferidos" de Estados Unidos y Europa y consideró que es el Gobierno de Italia, presidido por Silvio Berlusconi, y no el de aquellos países, el que constituye un ejemplo de "demagogia" y "populismo".

Según Galeano, los procesos de cambio que se están dando en América Latina son "profundos", "diversos" y "hermosos" y resultan "bastante incomprensibles para el Norte del mundo".

"Hay una tradición de desprecio que proviene de la humillación colonial, que obliga a desconocer todo lo que en estas comarcas ocurre", aseguró el escritor, uno de los referentes de la izquierda en el continente y asistente habitual a foros alternativos.

Galeano subrayó que "la riqueza de los países del Norte tiene raíces históricas muy claras, proviene del robo y el saqueo" y describió el proceso de cambio venezolano como "fecundo", "creador" e "interesantísimo".

El libro hizo su camino

Sobre "Las venas abiertas de América Latina", regalo que hizo el presidente Hugo Chávez a su homólogo estadounidense Barack Obama; Eduardo Galeano expresó: "El hecho de que una cosa se venda o no se venda no tiene mucho que ver con el contenido" y aprovechó para agradecer el gesto del mandatario venezolano, que hizo que el libro se dispare en ventas en el mundo.

"No creo que la mejor escritora de la lengua española sea Corín Tellado, que es la que figura en primer lugar, por encima de Cervantes", agregó Galeano, quien recordó que el libro de su autoría ha hecho su camino a lo largo de muchos años. "Lo escribí en las 90 últimas noches de 1970 y se publicó en 1971. Y el libro hizo su camino", aseveró.

"Las Venas Abiertas de América Latina", publicada en 1971, da cuenta de los abusos que los colonizadores cometieron contra los pueblos originarios de América y del saqueo de recursos al que fueron sometidos los territorios que hoy conforman América Latina y el Caribe.

Regalo "subversivo"

Junto con Galeano también participó en la charla el escritor venezolano Luis Britto García, quien se refirió al episodio de la entrega del ensayo de Galeano a Obama como "subversivo" y manifestó que "la cuestión es cómo estará interpretando" el libro el presidente estadounidense.

En ese sentido, Britto García consideró que el presidente Obama tiene difícil hacer algo "contra la máquina terrorífica" de la industria armamentística de ese país, cuya inversión supone "más de la mitad de todo el gasto armamentístico del mundo".

Aseguró además que "América Latina ya no es la misma, hay un cambio extraordinario" y apuntó que "cada pueblo está encontrando su vía específica".

Según el autor caraqueño, el cambio supone el paso de un mundo unipolar y dominado por la desigualdad a uno multipolar y que es, "en lo posible, igualitario".

Britto García destacó además que Venezuela es "el país con menos desigualdad social en América Latina, que es el continente que tiene mayor nivel de desigualdad social en el mundo" y agregó: "Estamos al borde de esa gran utopía".

Fuente: Patria Grande

Foto: Winston Bravo, ABN

El Presidente venezolano rechazó categóricamente el informe del Departamento de Estado emitido este jueves, según el cual Venezuela simpatiza con grupos terroristas. Sobre Obama dijo: "No se trata de discursos ni de sonrisas. ¡Se trata de realidades! (...) ¡Déjennos en paz! Hemos resuelto romper las cadenas de siglos, y ser libres. Y seremos libres."

Luigino Bracci Roa

El Presidente Hugo Chávez rechazó un informe dado a conocer este jueves por el Departamento de Estado norteamericano, en el cual acusó al gobierno venezolano de tener simpatías con las Farc y que el gobierno venezolano mantiene vuelos semanales entre Caracas y las ciudades de Damasco (Siria) y Teherán (Irán).

"Salió un nuevo informe del gobierno de EE.UU. arremetiendo una vez más contra Venezuela. Desde aquí rechazo, a nombre del pueblo venezolano, esa nueva agresión del imperio norteamericano -dijo Chávez- al señalarnos como un país que no colabora en la lucha contra el terrorismo, que no patrulla sus fronteras y que facilita que aquí aniden movimientos terroristas. ¡Una infamia más que nos hace ver con mucha claridad la realidad de lo que ocurre en Estados Unidos!"

Sobre Obama, dijo que él dice ser "un presidente que dice que viene a hacer cambios, pero hay que verle el queso a la tostada", dijo citando un proverbio popular que indica que hay que ver más allá de las apariencias. "No se trata de discursos ni de sonrisas. ¡Se trata de realidades!"

"¡Rechazamos esa infamia del gobierno de Obama contra Venezuela!" Luego añadió: "Le repetimos al gobierno de Estados Unidos: Estamos aquí, construyendo el socialismo, y estamos en plena revolución. ¡Déjennos en paz! Hemos resuelto romper las cadenas de siglos, y ser libres. Y seremos libres."

"Si algún gobierno ha arremetido contra los pueblos de este continente y del mundo, usando distintos métodos ilegales, violentos, terroristas durante cien años y más, ese ha sido el Imperio de los Estados Unidos", aseguró.

"Demuestre a ver si es verdad que usted vino a hacer cambios"; dijo Chávez al presidente Obama. "Es una inmoralidad continuar con el salvaje bloqueo al pueblo cubano. ¡Es un bloqueo criminal! Si el presidente Obama no desmonta el salvaje bloqueo al pueblo cubano, ¡todo sería una gran farsa!" Expresó que el Imperio norteamericano deberá ser desmontado por el pueblo de Estados Unidos, apoyados por los pueblos del mundo".

El informe emitido por el Departamento de Estado asegura que la "simpatía ideológica" del gobernante con las FARC y el Ejército de Liberación Nacional (ELN) "limitaron la cooperación venezolana con Colombia en la lucha contra el terrorismo". Dijo que el Presidente Chávez pidió en enero de 2008 el reconocimiento internacional de las FARC y ELN como fuerzas beligerantes, no grupos terroristas.
También ven como algo negativo que Venezuela haya continuado sus vuelos semanales entre Teherán y Damasco con Caracas, y que los pasajeros de esos vuelos eran sometidos a controles de inmigración y aduana que, según ellos, eran "apenas de compromiso" en el aeropuerto Simón Bolívar de la capital venezolana.

Fuente y Video: IVKE

Marcos Roitman Rosenmann

No entiendo el revuelo causado tras la donación del presidente de la República Bolivariana de Venezuela a su homónimo estadunidense del ensayo Las venas Abiertas de América Latina. Dicho gesto está derramando más tinta informativa que la persecución por parte del gobierno de Daniel Ortega a las mujeres que abortan, que las políticas represivas de la presidenta Bachelet a las comunidades mapuches, que las matanzas de campesinos a manos del gobierno de Álvaro Uribe o el asedio a las comunidades zapatistas por parte del gobierno de Felipe Calderón en Chiapas. Sin olvidar el silencio mediático a las acciones del gobierno de Lula contra el movimiento de los sin tierra o la entrega de la selva Amazónica a las trasnacionales. Y qué decir del enmudecimiento al elevado nivel de corrupción del gobierno de Cristina Kichner en Argentina.

La sociedad del espectáculo prefiere la farándula. Se apegan a lo fácil y lo superficial. Acertado o no el regalo, quien debe opinar, tras su lectura, es el agasajado. O acaso, preferían que le entregase una edición de las Obras completas de Simón Bolívar o Francisco de Miranda. Tal vez debía inclinarse por Howard Zinn y su famosa La otra historia de los Estados Unidos. No, en su fuero interno, el presidente venezolano optó por Las venas abiertas de América Latina, una entre otras muchas. Sin duda, hubo quienes le aconsejarían haber pensado en Nuestra América, de José Martí, o Cien años de Soledad, de Gabriel García Márquez, o Doña Bárbara, por hacer patria. Las posibilidades eran múltiples. En cualquier caso, para los representantes de los medios de información pertenecientes a los grandes monopolios informativos, la noticia estaba en el gesto y su protagonista, el presidente Chávez. Una vez acotado el autor del gesto, lo siguiente venía rodado. Haga lo que haga, siempre lo hará mal y será un acto vulgar y caricaturesco. Es la lógica esquizofrénica del doble vínculo, propio de la siquiatría clínica aplicada a la crítica política. Ante dos opciones sea cual sea la elegida, el hacedor será siempre cuestionado por elegir la opción equivocada. Forma parte de una construcción paradójica y ofrece la posibilidad para deslegitimar la decisión. En este caso, sólo ha faltado mencionar que no contento con elegir mal, su arrogancia le hizo olvidar que Obama no lee en castellano. Un doble insulto. Debía haberse informado y optar por la versión en lengua inglesa.

Sin embargo, saltándose el protocolo, tuvo el descaro de darle la mano y ofrecer el tan traído ensayo. A continuación se urden estratagemas interpretativas de diván sicoanalítico para explicar el motivo secreto de tal acto. ¿Qué esconde la intención? ¿Pretende lavar el cerebro de Obama?

Al día siguiente de dar la noticia, muchos se apresuraron a comprar el susodicho titulo, disparándose sus ventas. Seguramente Eduardo Galeano recuerda hoy con cierta nostalgia de autor, al final de la campaña del PSOE, en medio del discurso compulsivo de Javier Solana contra la OTAN, su presencia en la Plaza Mayor de Madrid, apoyado en los soportales, con una mesa plegable, vendiendo Las venas abiertas. Pocos lo reconocimos. Hoy deberá estar pendiente para que no le esquilmen sus derechos de autor. La historia no olvida.

Sin embargo, el gesto del presidente Chávez se torna un factor más, en manos de sus detractores, para desacreditar a la República Bolivariana y su presidente. Así, se emprende una diatriba contra su política interna entre los cuales podemos destacar los programas de vivienda social, educación, salud popular y de participación en el proceso de toma de decisiones en políticas públicas antes reservadas a la clase política. Es un populista y un caudillo, se dirá. Igualmente, se arremete contra su acción exterior. Se busca deslegitimar su política en América latina. Desde el proyecto de la Alba, la creación de un banco regional y adopción de una moneda única, el Sucre, pasando por sus denuncias contra el bloqueo hacia Cuba o su defensa al gobierno constitucional de Evo Morales.

Hay muchos que ven en sus palabras y actos, un obstáculo para seguir esquilmando las riquezas naturales y vivir como auténticos plutócratas, en medio de la miseria y la explotación de sus connacionales. En este sentido, no les gusta su empeño en promover una América Latina soberana en el terreno internacional. Es por este motivo y no otro que atacan a su persona y sus actos, sea cual sea su índole. Puede ser desde un regalo, cantar en una fiesta, dar el pitido inicial a un partido de futbol o beisbol. Todo se puede utilizar en su contra y sirve para tal propósito. En este caso ha sido un libro, el contenido y su autor es lo de menos. Otro hubiese sido igualmente útil para la ocasión.

Seguramente Las venas abiertas de América Latina resumen de forma épica las luchas de los pueblos latinoamericanos y ninguno de los hechos relatados es falso. Recoge fielmente algunos de los momentos degradantes de la actuación del imperialismo y las clases dominantes de nuestro continente, a la par que expone con dolor, en ocasiones con frustración, las luchas de las clases oprimidas por la dignidad, la democracia y la justicia social. Estoy convencido que ha sido esta manera de presentar la historia desde abajo lo que más irrita a sus detractores. Ello pone en evidencia como son y como se comportan las oligarquías y aristocracias latinoamericanas, junto con sus socios europeos y de Estados Unidos. Se sienten insultados.

En España, sin ir más lejos, el corresponsal para la cumbre de Trinidad y Tobago, Antonio Caño, opta por descalificar la obra al adjetivarla de calenturienta, maniquea, izquierdista, poco rigurosa y falta de objetividad. Opinión a la cual se sumarían tertulianos adscritos a las cadenas de radio y televisión, públicas y privadas. Así, un sin número de personajes de la farándula política decidieron aplicar la inquisición y dar puyas a su autor. Los detractores del gesto del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, encuadran Las venas abiertas en una visión esquemática proveniente de una generación de revolucionarios anticapitalistas llena de rencor hacia Occidente y su cultura. Hoy recogen su relevo antisistémicos y globalofóbicos. Hugo Chávez recoge el testigo, siendo el verdadero motivo para regalarlo al mayor representante de la democracia, la libertad y el respeto a los derechos humanos en el mundo. ¿Tal vez buscaba su reconversión? Todo es posible. Aun así, Las venas abiertas de América Latina tiene vida propia. No deja de alertar sobre lo estúpido de guardar silencio ante tanta ignominia.

Fuente: La Jornada

La propuesta europea de solicitar mayores aportes financieros de los países emergentes y petroleros al Fondo Monetario Internacional (FMI) es inmoral, opinó hoy el presidente venezolano, Hugo Chávez.

"¡Que inmoralidad! A países como China, que construyen su modelo propio, a los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que enfrentan amenazas, ahora nos piden inyectar al FMI recursos para apoyar a los ricos", precisó.

En un acto en Maracaibo, 700 kilómetros al oeste de Caracas, el mandatario venezolano estimó que se debe asumir con nuevos liderazgos la reconstrucción del sistema mundial y aseguró que la única forma de salvar el mundo es el socialismo.

Precisó que en lugar de ese llamado, esa institución debería asumir su responsabilidad por la actual crisis financiera y disolverse.

En alusión a la advertencia del secretario general del FMI, Dominique Strauss-Hahn, quien dijo que los llamados países emergentes serán las próximas víctimas de la crisis, el mandatario recordó que esas naciones han sido víctimas siempre.

Siempre hemos sido hundidos, explotados y atropellados en la historia. Desde hace siglos. ¿Ahora es que se va a dar cuenta el caballero?, apuntó Chávez, quien alertó que la crisis galopa como voraz incendio que nadie puede detener.

Chávez pidió “compromiso político e ideológico” con el socialismo a más de 600 candidatos a gobernadores, alcaldes y legisladores regionales a las elecciones convocadas para el próximo 23 de noviembre.

Al tomar el juramento a los aspirantes, el mandatario afirmó que el porvenir de Venezuela “o es socialista o no es” y aseguró que el capitalismo llevaría a la destrucción de la república y la patria.

Fuente: PL

En la ciudad italiana de Florencia, el escritor compatriota Eduardo Galeano presentó durante la Fiesta del Partido Democrático su "libro que no existe" según ironizó, pues "Espejos", tal es el título, recién saldrá a la venta en Italia en octubre, tras diez meses de exitosa difusión en América Latina.

Durante la presentación, Galeano destacó que los presidentes de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, y de Bolivia, Evo Morales, dieron recientemente un ejemplo de civilización y de democracia "poniendo su poder a disposición del pueblo", con lo cual "desenmascararon a los grandes medios de comunicación".

El escritor uruguayo prefiere llamarlos "grandes miedos de comunicación de la verdad", ironizó durante el acto académico. "Los grandes medios decían que Evo y Hugo eran impopulares, mentirosos y autoritarios, y ambos dieron un ejemplo de humildad y democracia", destacó el escritor.

Galeano juzgó que se trata de "experiencias nuevas en la historia de la humanidad, pues nunca antes un gobernante puso su poder a disposición del pueblo. Ninguno lo hizo antes en Japón, en Estados Unidos o en Europa", resaltó.

El autor de "Las venas abiertas de América Latina", que hace cuarenta años marcó un rumbo para entender la situación latinoamericana, subrayó que "ni siquiera Europa, grande maestra de democracia, se pregunta porqué el norte (del mundo) sigue creyendo que puede tomar examen de democracia al Sur del mundo".

Fuente: La República

Pascual Serrano


“Chávez ofrece a Rusia emplazar base militar en Venezuela ”, titulaba en Venezuela el diario El Nacional. Y en el interior de la noticia afirmaba:

Rusia tiene suficiente potencial como para garantizar su presencia en diferentes partes del mundo. Si las Fuerzas Armadas rusas quieren estar en Venezuela, serán recibidas calurosamente"

"Chávez: es posible instalar una base militar rusa en Venezuela", afirmaba también desde Caracas El Universal. En el texto se podía leer lo siguiente en boca de Hugo Chávez:

“Rusia tiene muchas posibilidades de posicionarse en el mundo. Si las fuerzas de combate rusas quieren erigir bases en Venezuela, son bienvenidas"

En cuanto a las agencia internacionales, " Chávez ofrece a Rusia instalar una base militar en Venezuela", afirmaba Reuters. A continuación:

Chávez declaró que hipotéticamente Rusia sería bienvenida si quisiera establecer una base militar en su país

Por su parte, DPA titulaba: " Hugo Chávez ofrece a Rusia erigir bases militares en territorio de Venezuela", y también ponía en boca de Chávez esta cita textual:

“ Si las Fuerzas Armadas rusas quieren estar en Venezuela, serán recibidas calurosamente"

Todos basaban su información en las declaraciones emitidas en una rueda de prensa desde Moscú acompañado del presidente ruso, Dmitri Medvédev.

Pero en esas declaraciones el presidente venezolano no nombró las palabras bases militares, ni siquiera el verbo estar en referencia a las Fuerzas Armadas rusas en Venezuela. Estas fueron textualmente las palabras de Hugo Chávez:

Yo creo que Rusia tiene suficiente capacidad de movilización, de aeronaves y de barcos para aparecer en cualquier parte del mundo, que aparezcan en Venezuela, no sería raro. Que vayan a visitar los mares del Asia, del África, del Caribe, si van por Venezuela serán bienvenidos, porque no estamos hablando de la cuarta flota. La cuarta flota es una amenaza contra nosotros, y no sólo contra Venezuela, contra toda la América Latina. Si algún día una flota rusa llega por el Caribe, izaremos banderas, tocaríamos tambores y pondríamos el himno de Venezuela y el himno de Rusia, porque sería la llegada de un amigo que llegaría a dar la mano sería la llegada de un aliado nuestro. Rusia se ha convertido hoy en uno de nuestros más grandes aliados en todo el planeta, le daríamos la bienvenida.

Es evidente que ser bienvenido a un lugar no quiere decir quedarse, un detalle importante y delicado si nos referimos a presencias militares. Para que no quedaran dudas, el Ministerio de Comunicación e Información de Venezuela desmiente con rotundidad la posibilidad de las bases rusas en suelo venezolano a través de un comunicado:

una nueva "información" fue circulada por el sistema mediático mundial, según la cual el presidente Chávez habría ofrecido la instalación de una base militar rusa en nuestro país. Tal como pudo constatar todo periodista que haya visto la rueda de prensa ofrecida por el Presidente en Moscú, transmitida íntegramente por Telesur y por Venezolana de Televisión, entre otros medios, esto es totalmente falso. En ningún momento el Jefe de Estado hizo tal ofrecimiento.

El propio presidente de la Comisión de Seguridad y Defensa de la Asamblea Nacional (AN), el diputado Rafael Gil, recordó que no tiene sentido creer que se instalarán esas bases militares extranjeras en territorio venezolano porque lo prohíbe en su artículo 13 la Constitución Bolivariana de Venezuela promovida en su momento por Chávez.

La idea de bases rusas en Venezuela se ajustaba perfectamente al deseo de presentar a Hugo Chávez como un peligro para la estabilidad regional y la seguridad de Estados Unidos. Los medios, internacionales y venezolanos, se inventaron así el miércoles 23 de julio la instalación permanente del ejército ruso en Venezuela, ignorando la transcripción y la grabación de la rueda de prensa que tenían a su disposición. Pero lo más grave no será eso, será que hoy 24 de julio probablemente ninguno de ellos rectifique, lo que confirmará su premeditación y alevosía. O sea, el delito.

Fuente: www.pascualserrano.net