Ilustración: J.R.Mora

El silencio estadounidense contrasta hoy con el impacto de revelaciones de violaciones de derechos humanos cometidas durante la agresión a Iraq que aparecen en unos 400 mil documentos publicados por el sitio WikiLeaks.

Pese a adelantar acciones para disminuir el impacto, la Casa Blanca enfrenta reacciones adversas de gobiernos y de organizaciones de derechos humanos que esperan un pronunciamiento sobre las acusaciones.

Por ejemplo, desde Riad, Arabia Saudita, el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) llamó a los norteamericanos a investigar la presunta actuación criminal de sus tropas que denunció el portal de internet WikiLeaks.

Un comunicado del CCG sostiene que Washington es responsable de los abusos y crímenes cometidos por sus tropas en Iraq.

Los textos revelados el viernes último que abarcan la etapa militar de 2004 a 2009 reflejan, entre otras acciones, el abuso de los civiles iraquíes por las fuerzas de seguridad locales asesoradas por efectivos estadounidenses.

Los materiales dan cuenta que los efectivos del Pentágono no hicieron nada por evitar prácticas de torturas y abusos contra civiles ejecutados por las unidades iraquíes.

No obstante la ministra iraquí para Derechos Humanos, Wiydan Michael, criticó a Wikileaks, con el alegato de que los documentos son falsos.

Al respecto, medios estadounidenses reflejan declaraciones del viceprimer ministro británico, Nick Clegg, quien sostiene que lo difundido en el sitio es extraordinariamente serio y que la gente merece escuchar explicaciones.

En respuesta a las filtraciones del sitio sólo se escucharon declaraciones de la secretaria norteamericana de Estado, Hillary Clinton, y altos funcionarios de gobiernos occidentales preocupados, porque la filtración puede poner en peligro la vida de los soldados y de los civiles de Estados Unidos y de sus aliados.

Fuente: PL

Aumenta la cantidad de mercenarios empleados por EEUU en Iraq y Afganistán

Los mercenarios constituyen 25% de las fuerzas estadounidenses emplazadas en Iraq, mientras que en Afganistán es aún más alto, siendo 30% de las tropas norteamericanas que ocupan ese país.

(PressTV/VTV/Traducción Eitan Mizrachi)

La cantidad de mercenarios empleados por los Estados Unidos en Iraq y Afganistán continúa creciendo, a pesar de que Washington afirmara que removería sus tropas de estos países en los próximos años.

El Pentágono ha anunciado que el número de "contratistas" afiliados al departamento de defensa está aumentando dramáticamente, según un reporte de Russia Today, dado a conocer este viernes.

Los "tercerizados" estadounidenses empleados por las compañías privadas Blackwater y Triple Canopy, también estadounidenses, alcanzan hoy el cuarto de millón (250 mil individuos).

Los mercenarios (llamados contratistas) constituyen 25% de todas las fuerzas estadounidenses en Iraq. En Afganistán es aún mayor, siendo 30% de las tropas estadounidenses en ese país.

La reseña de Russia Today sugiere que la realidad es un indicativo de la hipocresía existente entre las palabras y los hechos de la nueva administración de los Estados Unidos.

En una anticipada conferencia, en la Universidad del Cairo, este jueves, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, dijo que su país no perseguía tener presencia permanente en Afganistán, al tiempo que añadía que Washington planeaba remover sus tropas de Iraq para finales de 2011.

Fuente: VTV

Ilustración: Ben Heine

¿Alguien recuerda las promesas de Obama? ¿Alguien conserva todavía una esperanza? Cada día, cada segundo, el personaje del buena gente se va desmontando, y se desmonta a la manera que conviene al sistema, y a él mismo.

Ahora los titulares anuncian que Obama prohibió la publicación de centenares de fotos que documentan las prácticas de torturas por militares norteamericanos a sus prisioneros. La verdad es que es a él a quien le han prohibido publicarlas, y se lo han prohibido el secretario de Defensa, Robert Gates, el jefe del comando central, general David Petraeus, y los mandos militares en Afganistán e Iraq.

¿El pretexto? Le dicen que publicar esas imágenes sería como verter petróleo sobre los incendios de Iraq y Afganistán. Como si cuatro fotos fueran más convincentes que los miles de torturados, mutilados y asesinados por las tropas yanquis en esos países.

Hoy Obama decide desaparecer las fotos, las evidencias de los hechos. Quizá mañana quiera ir más allá, y decida que lo conveniente es desaparecer a las propias víctimas.

Fuente: La Jiribilla

Pincha en el cartel para agrandar

El Festival Interpueblos es un proyecto que por la propia naturaleza de su origen está asociado a la temática social y al compromiso.

El Festival Interpueblos se propone entre sus objetivos:

1. Sensibilizar a la población en general sobre temas que directa o indirectamente nos afectan, priorizando las consecuencias de los conflictos armados sobre la población civil.

2. Abrir foros de encuentro y de debate para la comprensión del origen de los conflictos, priorizando el debate sobre los que se encuentran activos en Oriente Medio.

3. Extender valores de solidaridad, cooperación, respeto de los DD.HH., igualdad de género, de justicia social y de lucha contra la exclusión social priorizando en esta ocasión a los refugiados palestinos e iraquíes y la defensa de sus derechos.

4. Promover un movimiento internacional a favor de los Derechos Humanos y el respeto a la carta de las NN.UU.

5. Favorecer un acercamiento intercultural en pro de conseguir un mejor y mayor conocimiento hacia las culturas de Oriente Medio desde las diferentes artes, dentro del marco de la búsqueda de una Alianza de Civilizaciones.

Nacido en el año 1999 en el seno de la Asociación Cultura, Paz y Solidaridad Haydée Santamaría, después de las dos primeras ediciones, atravesó unos años de ausencia obligada pero regreso con fuerza en el año 2005 con el propósito de mantenerse y crecer en contenidos y en calidad para que la denuncia social que la propia existencia del Festival trae a la luz pudiera hacerse de una forma efectiva y real llegando directamente a la ciudadanía.

Tras pasar por diferentes títulos en los años ya pasados como por ejemplo “Festival por la Paz” o “Festival contra la Globalización y las guerras”, desde el año 2006 el Festival Interpueblos decidió centrase en un conflicto para centrar los esfuerzos de la difusión sobre una sola zona y no dispersar la atención de manera superficial que al final, entendíamos, que ni ayudábamos ni sensibilizábamos, llegando a temer el caer en un mero Festival comercial.

Huyendo de este espacio ya cubierto por otros Festivales, Oriente Próximo nos parecía que reunía todas las condiciones para cogerlo de terreno en el cual hacer nuestra labor de denuncia hacia unos y de solidaridad hacia otros; los refugiados palestinos e iraquíes.

El Festival Interpueblos pretende este año 2009, dentro de su política de ser un instrumento útil y eficaz, trasladarse en el mes de Noviembre a Líbano a llevar su apoyo y solidaridad activa a los refugiados palestinos. Que el Festival deslocalice internacionalmente sus actividades implica, su seria vocación de ser un instrumento de diálogo para la resolución de conflictos y para la promoción de un intercambio cultural que acerque a las diferentes comunidades del Mediterráneo; la europea y la árabe.

El sur de Líbano se teñirá durante diez días de una amplia bandera multicolor donde colaboradores y voluntarios, refugiados y activistas tejerán a través de diferentes actividades un camino de vuelta a casa para los refugiados, después de 61 años de exilio, amparados en la resolución 194 de la ONU del año 1948.

El escoger este único sector del amplio abanico de injusticias que en el mundo existen no quiere decir que no nos preocupen las demás. Simplemente el Festival Interpueblos, por su carácter de voluntariedad, no puede trabajar en profundidad todos aquellos conflictos de los cuales nos gustaría hablar como pudieran ser el del Congo, Bolivia, Colombia, Kurdistán, etc.… Tal vez, con tu ayuda, el año próximo podamos crear más espacios de reflexión, de trabajo conjunto y de solidaridad. ¡Ponte en contacto con nosotros y vamos a trabajar juntos!

Esta VI Edición del Festival trae novedades emotivas así como una colaboración ampliada de los municipios del sur de Madrid y de otras regiones del Estado. Damos la bienvenida al Ayuntamiento de Alcorcón a este proyecto así como al Ayuntamiento de Vic que acogerá una actividad simbólica con el fin de comenzar a colaborar puntualmente con nuestra Asociación en materias sociales.

Por supuesto, no nos olvidamos de agradecer de manera reiterada el que los Ayuntamientos de Leganés, de Fuenlabrada y de Parla mantengan la colaboración con esta Asociación un año más así como al Comité Español de la UNRWA.

El Festival Interpueblos es el proyecto de todo aquel que se quiera poner en marcha y sumar voluntades. El Festival Interpueblos es el proyecto de aquellos que queremos cambiar las cosas y hemos decidido ponernos a caminar por los senderos infinitos de la solidaridad. ¿Nos acompañas?

Festival Interpueblos

Este viernes los abogados de la plataforma "Juicio a Aznar" presentaron ante el Tribunal Supremo una querella criminal contra José María Aznar, la ex canciller Ana Palacio y el ex ministro de Defensa Federico Trillo, por implicar a España de manera "total y absoluta" en la guerra ilegal contra Irak. La querella ha sido firmada por miles de ciudadanos y organizaciones, indignados por las mentiras y los crímenes del Gobierno del PP.

El texto de la querella que se presenta en el Tribunal Supremo dice literalmente que la implicación de España fue “total y absoluta” en la tragedia de la guerra de Iraq. No sólo por el apoyo militar en la guerra, sino también por el político y el logístico, como lo prueban las reuniones entre Aznar y Bush en el rancho del ex presidente estadounidense Crawford y en las Azores antes de la invasión.

La querella también asegura que los atentados del 11 de marzo fueron consecuencia directa de la participación de nuestro país en la guerra. En esa fecha, la explosión de varias bombas colocadas en trenes que unen Madrid y su periferia causaron 192 muertos y cientos de heridos. El gobierno de Aznar, desesperado por la cercanía de las elecciones generales, que se realizarían el 14 de marzo, emprendió una campaña de desviación de la opinión pública y manipulación de la información, que apuntara hacia la autoría de ETA, única hipótesis que podía beneficiar electoralmente al PP. Pero las evidencias fueron siendo conocidas y el pueblo español supo el 13 de marzo la verdad que el Gobierno le había tratado de ocultar.

La querella incluye a los entonces ministros de Defensa, Federico Trillo, y de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, por su responsabilidad en la intervención militar liderada por Estados Unidos y Reino Unido en marzo de 2003, para la que España prestó todo el apoyo logístico a través de las bases militares de la OTAN emplazadas en territorio español.

La iniciativa "Juicio a Aznar", que insta a abrir un proceso legal contra el ex gobernante y sus ministros Trillo y Palacio, cuenta con el respaldo del secretario general del PCE, Francisco Frutos, y del ex coordinador general de Izquierda Unida (IU) Julio Anguita.

Unas 22.000 personas se han adherido a la campaña impulsada por la plataforma, entre ellas, intelectuales, abogados y catedráticos.

El Tribunal Supremo ya archivó en enero de 2004 una querella contra Aznar presentada por el mismo colectivo, cuyo recurso está aún pendiente de resolución por parte del Tribunal Constitucional.

La nueva demanda incorpora entre sus fundamentos la sentencia del juicio celebrado en España por los atentados del 11 de marzo de 2004, al considerar que fueron motivados por la invasión de Irak.

Más de 22 mil personas, entre las que figuran nombres como Noam Chomsky o Pascual Serrano, se han adherido a la solicitud de la Plataforma Juicio a Aznar. Para apoyar la querella contra Aznar, Palacio y Trillo, haga click aquí

Patricia Rivas

Fuente: IVKE

Humor gráfico: Daniel Paz & Rudy


La risa es inmediata. Ver al presidente de Estados Unidos encogiéndose tras un micrófono mientras un zapato vuela sobre su cabeza es un excelente ejercicio para los músculos de la cara que controlan la carcajada. Este hombre, famoso por su abisal ignorancia y por sus continuos dislates lingüísticos, nos ha hecho reír muchas veces durante los últimos ocho años. Este hombre, también famoso por otras razones menos atractivas, paranoico contumaz, nos ha dado mil motivos para que lo detestásemos, a él y a sus acólitos, cómplices en la falsedad y en la intriga, mentes pervertidas que han hecho de la política internacional una farsa trágica y de la simple dignidad el mejor objetivo de la irrisión absoluta. Verdaderamente el mundo, a pesar del desolador espectáculo que nos ofrece todos los días, no merece un Bush. Lo hemos tenido, lo sufrimos hasta tal punto que la victoria de Barack Obama ha sido considerada por mucha gente como una especie de justicia divina. Tardía, como en general es la justicia, pero definitiva. Pero todavía nos faltaba el golpe final, nos faltaban esos zapatos que un periodista de la televisión iraquí lanzó sobre la mentirosa y descarada fachada que tenía enfrente y que pueden ser entendidos de dos formas: o esos zapatos deberían tener unos pies dentro y el objetivo del golpe sería la parte curva del cuerpo donde la espalda cambia de nombre, o entonces Mutazem al Kaidi (quede su nombre para la posteridad) encontró la manera más contundente y eficaz de expresar su desprecio. El ridículo. Um par de puntapiés tampoco estarían mal, pero el ridículo es para siempre. Voto por el ridículo.

José Saramago

Fuente: El cuaderno de Saramago

Video: Masunidos


Cuando estas líneas lleguen a los kioscos es más que probable que las imágenes de George W. Bush esquivando los zapatos que le lanzaba un periodista iraquí en la rueda de prensa que ayer ofreció en Bagdad hayan dado la vuelta al mundo. El titular que acompañará a esa noticia en muchos medios será similar a éste: «El presidente de EEUU es objeto de un intento de agresión». Pero quien repase lo que ha sucedido en Irak en los últimos años no tendrá ninguna duda de que el agresor por antonomasia es Bush, quien en marzo de 2003 no ordenó lanzar zapatos sobre la población iraquí, sino toneladas y toneladas de bombas.

El fin del mandato de Bush, tras ocho años en la Casa Blanca, ha venido marcado por el fracaso militar y político de EEUU en el país árabe, que invadió utilizando no sólo la fuerza, sino también la mentira. Como se comprobó tras el primer baño de sangre, no era el Gobierno de Sadam Hussein el que poseía «armas de destrucción masiva», sino los ejércitos de EEUU y de sus socios occidentales. Sin embargo, ante la pasividad de la comunidad internacional y de la ONU, el pueblo iraquí no ve aún cercano el fin del genocidio porque a las trágicas consecuencias del conflicto bélico se suman las que acompañan al deterioro de los servicios públicos, al hambre y las enfermedades, a la desestructuración de la sociedad civil y a la incapacidad de crear una administración política que logre la confianza de la mayoría de la población.

Creer que la despedida de Bush pondrá fin a la ocupación de Irak supone poner una gran dosis de esperanza en el hombre que llegará a la Casa Blanca dentro de unas semanas, Barack Obama. Y supone también obviar que la decisión de invadir Irak se tomó en esos círculos de poder que siempre rodean al presidente de EEUU, sea éste quien sea, y que son los que realmente manejan una poderosa máquina militar y una enorme estructura económica que no tiene otro fin que imponer sus intereses en todo el planeta. Ellos evalúan el coste de la política exterior de EEUU en dólares, pero el precio real se paga en vidas humanas.

Fuente: Gara

Koldo Campos Sagaseta


Fascinantes las crónicas que los medios de comunicación transcriben sobre los repetidos accidentes de los helicópteros estadounidenses en Iraq.

En estos días leía en El País que “dos helicópteros militares de los EEUU se han estrellado mientras aterrizaban en una base al norte de Bagdad y en el incidente pereció un soldado iraquí y han resultado heridas cuatro personas más”.

No es que uno dude de que se hayan estrellado los helicópteros pero, aunque parezca de perogrullo, se supone que la función para la que se han diseñado esos aparatos es volar, no estrellarse. Si ocurre que se estrellan, alguna razón habrá para que así sea. Tal vez que se quedaron dormidos los pilotos, una falla mecánica, que el de la torre de control había ido al servicio o que, digo yo, tratándose de un país en guerra y existiendo una resistencia armada, pudieran haber sido derribados.

Hasta el ejército estadounidense me da la razón párrafos más abajo cuando afirma que "de momento no se cree que (el incidente) se haya debido a fuego enemigo". Es decir que, pasado ese “momento”, sí podría creerse que los aparatos fueron derribados.

Lo que no acabo de entender es que resultaran heridas cuatro personas. Y tampoco es que dude de que haya sido así, pero no entiendo a qué cuatro personas se refería la crónica. Se nos habla de un soldado iraquí muerto, al que la crónica no clasifica como persona y que, supongo, iba en uno de los helicópteros. ¿Y las cuatro personas heridas? ¿Se trataba de un grupo de animadoras que habían salido con sus pompones a recibir los helicópteros cuando éstos les cayeron encima? ¿Eran turistas a bordo de los helicópteros de gira por Bagdad? ¿Eran familiares del soldado muerto? ¿Nadie tripulaba los helicópteros?

La respuesta, en cierto modo, también aparece unas cuantas líneas más abajo. Podría tratarse de “dos integrantes de la coalición militar que opera en Iraq, encabezada por Estados Unidos y de otros dos soldados iraquíes”.

Elocuente derroche el de El País para referirse a los heridos. Los iraquíes son soldados, y lo son a secas. Ellos no forman parte, al parecer, de coalición alguna. Los estadounidenses sí son “integrantes de la coalición militar que opera en Iraq…”.

Yo no esperaba que El País los fuera a definir como fuerzas de ocupación o invasores. Menos aún terroristas, por más terror que sigan sembrando en ese país, pero llamarlos militares estadounidenses no me parece fuera a ofender bolsillo alguno cuando, además, otras veces se les ha escapado la nomenclatura. Cualquier cosa antes de “integrantes de la coalición militar que opera en Iraq”, coalición, por cierto, que tampoco ocupa o invade, sino que opera.

El último párrafo, todo un alarde de memoria, despeja cualquier duda.

“El pasado 18 de septiembre (hace menos de un mes) siete soldados estadounidenses murieron a causa de un aterrizaje forzoso de un helicóptero Chinook CH- 7 a unos 100 kilómetros al oeste de la población sureña de Basora.”

Fuente: Rebelión

Rice asegura desde Bagdad que el acuerdo sobre la presencia de tropas de EEUU en Irak está cerca


La secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, ha llegado inesperadamente hoy a Bagdad, donde ha asegurado que su país e Irak están cerca de alcanzar un acuerdo sobre la presencia en territorio iraquí de tropas estadounidenses más allá de este año.

Rice ha negado las informaciones de que ya se había logrado un acuerdo acerca de las tropas estadounidenses, pero ha dicho que se está cerca y que espera enterarse por boca del primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, de si quedan más asuntos delicados por resolver.

"Es indudablemente cierto que los negociadores han llevado esto muy, muy cerca de finalizar con un acuerdo, pero no hay ninguna razón para pensar que ya hay un acuerdo o que va a haberlo hoy", ha afirmado Rice. "Pero tendré una oportunidad con el primer ministro para saber en verdad si hay alguna brecha que tenemos que cerrar en Washington", ha agregado.

El largamente esperado acuerdo permitirá a las fuerzas estadounidenses permanecer en Irak más allá de fin de año, cuando expira el mandato del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. El mandato de la ONU para la presencia internacional fue aprobado tras la invasión liderada por EEUU.

Fuente: Gara

Ricardo Moreno


Mientras los refugiados irakíes se hacinan , ocho personas por habitación, en colchones sobre el piso, en la ciudad sueca de Södertälje, (aprox. 60 mil hab), en las afueras de Estocolmo, bajo impresionantes medidas de seguridad, tiene lugar una polémica conferencia internacional de dos días, con el objetivo declarado de construir en Irak ”una segura, unida, federal y democrática nación, basada en la libertad y la igualdad de principios que ofrezca a su pueblo paz y prosperidad”. Palabras que suenan a música celestial , sin niguna relación con la realidad, pero muy típicas de la mentalidad autista de los neocon que monitorean al presidente Bush. O del discurso habitual sobre ”libertad, derechos humanos, misiones humanitarias, democracia” que acostumbran a edulcorar intenciones bastante menos altruistas. Como la conquista del petróleo, por ejemplo. Y que, desafortunadamente para los organizadores, y para el país que pretende dictar al mundo lecciones de democracia, coincide con la publicación de dos estremecedores informes de Amnistía Internacional y la organización Salvar a los niños, que muestra el abismo existente entre las palabras y los hechos.

La versión oficial dice que la conferencia es una continuación de la realizada hace un año en Egipto, convocada por la organización The International Compact whith Irak (ICI) formada por Estados Unidos. Y que el gobierno del primer ministro iraki Nuri al Maliki solicitó al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon la realización de la de Estocolmo, y que ambos habrían pedido a su vez a Suecia que fuera su sede. Una versión que no digieren algunos de los críticos de la decisión sueca, entre otros, experimentados ex diplomáticos como Pierre Schori, Sverker Åström , Carl Tham, o Urban Ahlin portavoz del Partido Socialdemócrata sueco sobre política exterior. Algunos de ellos se inclinan a creer, con razones valederas, que la participación sueca en esta historia se “cocinó” entre su ministro de exteriores Carl Bildt, con un largo historial de “relaciones carnales” con los círculos más reaccionarios y agresivos de la política exterior de Estados Unidos, especialmente de la administración Bush, y luego se orquestó el resto. (Una hipótesis nada “conspirativa” si se tiene en cuenta que en Carl Bildt, siendo líder del Partido Conservador y principal opositor a la política exterior del entonces primer ministro Olof Palme, fue inspirador en los años 80 de una intensa campaña sobre supuestas sistemáticas incursiones de “submarinos rusos” en aguas suecas, incluidas las que rodean al Palacio Real en Estocolmo. ( En 1981 un submarino auténticamente soviético había encallado en la ciudad de Karlskrona, cerca de una base militar. El comandante de la nave adujo un fallo en el sistema de navegación y el gobierno soviético de entonces, pidió disculpas. Las relaciones entre ambos países tuvieron momentos de mucha tension pero no pasaron a más). Pero la” enfermedad incurable” del anticomunismo sueco alcanzó su máximo nivel y estimuló la campaña aludida. La afirmación (de las nuevas incursions “rusas” nunca pudo probarse, como ha quedado demostrado a través de una profusa bibliografía sobre el tema. Pero un informe manipulado, de una comisión que investigó el asunto, ”confirmó” la autoría rusa de las incursiones, lo que puso en aprietos a Olof Palme, que junto con Willy Brandt y Bruno Kreisky trabajaban por atenuar la peligrosa temperatura de la Guerra Fría . Tras la concurrida conferencia de prensa con los corresponsales extranjeros en la que se informó de la “injerencia rusa” Bildt viajó esa misma tarde hacia Estados Unidos con el informe en su maletín). Palme le recriminó públicamente su actitud. Como es sabido, sin que la mención, ni por asomo sugiera vincular ambos hechos, Olof Palme fue asesinado dos años más tarde en una calle céntrica de Estocolmo, en extrañas circunstancias nunca aclaradas.) Cuando se produjo el colapso de la Unión Soviética y con él, el anuncio del ”fin de la historia” se pensó que la ”enfermedad” ya no tenía razón de ser . No fue asi y Putín y sus presuntas ambiciones de restaurar la ”superpotencia” son mirados con ojos de ”guerra fría” por los medios y algunos políticos y militares suecos, especialmente desde que asumió el nuevo gobierno ”burgués” según una anacrónica denominación que se sigue utilizando. Algunos ministros de este gobierno apoyaron la invasión a Irak y los medios en su casi totalidad reconocieron ”errores” de la Administración Bush y sus aliados pero nunca formularon la condena que hubiera correspondido a gobernantes y medios que se proclaman democráticos y se creen autorizados a otorgar certificados de democracia tanto como excomuniones.

Las personalidades y las organizaciones suecas e iraqíes que cuestionan y van a demostrar en la calle su protesta por la realización de esta conferencia y especialmente por la presencia de la ministra de exteriores de Estados Unidos Condoleza Rice, y su colega británico David Miliband, sostienen que los mayores responsables de la catastrófica situación de Irak son precisamente los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido, representados por George W Bush y Toni Blair respectivamente y algunos comparsas menores como el ex-presidente de España José M Aznar, que mintieron a sabiendas, a sus propios pueblos y al mundo para desencadenar una de la mayores tragedias de la historia contemporánea. Sus consecuencias, de la que los 4 millones de refugiados iraquíes que han visto destrozadas, en muchos casos para siempre, sus vidas, con toda su terrible dimensión, no es todo. Además de llevarse por delante el derecho internacional, con nefastas consecuencias de futuro, de las víctimas de los bombardeos masivos e indiscriminados de las fuerzas invasoras, del saqueo sistemático, las “ganancias de empresas manejadas por el vicepresidente Dick Cheney y el ex-ministro de Defensa Donald Rumsfeldt, la destrucción de infraestructuras y medio ambiente, este último de improbable “reconstrucción”, una generación de niños iraquíes ha quedado con secuelas psíquicas de por vida.

Sin descartar que los responsables sean convocados algún día por algún tribunal internacional – muchos criminales que se creían inmunes lo atestiguan- una posibilidad no mencionada entre los críticos de la conferencia- lo que sí afirman estos unánimemente, tras declarar su disposición a ayudar al pueblo iraquí a reconstruir el país, es la responsabilidad de los invasores. El portavoz socialdemócrata Urban Ahlin sostiene que “Suecia no debe jugar el papel de patrulla de limpieza (de la “mugre”) causada por Estados Unidos” y que los principales responsables de la invasión, a saber Estados Unidos y el Reino Unido, asuman su responsabilidad en esa reconstrucción”. Y agrega que “debe evitarse la terminología de EE UU de caracterizar la Guerra contra Irak como una guerra contra el terrorismo”.Tal como está planteada la conferencia, afirma el ex-diplomático sueco Sverker Åström, “parece como si una catástrofe natural, un gigantesco terremoto hubiera asolado al país” (Irak).” Lo único razonable” agrega, es que los dos Estados que adoptaron la decision de atacar y ocupar Irak asuman la tarea de organizar y financiar su reconstrucción”. Y Pierre Schori se pregunta “si no es una macabra ironía que el gobierno que convoca a una conferencia para aliviar los sufrimientos del pueblo iraki, expulse, al mismo tiempo a muchos refugiados de esa procedencia, que buscan asilo en Suecia, con el argumento, que también esgrime la Administración Bush, de que allí no existe ningún conflicto armado” Y Carl Tham, embajador sueco en Berlín en el periodo 2002-2006, tras referirse al drama de los refugiados iraquíes -2 millones solamente en Jordania y Siria- sugiere que”los millones –aprox. 30- que se van a gastar en organizar la conferencia, sean enviados al organismo de Naciones Unidas para los refugiados( UNHCR) .

(1) El autor fue corresponsal del diario El País en Suecia, Noruega y Dinamarca desde 1979 hasta hace unas semanas

Fuente: Rebelión