El voto es a la vez derecho y deber. Yo quiero ejercerlo.... y vos???
Campaña por el voto en el exterior
Esquina por la alegría
"Hoy más que nunca la alegría es un artículo de primera necesidad, tan urgente como el agua o el aire. Pero nadie nos va a regalar ese derecho de todos; .... es preciso pelearlo...."
Eduardo Galeano
Esquina por Verdad y Justicia
Coordinadora Nacional por la Nulidad de la Ley de Caducidad
Nunca más terrorismo de estado
Esquina contra la violencia de género
Esquina contra el bloqueo
Esquina por la libertad de los 5
Esquina contra la pornografía infantil
Esquina Víctor Jara
Esquina contra la vergüenza
Ningún ser humano es ilegal
Hacelos valer
Campaña por nuestros derechos sexuales y reproductivos
Esquina contra la directiva del horror
PIT-CNT
Escritores por la Tierra
Foro social mundial de las migraciones
Esquina por la Paz
Esquina por la aparición de Julio López
Esquina Bertold Bretch
Primero se llevaron a los comunistas pero a mí no me importó porque yo no era. En seguida se llevaron a unos obreros pero a mí no me importó porque yo tampoco era. Después detuvieron a los sindicalistas pero a mí no me importó porque yo no soy sindicalista. Luego apresaron a unos curas pero como yo no soy religioso tampoco me importó. Ahora me llevan a mí pero ya es tarde.
Hoy le han otorgado las donaciones de la campaña Give-A-Day principal y acertadamente al Doctor Mukwege, por su asombroso y heroico trabajo en el Congo. (Para los que no le conozcan, él es, por supuesto, el doctor de reconocimiento internacional que dirige el magnífico y decidido personal del Hospital Panzi en Congo Oriental). Su trabajo consiste en tratar a los supervivientes de la interminable crudeza y la desesperante letanía de la violación y la violencia sexual. Todos los que estamos reunidos en el Superdome de Nueva Orleans, hablamos del V-Day (1); y de Los monólogos de la vagina; en el Congo hay un término médico llamado “destrucción vaginal”. No necesito explicarlo; la mayoría de ustedes habrán escuchado al doctor Mukwege. Basta con decir que en el extenso panorama histórico de violencia contra las mujeres, hay un nivel de demencia demoniaca en el Congo que muy pocas veces se ha alcanzado antes, si es que alguna.
Mis comentarios se refieren a esto. Quiero desarrollar un argumento que dice esencialmente que lo que está pasando en el Congo es un acto criminal de misoginia internacional, apoyado por la indiferencia de los estados nación y la delincuencia de las Naciones Unidas.
El doctor Mukwege y otros han estado diciendo, una y otra vez, que los acontecimientos actuales del Congo se han sucedido durante más de una década. Es importante recordar que es un resultado directo de los miles de asesinos en masa que no fueron capturados tras el genocidio de Ruanda, gracias a los gobiernos de Francia y Estados Unidos, y escaparon al entonces llamado Zaire, ahora República Democrática del Congo. Las guerras y horrores posteriores fueron descritos por reporteros, por organizaciones de derechos humanos, por representantes del Secretario-General de las Naciones Unidas, por agencias, por ONGs internacionales y nacionales, por la Oficina de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas, por el Consejo de Seguridad, y durante el proceso fueron acentuados y puntualizados por los gritos y sufrimientos de más de 5 millones de muertos.
La sórdida historia va y viene. Pero alcanzó una repentina y vivida notoriedad pública cuando Eve Ensler viajó al Congo el julio y agosto del año pasado, visitó al Hospital Panzi, entrevistó a mujeres supervivientes de violaciones, y escribió un artículo visceral en la revista Glamour, que empieza con las palabras “acabo de volver del infierno.”
Eve provocó una extraordinaria reacción en cadena: después de su visita vino una delegación del actual Subsecretario-General de Asuntos Humantarios de la ONU, quién, a su regreso, escribió un editorial para Los Angeles Times en donde decía que el Congo era el peor lugar del mundo para las mujeres. Esos comentarios fueron repetidos por todas partes (incluyendo el parlamento de la UE), dando lugar a portadas en el New York Times, el Washington Post y Los Angeles Times, y a un amplio segmento de 60 minutos por Anderon Cooper de la CNN.
En gran parte como resultado de este clamor creciente contra la guerra a las mujeres en el Congo, y del hecho de que la propia Eve Ensler testificase ante el Consejo de Seguridad, la resolución de las Naciones Unidas que renovaba el protectorado de la Fuerza de Paz de la ONU (llamada MONUC) contiene algunos de los términos más duros contra la violación y la violencia sexual que se hayan visto nunca en una resolución del Consejo de Seguridad, y obliga a MONUC, en términos poco ambiguos, a proteger a las mujeres del Congo. La resolución fue aprobada a finales de diciembre del año pasado.
En enero de este año, escasamente un mes más tarde, hubo un “Acto de Compromiso”; un llamado compromiso de paz firmado por los contendientes. Utilizo intencionadamente el término “llamado” porque es difícil de encontrar ninguna evidencia de paz. Pero esa no es la cuestión: la cuestión es mucho más reveladora y mucho más condenatoria.
El compromiso de paz es un documento bastante largo. Asombrosamente, desde la primera a la última página, nunca aparece el término “violación”. Asombrosamente, desde la primera a la última página, nunca aparece la expresión “violencia sexual”. Asombrosamente, sólo se menciona “mujeres” una vez, y agrupándolas junto con los niños, los ancianos y los discapacitados. Es como si los organizadores de la conferencia de paz nunca hubieran oído hablar de la resolución del Consejo de Seguridad.
Pero se pone incluso peor. De hecho el documento de paz garantiza la amnistía –repito, amnistía- a aquellos que hayan participado en la lucha. Es evidente que hace una deliberada distinción legal, al decir que los crímenes de guerra, o crímenes contra la humanidad, no serán perdonados. Pero, ¿quién engaña a quién? Estos detalles legales no tendrán mucha importancia para las tropas en el campo de batalla, a quiénes se les han dado muchos motivos para creer que, como las violaciones que cometieron hasta entonces han sido oficialmente perdonadas y olvidadas, pueden volver a violar impunemente. Y de hecho esto es lo que está ocurriendo, como testificó el Dr. Mukwege ante el Congreso la semana pasada, diciendo que las violaciones y la violencia sexual continua.
La guerra puede variar; las violaciones no han disminuido en lo más mínimo.
Lo más absurdo de todo este vergonzoso proceso es el hecho de que las conversaciones de paz fueron “facilitadas” –de hecho fueron orquestadas- por MONUC, es decir, por las Naciones Unidas. Y quizá lo más desvergonzado de todo; a pesar de que hace siete años que existe otra resolución del Consejo de Seguridad, la 1.325, que llama a las mujeres a ser participantes activas de las deliberaciones de paz, no ha habido nadie en la mesa de paz representando a las mujeres, a las más de 200.000 mujeres cuyas vidas y anatomías fueron destrozadas por la misma guerra que las conversaciones de paz tendría que haber resuelto.
Por lo tanto las Naciones Unidas violan sus propios principios.
Pero permitidme aclarar una cosa. En los casi veinte años que llevo involucrado en trabajo internacional, he sido un activo apologista de las Naciones Unidas. Y sigo creyendo que las Naciones Unidas todavía pueden representar la mayor esperanza de la humanidad. Pero cuando las Naciones Unidas pierden la orientación, como en el caso del Congo –como es invariablemente el caso en lo que se refiere a las mujeres- mis colegas y yo, en nuestra nueva organización llamada AIDS-Free World, no nos estamos mordiendo la lengua. Hay demasiado en juego.
Lo que hace todo esto más mortificante es que en muchos sentidos la ONU es la solución. Aquellos de vosotros que a veces no dejáis de considerar posible que se acabe con la violencia sexual deberíais saber que si la ONU utilizase todo el poder de sus formidables agencias, se lograría un tremendo progreso a pesar de la indiferencia de muchos países. Pero el problema es que en la ONU hay niveles torrenciales de hipocresía.
Hoy habéis oído hablar de la campaña colectiva de la ONU para acabar con las violaciones y la violencia sexual en el Congo; hay doce agencias unidas con este objetivo común. Pero con la excepción de algunas personas magníficas de la UNICEF sobre el terreno, de quiénes Ann Veneman, directora ejecutiva de UNICEF hace bien en enorgullecerse, la presencia de las otras agencias de la ONU va desde la insignificancia hasta la inexistencia. Todo esto es sobre todo un ejercicio de retórica. Incluso el Fondo de Naciones Unidas para la Población, ostensiblemente la principal agencia en el Congo, es patéticamente débil sobre el terreno, y en su propia página web habla de problemas de financiación.
Provoca una mezcla de rabia e incredulidad ver como la ONU intenta presentarse como un actor serio en la lucha contra la violencia sexual, cuando su historial es tan lamentable. De hecho se podría decir – y sin duda tiene que decirse- que el movimiento V-Day y Eve, actores minúsculos en comparación, han hecho probablemente más para mitigar el dolor de la violencia en el Congo que ninguna de las once agencias de la ONU. ¿Quién si no, pregunto, está construyendo una Ciudad de la Alegría para que las mujeres violadas puedan recuperar cierta sensación de seguridad, y después convertirse en líderes de sus comunidades?
¿Acaso hay respuesta para este abyecto fracaso colectivo de la comunidad internacional para proteger a las mujeres del Congo? Seguro que sí, y la respuesta está arriba de todo, y la respuesta es el Secretario-General de las Naciones Unidas. No sé quién está asesorando al Secretario-General acerca de estas cuestiones, pero le están llevando cuesta abajo por un sendero que pronto estará infestado de fantasmas que atormentarán a toda su administración, y dejará un legado que siempre será mal visto. Sé cómo funciona la ONU; he sido embajador de la ONU en mí país (Canadá), subdirector ejecutivo de UNICEF, asesor sobre África del anterior Secretario-General y recientemente “enviado especial”. En el incestuoso semillero del piso treinta y ocho del secretariado de las Naciones Unidas, donde se sienta el Secretario-General, los críticos son despreciados, desdeñados y ridiculizados. Y a mí me ocurrirá exactamente lo mismo. Pero quiero que todos los aquí reunidos sepan que no tiene que ser así necesariamente.
Si el Secretario-General ejerciese un verdadero liderazgo contra la violencia sexual, en lugar de echar mano –como le han sugerido sus asesores- de declaraciones y retórica y campañas inútiles de relaciones públicas, podría cambiar las cosas. ¿Por Dios, qué les pasa a estas personas cuyas vidas consisten en moverse desde la inercia hacia la parálisis?
El Secretario-General debería convocar a los directores de las doce agencias de la ONU supuestamente involucradas en la “acción de la ONU” contra la violencia hacia las mujeres y leerles la cartilla. Debería explicarles que las notas de prensa no evitan las violaciones, y debería exigir un plan de acción sobre el terreno, con dólares y fechas límite. También debería convocar a los directores de las diez agencias que componen UNAIDS (Programa de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA) y exigir un plan para examinar, tratar, prevenir y cuidar a las mujeres que han sido agredidas sexualmente, de nuevo con fechas límite. Apostaría lo que fuese a que UNAIDS nunca ha convocado una reunión de estas características, a pesar de que la violencia de los ataques sexuales en el Congo crea vías en el tracto reproductivo a través de los cuales entra el virus del SIDA.
El Secretario-General, siguiendo el ejemplo de Eve Ensler, debería insistir en una red de centros de crisis de violaciones, clínicas dirigidas a las violaciones en todos los hospitales, consejeros en violencia sexual, y Ciudades de la Alegría cruzando todo el Congo Oriental… cruzando todo el país. El Secretario-General debería exigir una lista, un registro de los países que han contribuido económicamente a terminar con la violencia, y con qué cantidades, además de los que no lo han hecho, y después publicar la lista para que el mundo la vea, con el fin de que los recalcitrantes queden expuestos a la opinión pública. (¿Qué os parece la siguiente comparación? Durante más de una década el Fondo de la ONU para acabar con la Violencia Contra las Mujeres ha alcanzado triunfantemente los 130 millones de dólares. Los Estados Unidos se gastan más de 3.000 millones a la semana en la guerra de Irak.)
Pero hay más. El Secretario-General debería emprender una cruzada personal para doblar el destacamento de tropas –es decir, la MONUC- en el Congo. Las provisiones de protección para las mujeres del llamado acuerdo de paz no pueden ser implantadas con el número de tropas actual, por alto que parezca.
Y finalmente, el Secretario-General debería apartar todos los obstáculos que impiden que las Naciones Unidas acuerden considerar al Congo como el mejor lugar donde implementar el principio de “responsabilidad de proteger.” Este principio fue aprobado universalmente por jefes de estado en las Naciones Unidas en septiembre de 2005. Es el primer gran desafío contemporáneo internacional a la inviolabilidad de la soberanía. Afirma simplemente que cuando un gobierno es incapaz o no quiere proteger a su pueblo de flagrantes violaciones de los derechos humanos la comunidad internacional tiene entonces la responsabilidad de intervenir. Esta responsabilidad puede traducirse en negociación diplomática, sanciones económicas, presión política o intervención militar; lo que sea para restaurar la justicia para con los oprimidos. La responsabilidad de proteger fue esbozada originariamente pensando en Darfur; es igualmente aplicable al Congo. Tenemos que empezar por algún sitio.
El Secretario-General se enfrenta a un enorme desafío. Tiene la oportunidad, los medios, la influencia para salvar a miles, quizá cientos de miles de vidas de mujeres; física y psicológicamente. Y si el proceso realmente comenzase en el Congo, se extendería a todas los ámbitos de la violencia contra las mujeres en cualquier lugar del mundo.
¿Quién más tiene una oportunidad como ésta? El Secretario-General de las Naciones Unidas ha dicho que la violencia contra las mujeres es uno de los temas más graves de nuestro tiempo. Bueno, si es así, entonces no tendría ningún problema en comprender que no es suficiente con hacer discursos. Y si realmente cree en lo que dice, entonces que haga lo posible para conseguirlo. Creo que la lucha por la igualdad de género es la lucha más importante del planeta. Ban Ki-Moon debería decirles a los 192 países que componen las Naciones Unidas: “O bien me dais pruebas de que vamos a vencer esta lucha o buscaros otro Secretario-General.”
“Oh,” dirá la gente, “Lewis está exagerando.” No lo creo. Estamos hablando de más del cincuenta por ciento de la población mundial, entre los que se encuentran los más desarraigados, desheredados y empobrecidos de la tierra. Si no puedes defender a las mujeres del mundo, no deberías ser Secretario-General.
Ay, preveo lo que va a pasar. Ya hemos recibido señales. El otoño pasado, en una iniciativa sin precedentes, una comisión de alto nivel sobre la reforma de las Naciones Unidas recomendó la creación de una nueva agencia internacional para las mujeres. La recomendación se fundamentaba en que el historial de la ONU ha sido pésimo. Si se crea la nueva agencia, dirigida por el Subsecretario-General, con un fondo que comience en mil millones de dólares al año (menos de la mitad de los recursos de UNICEF) y una verdadera capacidad de llevar a cabo programas sobre el terreno, cuestiones como la violencia contra las mujeres serían inmediatamente encaradas con una determinación indomable.
Las activistas sobre el terreno, las supervivientes sobre el terreno, las activistas supervivientes sobre el terreno, finalmente dispondrían de los recursos y del apoyo para el trabajo que tiene que hacerse.
Pero la creación de la nueva agencia está congelada en la asamblea general de la ONU, atrapada en el fuego cruzado entre los países desarrollados y los países en desarrollo. El Secretario-General podría hacer que se saliese del punto muerto si quitase todos los obstáculos. Él y el Subsecretario-General realizan discursos que parecen apoyar la agencia para las mujeres, pero la verdad es que el lenguaje está escogido con tanto cuidado y astucia que impediría que tuviera impacto sobre el terreno, en el país, si finalmente fuese creada. De nuevo, los asesores son incapaces de vislumbrar algo del futuro.
Este fin de semana se ha llenado de esperanza en la lucha para acabar con la violencia contra las mujeres. Personas decentes, con conciencia, han salido al primer plano en esta misma plataforma, y mujeres de mucho países han expresado palabras tan sensatas que son tan conmovedoras como convincentes. Me he decidido a relacionar el Congo con las Naciones Unidas porque como Eve ha dicho al comienzo, el Congo es el foco del V-Day del año próximo, y las Naciones Unidas pueden realmente romper el monolito de la violencia. Sólo tenemos que presionarles constantemente para que el tema sea apoyado en lugar de manipulado.
No tengo el ritmo y la cadencia de Eve. Pero conservo un poco de su espíritu, mucho de su enfado y una pizca microscopica de su amor, compromiso y coraje, que un día cambiarán el mundo.
NOTA T.: (1) El proyecto de V-day se basa en la producción de la obra "Los monólogos de la vagina" de Eve Ensler. Es una campaña sin fines de lucro que busca establecer una conexión entre el amor y respeto a las mujeres, y el fin de la violencia contra ellas.
Stephen Lewis es codirector de AIDS-Free World. Ha trabajado con la ONU a lo largo de más de dos décadas. Es asesor de Mailman School of Public Health en la Columbia University de Nueva York.
Cada cuatro segundos se muere de hambre una persona, en algún lugar del mundo. Para muchas personas, comer hoy es difícil. En muy poco tiempo puede resultar simplemente imposible. La crisis de los alimentos, ahora ventilada por los poderosos del planeta, revela un problema estructural que tiene en el modelo de la sociedad consumista su principal causa. Todo indica que unos ochocientos cincuenta millones de personas pasarán a ser hambrientos en los próximos doce meses pero, mientras esto ocurre, muchos agricultores se aprestan a cosechar alimentos destinados a convertirse en combustible.
El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, anda de gira por América Latina. Ayer jueves estuvo en México y allí anunció que los precios internacionales de los alimentos seguirán subiendo de forma sostenida por lo menos durante dos años, y que recién podrán bajar para el año 2015. Esto significa, según el propio Zoellick, que unos ochocientos cincuenta millones de personas en más de treinta países se verán "fuertemente afectadas en su capacidad de acceder a los alimentos" en un futuro inmediato. Más claro imposible.
La franqueza del presidente del Banco Mundial debe ser fruto de la desesperación. El sabe la que se nos viene. El Programa Mundial para la Alimentación (PMA) ha advertido en sus últimos documentos que las reservas de alimentos del planeta están en su nivel más bajo de las últimas décadas, y que no hay acciones a la vista que permitan revertir esta situación. También Ban Ki-Moon, el secretario general de la ONU, ha dicho que se teme "una crisis en cascada" que afectará "la seguridad del mundo", si este problema no es gestionado con urgencia para encontrar soluciones. Por si eso fuera poco, hace un par de semanas se conoció el informe final del Panel de Evaluación Internacional de los Conocimientos, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola (Iaastd), en el que se pronostican "graves conflictos por la dramática escasez de alimentos". El Iaastd está conformado por más de cuatrocientos científicos de todo el mundo, y su informe fue avalado por delegados de cincuenta y cinco países en una reunión celebrada el pasado 15 de abril en Johannesburgo.
Para los uruguayos lo que aquí se describe puede parecer una problemática remota, y estos comentarios apenas un gesto innecesario y alarmista. Pero las cifras no nos dejan siquiera el consuelo de la lejanía. Aproximadamente la mitad de la Humanidad vive con menos de dos dólares por día y cerca de mil millones de personas lo hacen con menos de un dólar diario. O sea que hay unos 3.500 millones de personas que viven en países pobres en condiciones miserables, con una extrema fragilidad alimentaria. Es gente que gasta tres cuartas partes de lo que gana en comida. El trigo, el maíz, el arroz y la soja son la base de su alimentación. En los últimos doce meses el precio del trigo subió 130 por ciento en el mercado internacional, el de la soja 85 por ciento y el precio del maíz 35 por ciento. El precio del arroz subió un 71 por ciento, y pasó en unos pocos meses de 300 dólares la tonelada a unos 1.200 dólares la tonelada. El Programa Mundial de Alimentos evaluó en un 55 por ciento el aumento global promedio de los precios de los productos alimenticios desde junio de 2007, aunque hay expertos que sitúan el incremento en un 70 por ciento. La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) situó el estimado de incremento para este año 2008 en un 45 por ciento.
Algunos gobiernos toman medidas paliativas destinadas a garantizar la seguridad alimentaria de sus propios ciudadanos. En México se estudian subsidios al mercado interno del maíz. En Indonesia se topean las exportaciones de granos. En el caso uruguayo se han implementado acuerdos para evitar que algunos precios se disparen en el mercado interno, tal el caso del arroz. Pero, según los expertos, en general parece difícil que algún país pueda, cual isla, sustraerse a esta oleada mundial de carestía que resquebraja cimientos hasta ahora indestructibles. Es lo que ocurre en EEUU, donde algunas compañías de gran porte como Wall Mart y Cotsco han resuelto establecer cupos de racionamiento, en el rubro alimentos, para todos sus clientes.
Renombrados especialistas de muy diferentes ámbitos y tendencias coinciden al opinar que se avecinan tiempos terribles debido a una combinación de factores entre los que se destaca la falta de alimentos y el encarecimiento de los precios: José Luis Machinea, secretario ejecutivo de Cepal, habló sobre ello hace un par de días en Ciudad de México; Jean Ziegler, sociólogo y doctor en Derecho, catedrático de La Sorbona, lo hizo en Berna la semana pasada; la filósofa y analista política Susan George lo explicó en Nueva Delhi, en marzo, durante su discurso ante el congreso de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear. Todos apuntan al actual modelo como el gran responsable del posible desastre. El economista chileno Marcel Claude, por ejemplo, estima que esta situación es la que explica los recientes brotes de violencia en Haití, Egipto, Costa de Marfil, Camerún, Mauritania, Mozambique, Senegal, Uzbekistán y Yemen, entre otros países. Claude, que es una figura de relieve que profesa en la Escuela de Gobierno en la Universidad de Chile, ha descrito un panorama por demás sombrío: "En Filipinas, Pakistán y Tailandia, sus ejércitos vigilan para evitar robos y saqueos en los centros de acopio de granos, y en Tailandia el Ejército también monta guardia en los campos de arroz, mientras en Vietnam ha habido huelgas cada vez más frecuentes por la penuria alimentaria. Indonesia, tercer productor mundial de arroz, anuncia que sólo permitirá las exportaciones si las reservas superan los tres millones de toneladas, y Kazajastán suspende todas sus exportaciones de trigo hasta el 1º de setiembre".
A esta situación hay que agregarle la inestabilidad que genera la confrontación en Argentina entre los productores agropecuarios y el gobierno. Allí, las retenciones a las exportaciones de soja han provocado nuevamente medidas de fuerza, entre ellas la suspensión de embarques de trigo, y un enorme signo de interrogación hacia el futuro inmediato. Uno de los grandes productores mundiales de alimentos parece ubicado hoy entre la espada de una plutocracia rural sin demasiados escrúpulos y la pared de una población que no puede siquiera soportar la idea del desabastecimiento de alimentos.
Mientras todo esto sucede, sigue adelante en el mundo de forma implacable el plan de suplantación de la agricultura alimentaria por una agricultura destinada a biomasa para combustibles. De esos combustibles, los más usados son el bioetanol (que se obtiene a partir del maíz, la caña de azúcar, el trigo y la cebada) y el biodiésel (que se produce a partir de aceites vegetales de soja, jatrofa y otras plantas). Los grandes productores mundiales de biocombustibles son países muy desarrollados, como Estados Unidos, Alemania, Francia y Austria, o países que son grandes productores mundiales de alimentos, como China, Brasil e India. Como se ve, es una combinación letal.
Que nadie se llame a engaño: el proceso de mudanza de combustibles fósiles a biocombustibles no tiene nada que ver con la salud del planeta ni con la ecología. Esos son cuentos chinos. La verdadera razón es que, a los actuales ritmos de consumo, el petróleo será cada vez más escaso y caro. Plantar soja o caña de azúcar es simple y seguro, aunque en el fondo se está utilizando el alimento de los humanos como combustible para sus máquinas. De todas formas, cualquier dilema respecto al hambre tiene una réplica ineludible en los hambrientos, verdaderos sujetos de esta historia. En poco tiempo la pregunta no será qué hacer con el hambre sino qué hacer con los hambrientos. Habrá que pensar, y rápido, porque ellos en muy poco tiempo pueden llegar a ser una muchedumbre difícil de imaginar e imposible de contener.
Hace un buen tiempo ya que le había perdido la pista a la que considero una de las voces más emblemáticas y comprometidas de la música española. Me refiero a Patxi Andion. Hoy lo reencontramos en un recital del pasado abril en el Coliseo de Lisboa. Dos temas con los que, seguramente, muchos de ustedes viajarán hacia alguna otra Esquina de otro tiempo: "Con toda la mar detrás" y "El maestro". Con este último quiero reconocer y agradecer la labor de quien fue, sin lugar a dudas, el mejor docente que conocí a lo largo de mi época estudiantil: el profesor Jorge Albistur. Gracias profe!!!
Desde hace algún tiempo, algunos medios en el extranjero vienen destacando la originalidad de la blogger cubana Yoani Sánchez que, desde Cuba, mantiene actualizado su blog “Generación Y”, donde escribe con entera libertad criterios sobre diferentes temas de la sociedad cubana.
Recuerdo que muchos le preguntan vía chat: ¿Cómo hace para vivir en Cuba y poder decir las cosas que dice? Casi todos consideran imposible que, bajo las supuestas limitaciones que el régimen impone en el uso del Internet y el acceso a otros medios de expresión y de comunicación, alguna persona en la Isla se atreva a hacer lo que ella hace. Este caso sirve para derrumbar los mitos. ¿Dónde aprendió computación Yoani? ¿Desde dónde tiene acceso a su blog en Internet? ¿Por qué no ha sido reprimida?
Nadie debe dudar del talento y la originalidad del blog que escribe esta joven educada en Cuba, licenciada en Filología en la Universidad de La Habana. La duda que asalta a cualquiera persona, mediana conocedora del diferendo cubano-americano es la evidente politización que han hecho los medios sobre este tema. ¿Cómo se pueden utilizar concursos y premios tan importantes para destacar a personas que no merecen tal distinción, al menos a tan alto nivel?
En Internet hay cientos de espacios creados sobre Cuba que merecen ser premiados por su originalidad y aportes a la investigación sobre distintos temas y puntos de vista. ¿Por qué no le dan el premio a la profesora que inventó el método de alfabetización YO Sí PUEDO? ¿Cuántos otros cubanos que se destacan por descubrimientos y aportes a la humanidad y quedan en el olvido? Es una desproporción justificada solamente desde la perspectiva de la guerra fría que parece no terminar.
Observemos como reseña este caso la agencia de noticias EFE:
La joven cubana Yoani Sánchez fue seleccionada por la revista Time entre las 100 personas más influyentes del mundo en la lista divulgada este jueves por la publicación estadounidense.
La quinta lista anual de esa publicación, divulgada hoy a través de Internet y que mañana estará en los quioscos, incluye en el apartado de “Héroes y Pioneros” a la autora del blog cubano “Generación Y” y ganadora del premio Ortega y Gasset de periodismo 2008 en la categoría de medios digitales.
Ella misma escribe lo sorprendida que estaba por el premio. Hace virtud de la generosidad que han tenido al incluirla en la lista pero se contradice cuando asume posiciones políticas. ¡Que de pecar de ingenuidad no tiene nada! Desde que aparecen sus primeros trabajos a los actuales, ha ido quedando el periodismo manido, malintencionado por las frases vacías y especulativas propias del resentido que quiere volar entre el oportunismo, la falsa modestia y los supuestos. ¡Por favor!
A continuación reproduzco la nota de la autora al enterarse de la decisión de la revista Time:
¿QUÉ HAGO YO AHÍ?
ESCRITO POR: YOANI SÁNCHEZ
EN: GENERACIÓN Y
Junto a noventa y nueve famosos me ha puesto la revista Time en su lista de personas influyentes del 2008. A mí, que nunca me he subido a un escenario, ni a una tribuna y que mis propios vecinos no saben si “Yoani” se escribe con “h” intermedia o con “s” final. Para más sorpresa estoy en el acápite de “Héroes y Pioneros”, aunque preferiría la simple categoría de “ciudadano”.
De los innumerables caminos para llegar a ese célebre listado, creo haber transitado —a pie— por el más inusual. Ese que no va apuntalado con poder económico, carisma ante las cámaras, control político o ascendencia religiosa. Sencillamente me dediqué a contar mi realidad desde el distorsionado foco de las emociones y las interrogantes. Llegué a creerme que la voz de un individuo puede empujar los muros, oponerse a las consignas y desteñir los mitos. Ahora la vanidad sólo me alcanza para imaginar que los otros inscritos se estarán preguntando “¿Quién es esa desconocida blogger cubana que nos acompaña?”.
PREMIO A LA DISIDENCIA
Sin dudas, estamos en los meses de los premios y este año, seguro por casualidad, una cubana y un venezolano han sido premiados en los Estados Unidos y España. Ya existen precedentes como el premio Príncipe de Asturias entregado a un periodista de Venevisión por el falso video de los pistoleros de Puente Llaguno el 11 de abril de 2002. Todos coinciden en que prácticamente eran unos desconocidos antes de recibir el premio.
En el caso del dirigente estudiantil ultraderechista de la Universidad Católica Andrés Bello, Jhon Goicochea, premiado por una fundación de extrema derecha norteamericana, con el premio MILTON FRIEDMAN cuyo propósito no puede ser más elocuente, es decir, darle la mayor proyección posible a los “escogidos” entregándole, de paso, el “modesto” aporte de $ 500.000, dólares que, por supuesto, habrán de ser utilizados para desestabilizar el régimen chavista.
Yoani Sánchez, la cubana, con menos alcance político en lo interno de Cuba, recibe el premio de periodismo Ortega y Gasset. Creado en 1984 por el diario EL PAÍS en memoria del pensador y periodista español José Ortega y Gasset, estos premios se otorgan a los mejores trabajos publicados en medios de comunicación en español en todo el mundo, primando la defensa de las libertades, la independencia, el rigor, la curiosidad y la pasión de quienes la ejercen, como valores esenciales del periodismo.
El jurado de los Premios está formado por personalidades relevantes del sector de la comunicación y de la vida económica, social y cultural. Cada uno de los premios está dotado con 15.000 euros y con un aguafuerte conmemorativo, obra del artista Eduardo Chillida. Así se explica en la página web elpais.com.
Me imagino que también la Revista Time, al haberla incluido, entre las 100 personalidades del año, le debe entregar alguna gratificación. Pero lo de menos son las gratificaciones, sino la manipulación implícita y el uso legitimo que una persona hace de su derecho a escribir y decirlo que quiera siempre y cuando se haga con respeto y basado en la verdad. Que no tenga un fin último de servir de franco tirador de los que no tienen valor para hacerlos por sus propios medios y una vez salieron huyendo de las leyes del pueblo de Cuba y protegerse en la casa de sus dueños.
Los enemigos de la revolución cubana tratan de demostrar al mundo que en Cuba hay disidencia. Esa es la manera de estimular a que surjan voces de protesta entre las nuevas generaciones donde la contrarrevolución no ha tenido mucho éxito. La oposición cubana desde Miami y Madrid hace lo que sea por colocar a los falsos periodistas y mercenarios en boca de la gente utilizando todo el poder mediático. Un amigo periodista, corresponsal en Cuba de una conocida agencia internacional de noticias escribió: “los disidentes cubanos son más conocidos en París-Miami-Nueva York que en La Habana por lo que no ejercen ningún tipo de eco en la población de la isla”.
¿Qué opinarán los españoles de esta desmesura del jurado del premio Ortega y Gasset?
Este show sirve para demostrar la cobardía sin límites de los que se esconden detrás de las páginas de periódicos y de la profesión de periodistas para atacar a la revolución cubana, casi siempre apoyados por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y otros lacayos del imperio. El anticastrista Carlos Alberto Montaner es su protagonista principal. Lo embarga el odio al gobierno de Cuba y busca cualquier cosita para resaltarlo, utilizando la influencia que tiene en los medios españoles, sobre todo del Grupo PRISA y el periódico EL PAÍS. Muy comprometidos con la gusanera cubana, con el Partido Republicano de George Bush y con José María Aznar.
PET da mejor conocimiento sobre las enfermedades del cerebro
Hace seis años el médico Henry Engler pudo por primera vez mostrar las imagenes de como “se ve” en el cerebro la enfermedad de Alzheimer. Desde entonces Engler ha trabajado para “fotografiar” otras enfermedades del cerebro. El 10 de mayo defiende una tesis doctoral en Uppsala en la cual plantea la creación de una nueva disciplina médica basada en la técnica PET: “PET and the multitracer concept: An approach to neuroimaging pathology”.
Hace cien años el Dr. Alois Alzheimer describió la enfermedad que lleva su nombre. Después de realizar la autopsia de un paciente demente, pudo demostrar la presencia de una substancia extraña en el cerebro. La substancia, que según los científicos provoca la enfermedad, formaba placas (amiloide) que Alzheimer visualizó con la ayuda del microscopio y un metodo de coloración especial.
En el año 2002, los investigadores del Centro PET de Uppsala Uppsala PET Centrum (hoy Imanet) lograron ”ver” esta substancia en pacientes usando por primera vez un ”macroscopio”, una cámara especial llamada tomografía de emision de positrones (PET) y una substancia marcada con radioactividad que llamaron PIB. Uno de los investigadores era Henry Engler, ex lider gerrillero que pasó 13 años preso en Uruguay antes de venir a Suecia y recibirse de médico.
Además hemos podido seguir a los pacientes con la enfermedad de Alzheimers y ver con la cámaera PET que es lo que sucede en sus cerebros dos años después del primer exámen. Hemos podido comparar sanos y enfermos y también pacientes con déficit cognitivo leve logrando ”ver” quienes tienen la terrible substancia en el cerebro y quienes no, dice Engler.
Inspirado por esos estudios Henry Engler ha continuado trabajando utilizando otras substancias marcadas con radioactividad para descubrir los cambios que otras enfermedades producen en el cerebro. Ha combinadoesas substancias para tener una imágen mejor de las enfermedades. La tesis de Engler está compuesta por siete estudios en los cuales se ha examinado pacientes con la enfermedad de Creutzfeldt Jacob sjukdom (CJD), Alzheimer sjukdom (AD), défivit cognitivo leve (MCI), demencia frontotemporal y mal de Parkinson (PD).
A diferencia del microscopio que muestra una pequeña parte de un tejido obtenido por biopsia o autopsia, un exámen con PET brinda la imágen de todo el cerebro o todo el cuerpo. Las substancias que Engler utiliza fueron elegidas con el propósito de detectar signos de muerte neuronal, aumento del número de ciertas células, degeneración de células o depósitos de substancias extrañas que indican una enfermedad específica y que detectadas pueden llevar al diagnóstico correcto.
A través del uso de la PET y la combinación de marcadores radioactivos hemos adquirido nuevos conocimientos sobre enfermedades del cerebro tales como la de Alzheimer y nos hemos hecho una idea de como la enfermedad se desarrolla en los pacientes, dice Henry Engler.
Esto abre posibilidades nuevas para un diagnóstico seguro y para detectar las enfermedades tempranamente. Con esta técnica es posible seguir los tratamientos actuales y los que vendrán para directamente ver si tienen efecto o no (por ejemplo sobre las placas de amiloide).
El conocimiento que esta “imágeno-patología” genera, abre caminos a una nueva clasificació de las demencias y de las enfermedades neurodegenerativas basadas en lo que acontece en seres vivos, dice Henry Engler.
Datos sobre el autor:
Henry Engler trabaja como médico consultante del departamento de Medicina Nuclear del Hospital Universitario de Uppsala y es profesor en Uruguay. Es el Director General del proyecto para construir un Centro PET en Montevideo. Engler nació en Uruguay y fué uno de los jefes guerrilleros del movimiento Tupamaro hasta que fué baleado y capturado en 1972. Después pasó 13 años en la cárcel, 11 años en aislamiento como rehén de la dictadura militar. Llegó a Suecia en 1986 y recomezó desde el primer año sus estudios de medicina teniendo 42 años. Presenta su tesis doctoral en Uppsala el 10 de mayo del 2008 a los 61 años.
Con motivo del festival se publicó un documento de solidaridad que reconoce la contribución cultural palestina al mundo.
Autores árabes y de distintos países del mundo visitarán Palestina con motivo del Festival Palestino de Literatura, que tendrá lugar del 7 al 11 de mayo.
Entre los autores invitados figuran el palestino Mourid Barghouti, el dramaturgo británico David Hare, el novelista egipcio Ahdaf Soueif, la estadounidense Claire Messu, el indio Pankaj Mishra y la palestina Nathalie Handal.
Con motivo del festival se publicó un documento de solidaridad que reconoce la contribución cultural palestina al mundo y afirma "el poder de la palabra".
En él se recuerda el llamamiento del fallecido pensador y ensayista palestino Edward Said a favor de "reafirmar el poder de la cultura sobre la cultura del poder".
Ante las dificultades que encuentran los palestinos por la ocupación militar israelí para viajar por su país, el festival será itinerante.
Viajará desde Jerusalén a Ramala, Yenin y Belén, aunque "tristemente, este año no podrá viajar a Gaza", señalaron sus organizadores, reseñó Efe.
El Festival Palestino de Literatura tiene como promotores a dos premios Nobel, el británico Harold Pinter y el irlandés Seamus Heaney, además de a los escritores John Berger, Mahmoud Darwish y Chinua Achebe.
Machu Pichu, declarado Patrimonio Histórico de la Humanidad en 1981 por la UNESCO, está siendo devastado por la comercialización y apropiación de sus creaciones en manos privadas y extranjeras.
Por Nuria González (*) Desde la Redacción de APM
Las ruinas incas de Machu Pichu fueron descubiertas en 1911 por el estadounidense Hiram Bingham, quien en un primer momento creía que se había apropiado de 4.000 objetos. Sin embargo, recientemente el Instituto Nacional de Cultura de Perú (INC) realizó un inventario en la Universidad de Yale, Estados unidos, de las piezas de colección que allí se encuentran, dando como resultado la tenencia de un total de 40.000 piezas arqueológicas no declaradas. Esto generó un reclamo de las autoridades peruanas a dicha Universidad, pidiendo la devolución total de los fragmentos robados, ya que desde la institución estadounidense insisten en que sólo le devolverán 384 piezas en el lapso de dos años.
La apropiación ilegítima de bienes arqueológicos no es solamente una cuestión sucedida en el pasado. Hoy todavía, se siguen sustrayendo objetos pertenecientes al patrimonio cultural de los países donde su historia precolombina fue trascendental. Lamentablemente, el despojo de fragmentos históricos no es sólo un problema que roza a grandes coleccionistas del mundo o investigadores, sino que también cada turista que visita las ruinas de Machu Pichu se cree capaz de poder apropiarse de fragmentos de cultura incaica sin ningún tipo de vergüenza.
La extracción de piezas o fragmentos de la civilización Inca está provocando la destrucción del contexto histórico que dio origen a dicha cultura, privando a miles de turistas de todo el mundo de conocer la totalidad de sus creaciones y forma de vida. El gobierno peruano invierte más de 6 millones de soles anuales (casi dos millones de dólares) en la preservación del parque arqueológico, ya que el cierre de las ruinas afectaría en gran medida a la economía peruana.
Además, generaría una pérdida de 600 mil dólares en temporada baja y ascendería a 1.500.000 de dólares en temporada alta de afluencia.
Según el ministerio de Comercio Exterior y Turismo, más de 500 personas por día eligen visitarlas recorriendo a pie los 70 kilómetros que conforman el reconocido Camino del Inca, mientras que 2.000 turistas optan por llegar al santuario Inca, a través de trenes y buses. No hay que dejar de lado, que alrededor del turismo que llega a conocer la principal atracción de Perú, hay habitantes del lugar que dependen exclusivamente de la venta de artesanías a los turistas.
A pesar de todo, actualmente las autoridades peruanas están analizando la posibilidad de cerrar los accesos a Machu pichu, ya que la estructura original se está hundiendo, como consecuencia de la cantidad de gente que circula diariamente, y de la infraestructura necesaria que se tuvo que construir para los visitantes, a raíz de ser declarado Patrimonio de la Humanidad en 1981.
“Es justamente por la construcción ilegal de un puente sobre la vía que conduce a la ciudadela Inca, que Machu Pichu podría perder el estatus de Patrimonio Histórico Cultural, y por ende el acceso al fondo para el Patrimonio Mundial que otorga UNESCO de 3 millones de dólares para financiar asistencia técnica y proyectos de capacitación”, explicó la Ministra peruana de Comercio Exterior y Turismo, Mercedes Aráoz.
Sin dudas, el recorrido que une Cuzco con las ruinas incas es un negocio importante tanto para las empresas que otorgan el servicio de trenes y buses, como para quienes dan alojamiento en las cercanías del santuario Inca. Sin embargo, en este caso todo ese negocio está en manos de empresas que responden a inversionistas británicos y chilenos.
Todo comenzó cuando en 1999 el gobierno decidió privatizar la compañía estatal de ferrocarriles (Enafer). Luego, la empresa Ferrocarril Transandino S.A (Fetransa) fue quien recibió la concesión por 30 años de la infraestructura ferroviaria correspondiente a los Ferrocarriles del Sur y Sur Oriente, entre los que están el recorrido Cuzco-Machu Pichu. La empresa operadora de este servicio férreo es PeruRail.
A pesar de que Fetransa y PeruRail son dos entidades privadas distintas, ambas pertenecen en la actualidad a los mismos socios, la inglesa Orient Express Hotels Ltd, quienes a su vez están asociadas a una empresa que ha estado ligada a la filial de la compañía aérea chilena LAN. De esta manera, se aseguraron los derechos de explotación comercial de Machu Picchu, así como de sus únicas vías de acceso terrestre: el ferrocarril a Cuzco (unos 112 km) y el Camino del Inca.
Pese a esto, PeruRail tuvo que esperar a que el Ministerio de Transporte y Comunicaciones les retirara la licencia a Ferrocarriles Santuario Inca Machu Pichu (Fersimsac), en 2003 para conformar un legítimo monopolio en los accesos a las ruinas incas.
En ese sentido, en la actualidad, no sólo que controlan la única vía férrea al santuario arqueológico, sino que también han obtenido la concesión del reconocido Hotel Monasterio y del Hotel Machu Picchu Santuary Lodge, ubicado a la entrada de la ciudadela inca. Con semejante poder en la región, nadie se opuso ante la decisión de crear una vía directa desde el hotel hasta la cima de Machu Pichu. Si bien, puede ser de mayor comodidad para los turistas, fue una pésima decisión para los habitantes de los pequeños pueblos que se encuentran a lo largo del recorrido que debe hacer el tren, ya que subsistían gracias a la venta de artesanías típicas de la región a los turistas.
Con respecto a estas concesiones, el Presidente regional de Cuzco, Hugo Gonzales Sayán señaló que las "malas privatizaciones y concesiones" realizadas, llevaron a que la ciudad imperial deje de percibir entre 500 y 700 millones de dólares en los últimos diez años. Sostiene que hubo robo y latrocinio en estos procesos, y ha anunciado “que renegociará los contratos de concesión con estas empresas”.
“Yo pregunto si es correcto que los concesionarios del hotel solo paguen 6 mil dólares al mes, cuando dormir en una suite en ese hotel cuesta 1.260 dólares la noche”, sentenció el funcionario.
Indirectamente, el monopolio en el acceso es una manera de apropiación del principal símbolo peruano, conforman el principal peligro por el cual Machu Pichu podría dejar de ser Patrimonio Cultural de la Humanidad. Los fundamentos que esgrime la UNESCO, son la alteración grave de los materiales y de las estructuras originales -ya sea por razones climáticas o por personas-, pérdida significativa de la autenticidad histórica, mala planificación del desarrollo turístico y falta de medidas de protección.
Los países comprometidos con su patrimonio cultural, amparan la protección de éstos en la Convención sobre la protección del Patrimonio Cultural y Natural adoptada por la UNESCO y ratificada por Perú en 1972, pero que entró en vigor diez años después. A su vez, las acciones de protección, conservación y promoción están sustentadas por la Constitución Política y la Ley general del patrimonio cultural que establece la propiedad de todas las piezas de arte prehispánicas de su territorio.
Además, la institución perteneciente a la ONU ha creado en 1972, junto con la ayuda de INTERPOL y el INC, una lista roja donde figuran con fotografías los objetos “en peligro de extinción”. Dicha lista es utilizada por los agentes de aduana para reconocer a las piezas que quieran ser sustraídas del país sin permiso del Gobierno, como así también para evitar su comercialización.
A pesar de estas medidas, día a día las más renombradas casas de remate de Estados Unidos o Europa, ganan millones de dólares a costa de objetos antiguos extraídos ilegalmente de sus países originarios, y que muchas veces corresponden a verdaderas reliquias culturales irremplazables. Un ejemplo de ello, es la reconocida casa londinense Christie´s y su principal sucursal en Nueva York, que publica en su página oficial de Internet los próximos objetos a ser subastados. Es decir, que no es un negocio clandestino que se lleva adelante en penumbras, sino que todo lo contrario, los objetos a vender son hasta publicados con el fin de atraer a coleccionistas adinerados de todo el mundo.
Obviamente que todos los objetos subastados, como así también los que están en manos de la Universidad de Yale, salieron de Perú sin el consentimiento de las autoridades peruanas, por lo tanto se trata de un nuevo caso de tráfico ilegal de bienes culturales. Este flagelo ocupa el tercer lugar en el ranking mundial de mercados ilegales, detrás de la venta de armas y el tráfico de drogas.
“Sólo el 2006 fue denunciado el robo de 141 bienes patrimoniales, muchos de los cuales salieron del país y de los que apenas se recuperaron 33, Seguramente las sustracciones son más, pues existe una cantidad no conocida de objetos arqueológicos conseguidos por medio de los huaqueros (excavadores ilegales), que los venden a centros de venta legales que luego lo sacan de contrabando fuera del país”, precisó Cecilia Bákula directora de INC.
El hecho de que Machu Pichu sea Patrimonio de la Humanidad, no significa que pertenece a todos y cada uno de nosotros y que por lo tanto tenemos derecho a poder robar un fragmento de historia. Si bien, es cierto que el Estado peruano a partir del momento del nombramiento de la UNESCO, ha perdido una importante fuente de ingresos, ya que no tiene ningún tipo de injerencia en lo relacionado a la ciudadela inca. Casi por una cuestión de orgullo nacional y por acuerdos con la UNESCO debe invertir dinero en la preservación y establecer leyes que ayuden a la protección del patrimonio.
En el caso específico de la casa Christie´s en Nueva York, el INC ha intercedido varias veces a través de los embajadores de ambos países para detener el remate de objetos pertenecientes a la cultura prehispánica peruana. Pero la casa de remates se protege diciendo que solamente son consignatarios y que, por lo tanto no tienen responsabilidad sobre el origen de los objetos. Para Bákula "moralmente es cuestionable que alguien venda en su casa bienes de dudosa procedencia. En caso de que se demuestre la venta de las piezas, el gobierno seguiría procesos judiciales a los nuevos poseedores de estos objetos con el fin de recuperarlos”.
Desgraciadamente, mientras haya una creciente demanda internacional de antigüedades, dicha problemática seguirá existiendo, a pesar de los esfuerzos que hacen a diario los diferentes organismos internacionales y nacionales para detenerlo. El negocio de los bienes culturales ajenos está dominado con las leyes del mercado que rige en cualquier otro negocio: si hay demanda debe haber oferta que satisfaga las necesidades de esa demanda.
El caso de poseer y gastar miles de millones de dólares en la subasta de antigüedades, pinturas, esculturas y objetos arqueológicos ubica al comprador en un estatus social de privilegio, y a veces hasta paradójicamente se lo indica como unas persona culta. El tráfico de bienes culturales, no es más ni menos que el reflejo de la sociedad en la que vivimos, sin respeto para con el prójimo y sin el mínimo respeto para con nuestros antepasados.
(*) La autora de esta nota es alumna del Seminario “Periodismo en Escenarios Políticos Latinoamericanos” que actualmente dicta la Agencia Periodística del Mercosur (APM) en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP.
Parece que desde su natalicio el 5 de mayo de 1818, la vida de Karl Marx estaría signada por la polémica. Hijo de un descendiente de rabinos, Herschel Mordechai, en su infancia escucharía como al padre le empezaban a decir Heinrich. Convertirse al cristianismo, con cambio de nombre incluido, fue la salida que encontró el abogado judío para que ni sus hijos ni el mismo sufrieran discriminación en la Alemania decimonónica, especialmente en Tréveris donde nacieron sus vástagos , incluido el tercero, que en los albores del tercer milenio fue declarado el hombre más famoso de la historia.
Carlos Enrique (en español su nombre es tan conocido como en alemán) tuvo una infancia matizada por los cambios de religión, el holandés natal de su madre Henrietta Pressburg, y la algarabía de la prole que llegó en total a siete. Mucho jugó el futuro filósofo con sus hermanas, se cuenta que incluso les metía miedo con narraciones que inventaba.
Pero, seguro que al lado de ese actuar normal en un mozalbete, ya el fornido muchacho destilaba sublimes obsesiones. Solo así se explica que cuando terminó el bachillerato escribiera:
“Si hemos elegido la profesión en la que mejor podemos servir a la humanidad, no nos podrán doblegar las cargas, ya que solo son sacrificios comunes; por tanto, no disfrutaremos de alegrías pobres, limitadas, egoístas, sino nuestra felicidad pertenecerá a millones, nuestras obras vivirán silenciosamente, pero para siempre, y nuestras cenizas serán bañadas con lágrimas ardientes de hombres íntegros.”
Quizá ese texto marque el nacimiento como escritor del hombre que legaría a la humanidad una inmensa obra, aún vigente a los 190 años de su nacimiento. Claro que pensar en Marx solo como un escribidor es restarle la mitad de su empeño existencial: al lado de sus aportes teóricos, junto a Federico Engels en la mayoría de las oportunidades, organizó encuentros, batalló por reivindicaciones obreras, redactó centenares de cartas (¡que no haría ahora con el e-mail!) y tuvo en fin, una rica experiencia práctica de sus elucubraciones.
Matriculado en Derecho en la Universidad de Bonn, terminó estudiando Filosofía en Berlín, pero se doctoró en Jena en 1841 con la tesis "Diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y la de Epicuro". Y desde entonces abrazó el periodismo, profesión que ejercería por un doble propósito: le facilitaba parte del sustento y le permitía expandir sus ideas en diversas latitudes. Téngase en cuenta que Marx colaboró sistemáticamente con el New York Tribune de EE.UU. sin que nunca pisara el suelo de ese país.
En 1852, desde Londres, felicitándolo por el nacimiento de un nuevo niño, previsoramente le escribía a Weydemeyer:
“¡Magnífico momento para venir al mundo! Cuando pueda irse en siete días de Londres a Calcuta, tú y yo estaremos ya decapitados o dando ortigas. ¡Y Australia, y California y el Océano Pacífico! Los nuevos ciudadanos no acertarán a comprender cuán pequeño era nuestro mundo.”
No tenía idea el descendiente judío de cuánto se avanzaría pasados casi dos siglos de su nacimiento. Sin embargo, el estudio minucioso que hizo del capitalismo aún no ha sido superado por investigador alguno. Tanto seguidores como enemigos tienen la obra económica de Marx ―mucho más amplia que El Capital― entre los textos imprescindibles para entender la sociedad actual.
Llegar a ese grado de sapiencia solo lo consiguió con una dedicación absoluta a los estudios. Por ejemplo, así le contaba a Engels en 1864:
“En estos días, totalmente incapacitado para trabajar he leído las siguientes obras: Fisiología, de Carpenter; ídem, de Lord; Histología, de Kollicker; Anatomía del cerebro y del sistema nervioso, de Spurzheim, y la obra de Schwann y Shleiden sobre la grasa celular.”
O a Siegfried Meyer, en 1871:
“No sé si le comuniqué que desde principios de 1870 tuve que instruirme yo mismo en el idioma ruso, que actualmente leo con bastante fluidez. Todo comenzó cuando me enviaron de Petersburgo la obra más importante del Flerowski sobre la Situación de la clase trabajadora (especialmente de los campesinos) en Rusia y cuando también quise conocer las obras económicas (famosas) de Tshernychewski.”
Ese descomunal conocimiento es lo que ha permitido trascender a la obra de Marx sin que nadie encontrara un dato equivocado o una aseveración falsa. Y, por supuesto, la acerada verdad que clamó y clama por un mundo justo, a partir de las diferencias primigenias que rigen en la sociedad burguesa.
Pero Marx fue también un amante apasionado. El 21 de junio de 1856, le escribía una larga carta a su esposa, amante y compañera de lucha, Jenny de Westfalia:
“Así es mi amor. Al punto que nos separa el espacio, me convenzo de que el tiempo le sirve a mi amor tan solo para lo que el sol y la lluvia le sirven a la planta: para que crezca. Mi amor por ti, cuando te encuentras lejos de mí, se presenta tal y como es en realidad: como un gigante; en él se concentra toda mi energía espiritual y todo el vigor de mis sentimientos.”
Nadie imagina las penurias económicas del hombre que más y mejor ha escrito sobre el dinero. El 8 de septiembre del 52 le escribía a Engels:
“Tengo a mi mujer enferma, a Jennita enferma, a Lenita con una especie de fiebre nerviosa. Al médico no podía ni puedo llamarlo, pues no tengo dinero para medicinas. Hace ocho o diez días que vengo alimentando a mi familia con pan y patatas, y vamos a ver cuánto dura... He tenido que suspender los artículos para Dana (del New York Tribune), por no tener un penique para comprar periódicos. Lo mejor que podría ocurrirme sería que la señora de la casa me lanzase a la calle. Por lo menos, de este modo me vería exento de una partida de 22 libros. Pero, no hay que esperar de ella tanta complacencia. Por encima del panadero, el lechero, el tío del té, el de las hortalizas, la vieja deuda con el carnicero. No sé cómo voy a salir de este atranco. En estos ocho o diez días últimos, no he tenido más remedio que pedir prestado unos cuantos chelines y peniques a obreros, es lo que más odio, pero he tenido que hacerlo para no perecer.”
El padre, que perdió a varios hijos, una incluso, por la miseria en la que vivía, sufrió de manera honda por la suerte de sus vástagos. El 28 de julio, contestándole el pésame, le expresaba a Lassalle:
“Dice Baco que el hombre verdaderamente grande tiene tantos lazos que lo atan a la naturaleza y al mundo, tantos objetos que solicitan su interés que puede fácilmente perder uno sin dolor. Yo no me cuento entre esos hombres grandes. La muerte de mi hijo me ha sacudido el corazón y el cerebro, y sigo sintiendo la pérdida tan vivamente como si hubiese ocurrido ayer mismo. Mi pobre mujer está también destrozada.”
Amoroso y educativo, Marx, mejor Moro como lo apodaron en familia, leyó a sus hijas las mejores obras de literatura infantil. Jugaba con ellas, con la intención de transmitirles cultura y buenos sentimientos. Así lo hizo por 1860, cuando el juego de las confesiones estaba de moda en Londres:
Cualidad que más estima
en las personas: la sencillez
en el hombre: la fuerza
en la mujer: la debilidad
su rasgo distintivo: la voluntad de lograr lo que me propongo
Su noción de la felicidad: la lucha
Su noción de la infelicidad: el sometimiento
Defecto que considera perdonable: la credulidad
Defecto que le inspira la mayor aversión: el servilismo
Su antipatía: Martín Tupper (escritor inglés)
Su ocupación predilecta: rebuscar en los libros
Sus poetas preferidos: Dante, Esquilo, Shakespeare, Goethe
Su prosista preferido Diderot, Lessing, Hegel, Balzac
Esquina Montevideo saluda a la clase trabajadora con motivo de la celebración de un nuevo 1º de Mayo.
A 25 años de aquel histórico 1º de Mayo de 1983, debemos recordar que pudimos realizarlo porque estábamos unidos frente a los que nos oprimían. Hoy urge no quebrantar esa unidad que tantas batallas, muertos, desaparecidos, torturados y perseguidos nos costó. La división sólo favorece y hace más fuertes a los que desde siempre nos han explotado.
Es por eso que desde esta Esquina Montevideo, adherimos a la consigna del PIT-CNT:
LA PLATAFORMA REBELIÓN PACÍFICA CONVOCA A TODOS LOS TRABAJADORES INMIGRANTES, AUTÓCTONOS PRECARIOS, COLECTIVOS, ASOCIACIONES, SINDICATOS Y PARTIDOS POLÍTICOS DE BASE A DIFUNDIR Y SECUNDAR EL PARO EUROPEO DE MIGRANTES Y AUTÓCTONOS PRECARIOS LOS DÍAS 1, 2 Y 3 DE MAYO. Las propuestas para la difusión las podéis pedir: rebelionpacifica@gmail.com
Las personas precarias y las organizaciones que verdaderamente luchan junto a nosotros para exigir Justicia o reconocen la cada vez mayor vulneración de nuestros Derechos, Laborales en particular y Humanos en general, vamos a actuar en consecuencia pero pacíficamente, contra las injusticias a las que nos someten ejerciendo el Derecho a Huelga, que, a partir del 19 de diciembre del 2007, también está reconocido para las personas “sin papeles”.
CON ESTE PARO DE TRES DÍAS PRETENDEMOS CULPABILIZAR DIRECTAMENTE A LOS GOBIERNOS DE UNAS PÉSIMAS POLÍTICAS DE EMPLEO Y DE INMIGRACIÓN QUE ESTÁN PRODUCIENDO LA CADA VEZ MAYOR PRECARIZACIÓN Y COMO CONSECUENCIA, POBREZA, DE MILLONES DE PERSONAS.
Los trabajadores inmigrantes “sin papeles” estamos sufriendo la exclusión social total con una fuerte persecución gubernamental y con vulneraciones tan graves como el encarcelamiento en CIEs para después deportarnos a nuestros países. Política que viola el art. 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y las Constituciones de los distintos países. Han de saber que esto no lleva a ningún fin porque en nuestro proyecto migratorio está volver a Europa para encontrar trabajo.
LA MAYORÍA DE LAS GRANDES ORGANIZACIONES SOCIALES Y SINDICALES ESTÁN “VENDIDAS” AL PODER Y DESDE HACE MUCHO TIEMPO HAN DEJANDO DE DEFENDER Y DENUNCIAR ACTIVA-MENTE LAS VULNERACIONES QUE COMENTEN CON LOS QUE SOMOS MÁS PRECARIOS. Por eso los abusos laborales y sociales y el trato inhumano y vejatorio aumentan de forma desproporcionada, en lugar de disminuir. LAS CONSECUENCIAS DE ESTA PRECARIZACIÓN Y CIERRE DE FRONTERAS EN TODA EUROPA SON MUY GRAVES Y CADA VEZ LO SERÁN MÁS. Los que somos precarios no estamos dispuestos a ser esclavizados por una pequeña parte de la sociedad que se enriquece ilegalmente a costa de nuestro sudor y sufrimiento y tampoco estamos dispuestos a que en los países de los que procedemos los que somos inmigrantes, los gobiernos y multinacionales europeas sigan robando con total impunidad.
ESTA ES UNA REBELIÓN PACÍFICA QUE TIENE COMO OBJETIVO EVITAR UNA GRAN CRISIS ECONÓMICA, HUMANITARIA E INSTITUCIONAL DONDE PREVEMOS QUE EN UN FUTURO NO MUY LEJANO SE PUEDEN RADICALIZAR LAS POSTURAS: Por un lado los gobiernos, incapaces de gestionar estas crisis, que pueden preceder a la mayor crisis humanitaria de la historia, se pueden hacer mucho más fascistas con políticas cada vez más represoras y criminalizadoras hacia todos los precarios; por otro lado y consecuencia de esto, prevemos revoluciones sociales con protestas masivas como ya hemos podido ver en años anteriores en Francia, país que más años lleva recibiendo inmigración y criminalizando la pobreza. Estas revoluciones sociales inevitablemente también radicalizarán posturas, fruto de esta fuerte represión gubernamental, violencia pasiva o activa ejercida por las instituciones sociales como el racismo o el trato humillante a los precarios, los maltratos policiales o torturas físicas o psicológicas a las personas que protestan contra el sistema o a las personas inmigrantes retenidas en CIEs o comisarias (por parte de unos muy pocos, pero que aunque solo sea uno es muy grave, haciendo cómplices a todos los demás por taparlo con el falso corporativismo), la exclusión y el entorpecimiento frustrante en el acceso a Derechos Básicos como el de la vivienda o el trabajo...
Tenemos propuestas para evitar todo esto y estamos a tiempo. SOLO LAS PERSONAS QUE NO TENEMOS INTERESES ECONÓMICOS NI DE PODER Y QUE ESTAMOS LUCHANDO PACÍFICA Y VERDADERAMENTE POR ESTA JUSTICIA SOCIAL ESTAMOS EN CONDICIONES PARA HACER PROPUESTAS LÓGICAS Y NO INTERESADAS A LA ESPIRAL DE DESACIERTOS EN LAS POLÍTICAS GUBERNAMENTALES DE TODOS LOS PAÍSES DE EUROPA entregadas actualmente a un neoliberalismo salvaje, habiendo llegado, incluso, a comprar con subvenciones la capacidad de protesta de las organizaciones sociales o sindicales y a adormecer a los ciudadanos con la locura del consumismo cuya consecuencia también es el desastre ecológico que veremos mucho antes de lo que imaginamos, en no mucho más de 20 años. Esto será progresivo y visible para todos.
Aquellos colectivos, asociaciones, sindicatos o partidos políticos de base que preferís seguir adormecidos ante esta realidad, sin denunciar judicialmente las reiteradas vulneraciones de los Derechos Humanos por parte de las diferentes administraciones y dejáis tranquilas a vuestras conciencias haciendo sólo aisladas e ineficaces manifestaciones y comunicados, que mantenéis prejuicios y envidias hacia los que decimos la verdad y cuestionamos vuestro “papel social” en este sistema, sois culpables directos de lo que está ocurriendo porque permitís con vuestra pereza, postergación y omisión que cada año que pasa aumenten los abusos y la represión hacia los que somos más precarios y realmente no nos sentimos ni representados, ni respaldados, ni apoyados por vosotros.
Por eso este Paro es el comienzo de una Rebelión Pacífica de los Precarios y Excluidos que no puede ser de otra forma. ESTA PRIMERA ACCIÓN, Y LAS SUCESIVAS, SON ACCIONES CONTUNDENTES Y EFECTIVAS QUE PONEN FRENO A LA INERCIA DE ABUSOS A LA QUE ASISTIMOS. NO ES SOLAMENTE DECIR NO, ES NEGARSE PACÍFICAMENTE Y POR DIGNIDAD A SER VÍCTIMA Y OBJETO DE ABUSOS.
Somos muchos los que nos estamos uniendo. Se visibilicen o no en esta primera acción pacífica las consecuencias que pueda tener sobre este sistema neoliberal, estamos ahí marcando el camino muchos más de los que podáis pensar. ESPERAMOS QUE TAMBIÉN SEÁIS MUCHOS LOS QUE REFLEXIONÉIS ESTAS TRES JORNADAS DEL 1, 2 Y 3 DE MAYO EN QUÉ INJUSTICIAS ESTÁIS PARTICIPANDO CADA UNO POR ACTIVA O POR PASIVA y si merece la pena seguir en el despacho o el sofá cuando es en los juzgados donde tenemos que vernos con los que están vulnerando nuestros Derechos Humanos.
Recordaros que a partir de ahora, todos los años el mes de mayo será EL MES DE ACCIONES EFECTIVAS Y PACÍFICAS CONTRA LA PRECARIZACIÓN Y LA EXCLUSIÓN. Serán acciones descentralizadas, normalmente de boicot pacífico, denuncias públicas y judiciales que cuestionen y repongan la Justicia y las podéis llevar a cabo todos los colectivos y activistas, a ser posible unidos.
¡Cambiemos las leyes ilegales y la injusticia institucionalizada en todas las administraciones de Europa!
El 26 de abril de 1937, a las 16.30, la Legión Cóndor de la aviación alemana tapó el cielo que cubría Guernica y lanzó durante tres horas una gran cantidad de bombas y de proyectiles incediarios sobre este poblado de 5.000 habitantes.
Un año atrás, el general español Francisco Franco había levantado a un sector del ejército contra la Segunda República Española, en lo que fue el comienzo de la Guerra Civil de ese país.
Para el día del ataque aéreo sobre Guernica, el "Ejército de los Rojos" -como los golpistas llamaban a los defensores de la Reública- había perdido la mayoría del territorio español, pero mantenían al País Vasco como un bastión infranqueable.
Franco, ante la imposibilidad de hacerse por sus propios medios de esa zona del norte de España, decidió recurrir primero a la ayuda italiana -donde se encontraba el fascista Benito Mussollini-, para luego recibir el apoyo de Adolf Hittler, quien ya estaba enfrentado con las potencias occidentales.
Luego del ataque, la propaganda franquista aseguró que los defensores de la República incendiaron Guernica para culparlos a ellos, mientras que "los rojos" denunciaron la realidad del hecho, aunque debido a su inferioridad en la lucha, su versión perdía credibilidad.
Sin embargo, todas las dudas se borraron en el juicio de Nuremberg, cuando el entonces mariscal de la aviación germana, Hermann Goering, declaró: "La guerra civil española dio una oportunidad de poner a prueba a mi joven fuerza aérea, así como para que mis hombres adquirieran experiencia".
Testimonio del Señor Labaurí, alcalde de Guernica (31/julio/1937):
... Nuestros antepasados supieron hacer de Guernica un templo de honor, de la personalidad, de la dignidad vasca. Los fascistas, cometiendo el acto más criminal de la historia, lo han reducido a cenizas. Espantados de su crimen quieren descargarse de él ante la conciencia del mundo e imputarlo a los rojos, ¡Insensatos! Nerón también incendió Roma y acusó a los cristianos de las catacumbas. La historia los juzgará. El mundo pondrá la verdad en claro.
El proceso de cambios a favor de las mayorías en Bolivia, corre el riesgo de ser brutalmente coartado. El ascenso al poder de un presidente indígena, electo con un respaldo sin precedentes en ese país, y sus programas de beneficio popular y de recuperación de los recursos naturales, han tenido que enfrentar desde los primeros momentos las conspiraciones oligárquicas y la injerencia imperial.
En los días más recientes, la escalada conspirativa ha alcanzado sus cotas máximas. Las acciones subversivas y anticonstitucionales con que los grupos oligárquicos pretenden dividir la nación boliviana, reflejan la mentalidad racista y elitista de estos sectores y constituyen un peligrosísimo precedente, no sólo para la integridad de ese país, sino también para la de otros países de nuestra región.
La historia muestra con sobrada elocuencia las terribles consecuencias que en todos los terrenos han tenido para la humanidad los procesos divisionistas y separatistas inducidos y respaldados por poderosos intereses foráneos.
Ante esta situación, los abajo firmantes queremos expresar nuestro respaldo al gobierno del Presidente Evo Morales Ayma, a sus políticas de cambio y al proceso constituyente soberano del pueblo boliviano. Al propio tiempo, rechazamos el llamado Estatuto autonómico de Santa Cruz por su carácter inconstitucional y por atentar contra la unidad de una nación de nuestra América.
Llamamos a todas las personas de buena voluntad a que unan sus voces para denunciar por todas las vías posibles esta maniobra divisionista y desestabilizadora en una hora histórica para la América Latina.
Adolfo Pérez Esquivel (Argentina); Rigoberta Menchú (Guatemala); Noam Chomsky (EEUU); Oscar Niemeyer (Brasil); Eduardo Galeano (Uruguay); Ignacio Ramonet (España/Francia); Elena Poniatowska (México); Frei Betto (Brasil); Gianni Vattimo (Italia); Adolfo Sánchez Vázquéz (España/México); Ernesto Cardenal (Nicaragua); Armand Mattelart (Bélgica); Ramsey Clark (EEUU); Manu Chao (Francia/España); Franz Hinkelammert (Alemania/Costa Rica); Francois Houtart (Bélgica); Alfonso Sastre (España); Paul Leduc (México); Fernando Pino Solanas (Argentina); Roberto Fernández Retamar (Cuba); Howard Zinn (EEUU); Keith Ellis (Canadá); Jorge Enrique Adoum (Ecuador); Belén Gopegui (España); Jesusa Rodríguez (México); Stella Calloni (Argentina); Joao Pedro Stedile (Brasil); Eric Toussaint (Bélgica); Rafael Cancel Miranda (Puerto Rico); Richard Gott (Reino Unido); Miguel D'Escoto (Nicaragua); Silvio Rodríguez (Cuba); Carmen Bohórquez (Venezuela); Víctor Heredia (Argentina); Blanca Chancosa (Ecuador); Thiago de Mello (Brasil); Juan Mari Bras (Puerto Rico); Hildebrando Pérez (Perú); Pascual Serrano (España); Fernando Rendón (Colombia); Víctor Víctor (República Dominicana); Luisa Vicioso (Rep. Dominicana); Cecilia Todd (Venezuela); Alex Cox (Reino Unido); Danny Rivera (Puerto Rico); Isaac Rosa (España); Jean Marie Binoche (Francia); Ramón Chao (España/Francia); Pablo Guayasamín (Ecuador); Andrés Sorel (España); Ariel Dorfman (Chile); Carlo Frabetti (Italia/España); Carlos Fazio (México); Manuel Cabieses (Chile); Carlos Fernández Liria (España); Cintio Vitier (Cuba); Héctor Díaz-Polanco (Rep. Dominicana/México); Javier Couso Permuy (España); Jaime Caycedo (Colombia); Fernando Martínez Heredia (Cuba); Isabel Parra (Chile); James Cockcroft (EEUU); Fina García Marruz (Cuba); Fernando Morais (Brasil); Juan Madrid (España); Pablo Marcano García (Puerto Rico); Graziella Pogolotti (Cuba); Piero Gleijeses (Italia/EEUU); Raúl Pérez Torres (Ecuador); Miguel Barnet (Cuba); Roberto Diaz Castillo (Guatemala); Nancy Morejón (Cuba); Salim Lamrani (Francia); Santiago Alba Rico (España); Saul Landau (EEUU); Stefania Mosca (Venezuela); Víctor Flores Olea (México); Wim Dierckxsens (Costa Rica); Wozniak (Polonia); Eric Nepomuceno (Brasil); Aldo Díaz Lacayo (Nicaragua); Alfredo Vera (Ecuador); Angel Augier (Cuba); Antonio Elías (Uruguay); Beverly Keene (Argentina/EEUU); Constantino Bértolo (España); Michel Collon (Bélgica); Juan Carlos Camaño (Argentina); César López (Cuba); Emir Sader (Brasil); Fernando Buen Abad Domínguez (México); Eduardo Torres-Cuevas (Cuba); Gennaro Carotenuto (Italia); Gilberto Maringoni (Brasil);Gloria la Riva (EEUU); Hernando Calvo Ospina (Colombia); Higinio Polo (España); Iván Padilla (Venezuela); Jaime Sarusky (Cuba); James Early (EEUU); Jorge Beinstein (Argentina); Jorge Sanjinés (Bolivia); José Steinsleger (Argentina/México); Julio César Monge (El Salvador); Lasse Söderberg (Suecia); José Hugo Moldiz Mercado (Bolivia); José Pertierra (Cuba/EEUU); Luciano Vasapollo (Italia); Luis Bilbao (Argentina); Manuel Talens (España); Marcos Roitman (Chile): Marlon Santi (Ecuador); Matías Bosch (Rep. Dominicana); Michele Mattelart (Francia); Montserrat Ponsa Tarres (España); Néstor Kohan (Argentina); Pablo Armando Fernández (Cuba); Roberto Montoya (Argentina/España); Sergio Trabucco (Chile); Medea Benjamín (EEUU); Reynaldo González (Cuba); Roberto Sánchez Ramos (España); Setsuko Ono (Japón/EEUU); Vicente Battista (Argentina); Vicente Rodríguez Nietzsche (Puerto Rico); Winston Orrillo Ledesma (Perú); Alberto Lecci (Argentina); Alejandro Moreano (Ecuador); Alessandra Riccio (Italia); Alicia Jrapko (EEUU); Ana Esther Ceceña (México); Angel Juarez Almendros (España); Antoine Chao (Francia); Ángeles Maestro (España); Antón Arrufat (Cuba); Aram Aharonian (Uruguay); Claudia Camba (Argentina); Carilda Oliver Labra (Cuba); Claudia Korol (Argentina); Daniel Lorenzi (Italia); David Acera (España); Faride Zeran (Chile); Diosdado Toledano (España); Félix Julio Alfonso López (Cuba); Francisco (Pancho) Villa (Chile); Irene Amador (Colombia); Francisco de Oraa (Cuba); Jane Franklin (EEUU); Humberto Arenal (Cuba); Juan Brom (México); Lisette Nicole Adoum (Suiza); Jorge Ibarra (Cuba); Luciano Alzaga (Argentina); Marilia Guimaraes (Brasil); José Ignacio López Vigil (Cuba); Manuel de la Rica (España); Maximilien Arvelaiz (Venezuela); Leonardo Acosta (Cuba); Miguel Mirra (Argentina); Milagros Rivera Rérez (Puerto Rico); Oscar-René Vargas (Nicaragua); Osvaldo León (Ecuador); Paulo Nakatani (Brasil); Pepe Viñoles (Uruguay); Red Ronnie (Italia); Rolando Rodríguez (Cuba); Sara Rosemberg (Argentina); Vicente Romano (España); Sergio Ortiz (Argentina); Yamandú Acosta (Uruguay); Antonio Cuesta (España); Antonio Gaztambide (Puerto Rico); Coriún Aharonian (Uruguay); Rosa Miriam Elizalde (Cuba); Daniel del Solar (EEUU); Ángel Guerra (Cuba); Edgar Páez (Venezuela); Eva Golinger (EEUU); Guillermo C. Cohen-DeGovia (México); Estrella Rey (Cuba); Hiram Guadalupe Pérez (Puerto Rico); Humberto Mata (Venezuela); Isabel Monal (Cuba); Jhonny Jiménez (Ecuador); Joseba Macías (País Vasco); Juan Carlos Monedero (España); Julio Pomar (México); René Vázquez Díaz (Cuba); Liliana Játiva (Ecuador); Daniel das Neves (Argentina); Luis Hernández Navarro (México); María del Carmen Barcia (Cuba); Mertxe Aizpurua (País Vasco); Andrés Gómez (Cuba/EEUU); Nayar López (México); Ramon Franquesa (España); Zoyla Lapique (Cuba); Margarita Zapata (México); Miguel Urbano (Portugal); Javier Corcuera (Perú); Alicia Hermida (España); Jaime Losada (España); Alejandro Torres (Puerto Rico); Juan Antonio Hormigón (España); Lidia Fagale (Argentina); Brian Becker (EEUU); Héctor Sosa (Argentina); Ana María Larrea (Ecuador); Ana Villareal (Argentina); Beatriz Chisleanschi (Argentina); Carlos A. Lozano Guillén (Colombia); Judith Rabinovich (Argentina)
