Manifestación contra la subida de matrículas universitarias

Algo está pasando en el Reino Unido. Algo que tiene que ver directamente con el futuro de la Universidad. El pasado 10 de noviembre, unas 50.000 personas, entre estudiantes y profesorado, se manifestaron en Londres. El 24 de noviembre, las movilizaciones tuvieron lugar en diferentes puntos del país y desembocaron en las ocupaciones de algunos centros. Cabe decir que el movimiento universitario en el Reino Unido no es un movimiento muy experimentado. De hecho, aparte de las movilizaciones en contra de la guerra, no se recuerdan movilizaciones estudiantiles similares a las de los últimos días desde la era de Thatcher. Por tanto, estas jornadas de protesta que se están sucediendo en los últimos días por todo el país marcan una nueva y excepcional etapa en la vida universitaria británica, que teme realmente por su futuro. ¿Pero por qué protestan estudiantes y profesores universitarios? Las razones son más que contundentes.

El Reino Unido es un caso más, y no menor, de los cambios que se están produciendo en toda Europa en la Educación Superior. La incertidumbre y el malestar sobre lo que podía pasar con las universidades británicas era un sentimiento que se vivía ya el año pasado, cuando todavía estaba Gordon Brown en el poder. Los recortes en Educación eran ya algo anunciado. El cambio de gobierno no hizo sino acelerar (y agravar) la situación. Meses después de la llegada al poder de la coalición entre Conservadores y Liberal-Demócratas, los planes se hicieron públicos, pese a que Nick Clegg, líder de los Lib-Dem y actual Viceprimer Ministro prometió en la campaña electoral que no haría recortes en Educación. A partir de la publicación del informe “Independent Review of Higher Education Funding and Student Finance” el pasado 12 de octubre, más conocido como Browne Review (ya que está redactado por Lord John Browne, Baron of Madigley y antiguo presidente ejecutivo de BP, entre muchos otros cargos), se ha planteado que el presupuesto dedicado a las Universidades debe afrontar una bajada que puede llegar hasta el 80%. El presupuesto de las universidades puede bajar de los actuales 3.500 millones de libras hasta los 700 millones. El presupuesto para la investigación puede bajar también en un millón de libras. Pero estas medidas no vienen solas. A la vez se planea que las matrículas universitarias pasen de las 3.290£ por año que cuestan actualmente hasta una cifra que puede llegar según algunos cálculos a ser de entre 7.000 y 9.000£. La cifra actual es, en efecto, suficientemente elevada. ¿Cómo pueden permitírsela entonces los estudiantes británicos? Lo hacen principalmente a través de préstamos. Fue en el 1998, con el gobierno de Tony Blair, cuando los estudiantes no sólo tuvieron que empezar a pagar una matrícula de 1.000£ por año, sino que también se suprimió el sistema de becas y se potenció el sistema de préstamos, que ya existía, pero con una inversión inferior. En 2004, la matrícula subió hasta unas 3.000£. Los préstamos son, por tanto, una necesidad para completar los estudios para más de un millón de personas. Actualmente los préstamos los da el Gobierno a través de la Students Loan Company (SLC), que se trata por lo menos de un ente público. Los préstamos deben ser devueltos por el estudiante con un bajo interés en un plazo de sesenta mensualidades a partir de cuando empiezan a cobrar una cantidad de alrededor de 15.000£ por año. Lord Browne, en su enorme bondad y profundo conocimiento de las clases populares, ha matizado que ahora no tendrán que empezar a pagar hasta que no lleguen a un sueldo de 21.000£ al año. Claro está que la deuda será mucho mayor.


Foto: Paul Hackett/Reuters

El mecanismo de cómo ven que debe funcionar la Universidad no nos es ajeno. La reducción de dinero público destinado al presupuesto universitario se ve compensado por la enorme subida de las matriculas. Éstas pasan a ser la fuente principal de financiación de la Universidad, lo que deja, por supuesto, en una situación muy precaria a la Universidad. Cuando se dice en el Browne Review que todos los programas universitarios menos Medicina, Ciencias, Ingeniería y Lenguas Modernas podrían dejar de recibir dinero público se está diciendo, obviamente, que las demás carreras deberán buscarse la vida para poder subsistir. Por un lado deberán hacer frente a los costes con el dinero de las matriculas de los estudiantes, lo que pese a su incremento deja un margen poco amplio para que los diferentes departamentos puedan conseguir un buen funcionamiento. ¿Por el otro? Algo que ya venimos anunciando desde hace años: la Educación Superior deberá supeditarse a la lógica del mercado, es decir, ‘si no hace dinero, no es importante.’ La plataforma University of Leeds Against Cuts pone un ejemplo que nos es conocido, si bien con otros nombres. Esta vez se trata de un ejemplo claro, conciso y real, que se va a llevar a cabo en breve. La Universidad de Bradford ha anunciado recientemente un programa de grado ‘Morrisons’ (importante cadena de supermercados en el norte de Inglaterra, con base en esta ciudad de Yorkshire), que promete que tendrás “una gran carrera en los supermercados, gracias a una carrera de supermercados.” Otra vez el sempiterno truco de hacer pensar que la responsabilidad que la Universidad tiene con la Sociedad es la de beneficiar directamente a las empresas y no la de generar conocimiento y un espíritu crítico e independiente. El espíritu que guía sin embargo al Browne Review y a todos los cambios que se están produciendo actualmente en la Educación Superior es el de alejar la Universidad del sistema público y acercarlo a los intereses privados. Algo que cuadra perfectamente con el informe “Estrategia Universidad 2015: La gobernanza de la universidad y sus entidades de investigación en innovación” en España, firmado por la Fundación Conocimiento y Desarrollo, presidida por la señora Ana Patricia Botín, que llega a afirmar que el rector no tiene por qué ser un académico, sino por ejemplo un hombre de negocios, lo que agilizaría el funcionamiento de la Universidad (aparte de privatizar todos los sistemas de gestión dentro de las universidades, claro).

Las reformas que se espera se lleven a cabo en Educación en el Reino Unido significan, entre otras cosas, la posible pérdida de hasta 200.000 puestos de trabajo, tal y como anuncia el sindicato universitario UCU. Por otra parte, un 40% de los estudiantes del equivalente a Bachillerato en el Reino Unido dicen que si salen adelante las medidas que propone el Browne Review reconsiderarán si ir a la Universidad, según publica The Guardian.

Estas medidas han sacado a la clase universitaria a la calle. El 10 de noviembre se produjo una de las manifestaciones más numerosas que se recuerdan en el país en los últimos años. Unas 50.000 personas acudieron a la convocatoria de la National Union of Students (NUS) y la University and College Union (UCU) a marchar por las calles de Londres. Estudiantes y profesores de todos los puntos del país llegaron a la capital para protestar contra las reformas que pretender minar el sistema público universitario británico, que podría llegar a convertirse en el más caro de todo el mundo si se hacen realidad las medidas anunciadas. La enorme afluencia desbordó las expectativas de la organización, lo que provocó que la manifestación se dividiera y se dirigiera a diferentes objetivos. Una de las facciones fue a parar a la Millbank Tower, donde el Partido Conservador tiene su sede central. Unas pocas personas provocaron actos de violencia, rompiendo los cristales, destrozando el mobiliario y “ocupando” el edificio. Mientras tanto, unas dos mil personas se concentraban pacíficamente fuera lanzando cánticos contra los tories. Por supuesto, esto fue aprovechado por la mayoría de medios para tildar esta protesta de violenta y para eclipsar el contenido real de la movilización.


Foto: Matthew Lloyd/Getty Images

El 24 de noviembre los estudiantes volvieron a salir a la calle . Esta vez en diferentes puntos del país. Se calcula que hasta unas 130.000 personas salieron a la calle para continuar con las movilizaciones que empezaron el día 10 de noviembre y que no dan viso de parar en los próximos meses. Esta movilización no fue convocada por la NUS, tildada generalmente de institucionalista, sino que fue promovida por las diferentes plataformas y asambleas que participan bajo la National Campaign Against Fees and Cuts. La jornada transcurrió bajo un intenso y saludable clima de protesta entre unos estudiantes que, se nota, son nuevos en esto de las movilizaciones estudiantiles. Lejos de ser negativo, viejas controversias se dejan de lado para unir a estudiantes de todo tipo. Además, este clima generó un profundo ingenio a la hora de inventar algunos de los lemas y carteles que los estudiantes confeccionaban a lo largo de las marchas, si bien hay una falta de cierta conciencia política. No obstante, sigue habiendo muchos estudiantes que parece que esto no les comprometa (de hecho, el incremento de la matrícula no afectaría a los estudiantes que ya han comenzado su grado, aunque los recortes los notarán directamente en la calidad de la educación que reciben). Los únicos incidentes ocurrieron en Londres, en donde unos 4.000 protestantes fueron acordonados por la policía en Whitehall, frente al Parlamento y Downing Street, donde estuvieron retenidos durante horas en contra de su voluntad. Sin embargo, la nota dominante en los diferentes puntos del país fue la de seguir con las movilizaciones a través de la ocupación de algunos centros en diferentes universidades. Así, se ocuparon algunos espacios en universidades tan importantes como la UCL, la London South Bank University, Oxford, Warwick, Manchester Metropolitan o la University of Leeds. En estas ocupaciones se intenta crear un espacio de debate, de participación estudiantil y sirve como medida de presión a las diferentes universidades para oponerse a los recortes que el Gobierno quiere llevar a cabo. En la Universidad de Leeds, estas jornadas de lucha se completan con el programa “Really Open University” y bajo el slogan de “Reimagina la Universidad”, en el que se están realizando varios talleres como alternativa a una Universidad cada vez más mercantilizada. La ocupación del Rupert Beckett Theatre, una de las salas más importantes de la universidad, sirve como centro neurálgico de la ocupación, en donde los estudiantes se reúnen para decidir cuáles van a ser los próximos pasos en la lucha. De momento, ya hay anunciada una nueva movilización en todo el país para el próximo martes día 30 de noviembre.

Daniel Mourenza
University of Leeds

Fuente: Rebelión

Ilustración: Latuff

El gobierno conservador de Reino Unido prevé hoy una drástica reducción de los trabajadores inmigrantes y de visas a estudiantes procedentes de países fuera de la Unión Europea, pese a las críticas a la nueva política migratoria.

Se espera que la ministra de Interior, Theresa May, confirme una cifra oscilante entre un 13 y 25 por ciento menos de los registros de 2009 en cuanto a migrantes extra comunitarios, equivalente a un corte de 37 mil a 43 mil personas.

El plan apuntalado por el primer ministro, David Cameron, apunta a la meta de reducir la migración a más de la mitad, lo cual incluye además un recorte a los programas de becas para estudiantes extranjeros, con lo que se suma a políticas similares de otros gobiernos europeos.

Al menos se excluirán unos 22 mil de los 50 mil inmigrantes que arribaron el pasado año a Reino Unido y fueron empleados en empresas multinacionales, señala el periódico The Guardian.

El ministro de Negocios, Vince Cable, asoció la severa reducción de las cuotas de migrantes con los planes de disminución de ingresos y las prestaciones sociales, medidas que componen el programa de austeridad fiscal, tachado de impopular por trabajadores y estudiantes británicos.

Los permisos para estudios de postgrados y doctorados podrían recortarse hasta 60 por ciento y las visas familiares en el rango de 20 por ciento.

En su primer discurso ante la Cámara de los Comunes a inicios de noviembre, May admitió la intención del gobierno de endurecer la política migratoria con criterios más severos de selectividad en el visado y en la cuota de permisos anuales.

Asesores del ejecutivo alientan, por otra parte, la tesis sobre la pertinencia de dar prioridad a los trabajadores altamente calificados y a científicos, para aplacar las preocupaciones de las universidades que temen a una recaída de las investigaciones en el país por los recorte de gastos públicos en la educación superior.

El ahora opositor Partido Laborista deploró la nueva política migratoria por el impacto que tendrá en los negocios y en la investigación científica, en un momento crítico para la economía británica, afirman. La opinión es compartida también por representantes de la Cámara de Comercio.

Londres puso en marcha en julio pasado la implementación de un tope migratorio de hasta un 20 por ciento de permisos a extranjeros, bajo la mira de ejecutar el plan en 2011.

Con un límite máximo de visados cerca de 120 mil personas al año podrían perder su actual derecho a establecerse en Reino Unido y convertirse en ciudadanos británicos, advierten medios informativos.

Fuente: PL

Cuando un enfermo está muy grave, según es práctica de la Iglesia Católica, después de la confesión viene la extremaunción. Es lo que ha sucedido con la credibilidad de Estados Unidos en las reuniones, casi simultáneas, del G-20 y la APEC. A partir de eso, no se sabe lo que viene. Quizás procedan a darle cristiana sepultura o incinerar los restos de la absurda ilusión de que sea posible mantener un sistema social incompatible con la vida de la humanidad, cuyos miembros hoy, 14 de noviembre de 2010, según cálculos rigurosos de carácter internacional, ascendían ya a 6 884 millones 307 685 habitantes. El número de los que habitan el planeta está creciendo algo más de 77 millones por año.

Cuando examinaba la lista de países miembros de la APEC, apreciaba que la encabezaban Estados Unidos y Japón, dos de las naciones más ricas del mundo; les seguían Canadá, Australia, Singapur y Corea del Sur, considerablemente industrializadas; incluye a Rusia, un Estado poderoso, con importantes recursos naturales, científicos y técnicos, a ellos se añade un grupo de los países emergentes más importantes, como China, Indonesia, y otros del Sudeste Asiático bañados por las aguas del Pacífico, alcanzando así los 21 países que se reunieron en Japón los días 13 y 14, casi simultáneamente con el G-20, 9 de ellos habían estado en la reunión de Seúl para discutir los problemas más importantes. Todos los países de ambos Foros son capitalistas, con excepción de China y Vietnam, a los que Estados Unidos trató de impedir a sangre y fuego su transformación revolucionaria.

En la lista de integrantes de la APEC, aparece un Estado muy pobre que no tiene nada en común con el resto de los otros 20: Papúa Nueva Guinea. Busqué los datos sobre ese país, situado en el extremo norte del continente australiano. A su actual capital, Port Moresby, fue a parar MacArthur en 1942, bien lejos de los japoneses, después que estos invadieron y ocuparon la principal base norteamericana de su colonia en Filipinas, ubicada en Luzón, a pocas millas de Manila.

¿Qué se sabe del país incluido en el número 17 de la lista de APEC? Que sus primeros pobladores llegaron allí hace 45 o 50 mil años procedentes del sudeste de Asia, en el período glacial pleistoceno; eran cazadores y recolectores. Una segunda oleada de migrantes arribó más de 40 mil años después, aproximadamente 3 500 años antes de Cristo, y fueron portadores de una cultura más avanzada, que practicaban la horticultura y la pesca, conocían de navegación, y dominaban la elaboración del barro en la misma época que este se desarrolló en Babilonia.

Los europeos llegaron a la Polinesia, tanto por el este como por el oeste; cinco mil años después españoles, portugueses, ingleses y holandeses, impusieron la colonización que se basó en las armas de fuego y las espadas de hierro; conquistaron los territorios, sus recursos, y esclavizaron a sus habitantes.

Aún admitiendo que aportaron conocimientos y avances de sociedades con mayor desarrollo cultural que algunas comunidades humanas que habitaban territorios aislados bañados y separados por las aguas del Pacífico, sin embargo, en gran parte de Asia y el Oriente Medio, existían civilizaciones que estaban muy por encima de la Europa de aquellos tiempos. Los conquistadores se impusieron por la fuerza de sus armas en territorios como China, India y el Medio Oriente, que fueron cuna de civilizaciones milenarias, cuando Europa era territorio disputado por las tribus bárbaras.

Las potencias coloniales se dignaron conceder la independencia a Papúa Nueva Guinea en septiembre de 1975.

De acuerdo con el censo del año 2000, la población de Papúa Nueva Guinea ascendió a 5 millones 190 mil 800 habitantes, su territorio abarca 462 840 kilómetros cuadrados.

A pesar de sus enormes recursos naturales: petróleo, cobre y oro, que constituyen el 80 por ciento de sus exportaciones, Papúa Nueva Guinea es el país del mundo con menor esperanza de vida al nacer. Su abundante riqueza pesquera es explotada por empresas extranjeras, y está muy afectada por los cambios climáticos de las corrientes marinas del Pacífico. Entre 1995 y 1997 la producción de café, cacao, té, azúcar y coco mermó considerablemente por efectos de las sequías.

Es el país con mayor número de idiomas, estos se elevan a 820, que equivalen al 12% de los 7 536 que de acuerdo con los especialistas existen en el mundo. Muchas aldeas tienen su propia lengua.

No lejos de allí, se encuentra la República Democrática de Timor Oriental, de dramática y heroica historia. Fue conquistada por los portugueses en 1512, junto a Guinea Bissau, las islas Cabo Verde y Sao Tomé y Príncipe, Angola y Mozambique, colonias portuguesas que durante siglos corrieron la misma suerte, pero en ninguna otra colonia su destino fue más sufrido.

Cuando la Revolución de los Claveles en 1974 dio al traste con la tiranía de Salazar en Portugal, miembro de la OTAN y aliado estrecho de Estados Unidos, el Frente Revolucionario de Timor Leste proclamó la independencia el 29 de noviembre de 1975. Mas solo pudo disfrutarla 9 días. El 7 de diciembre de ese mismo año, la tiranía sangrienta de Suharto -que en complicidad con la CIA había derrocado al Gobierno Constitucional de Sukarno en Indonesia, asesinando a cientos de miles de comunistas y militantes progresistas- envió, con el acuerdo previo de Estados Unidos, una expedición con fuerzas del ejército indonesio para invadir Timor Oriental. Después de 27 años de heroica lucha, el pueblo de ese país, bajo la dirección del FRETILIN, volvió de nuevo a instalar un Gobierno Constitucional en Timor.

No necesito explicar los estrechos vínculos históricos que existen entre nuestro país y las antiguas colonias portuguesas; nuestros combates contra las tropas del apartheid -al cual el gobierno de Reagan suministró armas nucleares estratégicas- le conceden a nuestro país autoridad moral para opinar sobre las decisiones de la APEC cuando el Gobierno de Estados Unidos impone medidas que golpean los intereses de todos los países, incluidos los demás miembros de esa institución.

Ha tratado de imponer a China la revaluación del yuan (reimimbi, la divisa china), sin tomar en cuenta que desde que China inició su política administrada del yuan en julio de 2005 se ha ido revaluando, de 8,28 yuanes que se adquirían por un dólar, hoy se adquieren menos de 6,70.

El Primer Ministro chino, de acuerdo con lo publicado por un artículo del Financial Times el 6 de octubre de este año, declaró durante una visita a Bruselas que la apreciación del yuan ya se estaba realizando, pero que China se negaba a dar garantías en cuanto a la rapidez con que se ejecutaría este proceso, y advirtió con firmeza: “No nos presionen sobre la tasa de cambio del reimimbi”. Explicó que una acción precipitada sobre este tema, podía hacer quebrar a numerosas empresas chinas que producen para la exportación, creando graves consecuencias a su economía, y concluía: “Si China experimentara una turbulencia económica y social, esto sería un desastre para el mundo”.

Es muy obvio que todos los países del Tercer Mundo que tienen en China un mercado seguro para sus exportaciones -destinadas a satisfacer las necesidades de una población que en el último censo del año 2008 ascendió a 1 324 millones 655 000 habitantes, casi mil millones más que la población de Estados Unidos, y una economía que crece a un ritmo promedio no menor del 10% anual-, obtendrían menos productos por sus exportaciones a ese país y, a su vez, todas las que se exporten al resto del mundo, pagaderas en dólares, obtendrían un papel moneda que vale cada vez menos.

El 80 por ciento de las exportaciones de Estados Unidos son servicios: los de la llamada industria de la recreación y otros muchos que no satisfacen las necesidades fundamentales de nuestros pueblos, urgidos por las necesidades del desarrollo y servicios vitales para la sociedad.

En un artículo publicado en Internet, titulado “Occidente perfecciona sus técnicas para agredir a China”, André Vltchek, entre otros aspectos de interés expone:

“Las tácticas empleadas en otro tiempo (comenzar desacreditando para después intentar destruir todo gobierno comunista y socialista, progresista y nacionalista como la Unión Soviética, Cuba, Nicaragua, Corea del Norte, Chile, Tanzania y recientemente Venezuela) aún se consideran válidas. Incluso han sido mejoradas con el tiempo con más medios en personal y tecnología [...] Después de todo, el objetivo que Occidente y su dictadura global se han fijado es de talla: China, el país más poblado del planeta. El hecho de que China sea un Estado históricamente pacífico y que haya tenido éxito en muchos ámbitos hace la tarea más difícil. [...] Occidente está (indirectamente) implicado en las masacres del Congo/RCD (se cuentan al menos cinco millones de muertos), en la desestabilización del Cuerno de África y de algunas zonas de América Latina, así como en la agresión contra Iraq y Afganistán, por no citar más que algunas de sus macabras aventuras.”

“‘La gente ve con sus propios ojos lo que China está haciendo’, explica M. Mghanga, antiguo diputado de Kenia y miembro de la Comisión de Defensa y de Relaciones Internacionales, poeta y prisionero político bajo el régimen brutal pro-occidental del antiguo dictador Moi. ‘Si usted viaja a través del país podrá ver a chinos construyendo carreteras o edificios, estadios y pisos; unos proyectos excelentes. Son además muy cooperantes a pesar de la propaganda difundida por Occidente. La gente ve lo que China está haciendo realmente y lo aprecian. Pero hay una gran presión que se ejerce sobre el gobierno keniata para que cese su cooperación con China. De hecho, existe una gran hostilidad hacia Kenia. Occidente nos castiga a causa de nuestras relaciones estrechas con la RPCh.’”

La Cumbre anual de la APEC se inició ayer en Yokohama.

Dentro de la APEC funcionan microforos, como el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), de libre comercio, limitado a Brunei, Chile, Nueva Zelanda y Singapur, a la que Estados Unidos, Australia, Perú, Malasia y Vietnam desean incluirse. En fin, todo lo que sirva para vender algo: mercado, mercado, mercado.

Obama, como rey mago, anda repartiendo puestos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, como quien maneja una propiedad suya. Según agencias europeas de noticias “…indicó este sábado que Japón es el modelo de país que debería ocupar un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas…”, ya antes, en el hemiciclo parlamentario de Nueva Delhi, había dicho que su gobierno “apoyará la eventual entrada de la India en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas”. Pakistán, por supuesto, se quejó amargamente de esa promesa yanki. Lo que no dijo es si ese puesto es con o sin derecho a veto, como si ese privilegio antidemocrático estuviera llamado a ser eterno.

Igualmente se ignora si tan generoso ofrecimiento lo hiciera también a Lula, a pesar de que más de 500 millones de latinoamericanos y casi mil millones de africanos no tienen representación permanente en ese Consejo. ¿Cuánto tiempo cree que puede manipularse al mundo de esa forma? Pero tal vez me equivoque y subestime a Obama, si este en su euforia decide ofrecer a todos los aspirantes el apoyo de Estados Unidos.

Desde luego, las reuniones del G-20 y la APEC terminaron ambas en un final feliz, como en las películas del oeste que venían de Hollywood cuando éramos colegiales. El bla, bla, bla, obtuvo el Oscar, “Visión de Yokohama” la calificó el Primer Ministro de Japón en la Declaración Final de la Cumbre de la APEC.

No obstante, el Presidente chino Hu Jintao, según información divulgada por una agencia norteamericana de noticias, más seria, declaró: “‘La recuperación no es sólida y los déficit causan gran incertidumbre’ [...] ‘La situación del empleo en los países desarrollados es sombría y los mercados emergentes afrontan presiones inflacionarias y burbujas de precios de activos’.”

Otra agencia europea, que suele ser objetiva señaló: “El presidente chino, Hu Jintao, dijo que su país no aceptará presiones externas para cambiar de política.”

Obama terminó su gira por Asia después de la reunión con “una visita a la estatua del Gran Buda de Kamakura -fundida en bronce- de 13 metros de alto y 93 toneladas, construida en el año 1252 y retrata al Buda Amida, sentado en posición de loto con las manos en gesto de meditación.”

Por su parte, el jefe de las Fuerzas Armadas Británicas, el general David Richards dijo que Al-Qaeda -así califica erróneamente a la resistencia afgana, verdadera artífice de la lucha contra la OTAN, que nada tiene que ver con las fuerzas que creara la CIA para la lucha contra las tropas soviéticas- no puede ser derrotada “y que el Reino Unido debe estar preparado para enfrentar la amenaza de atentados islamistas al menos durante los próximos 30 años.

“En una entrevista con el diario británico The Sunday Telegraph, el general Richards declaró que su país debería centrarse en contener la amenaza sobre sus propios ciudadanos, una tarea que, dijo, podía ser cumplida, en lugar de intentar derrotar a la militancia islamista.

“‘En la guerra convencional, la victoria y la derrota son claras y están simbolizadas en las tropas marchando por la capital de otra nación (enemiga)’, aseguró el jefe del Estado Mayor británico.

“‘Primero nos debemos preguntar: ¿necesitamos vencerla (a la militancia islámica) con una clara victoria? Considero que es innecesario y nunca se conseguirá’, señaló.

“‘¿Podemos contenerla hasta el punto en que nuestras vidas y las de nuestros hijos sean seguras?’, se preguntó Richards.
“‘Creo que podemos’, aseveró el militar.”

“Según Richards, las armas reales en la guerra contra Al-Qaeda son la educación y la democracia.”

“Además, dijo que el ejército y el gobierno británicos son ‘culpables de no entender del todo lo que había en juego’ en Afganistán y admitió que los afganos se están empezando a ‘cansar’ de la incapacidad de la OTAN para cumplir sus promesas.”
“Según el periodista de la BBC Frank Gardner, los comentarios del general Richards reflejan un ‘nuevo realismo’ en los círculos antiterroristas de Reino Unido y Estados Unidos.

“Gardner asegura que si Richards hubiera dicho estas palabras hace cinco años, estas hubieran sido consideradas escandalosas y derrotistas.”

Razones de sobra tiene Obama para visitar la estatua del Gran Buda de Kamakura, ahora que la derecha fascista gana terreno rápidamente en la Europa de las corrientes reformistas, incluida la de Suecia, y en la sociedad de consumo yanki demasiadas personas ignoran casi todo, y creen que justicia social, salud, educación, solidaridad y paz son cosas de los comunistas. Einstein, quien deseaba que los Estados Unidos antifascistas de Franklin D. Roosevelt tuvieran la bomba atómica antes de que esta fuese desarrollada por la Alemania nazi, jamás pudo siquiera imaginar que varias decenas de años después el peligro consistiría en que una extrema derecha fascista se apoderara del Gobierno de Estados Unidos.

Fidel Castro Ruz
Noviembre 14 de 2010
7 y 58 p.m.

Fuente: CubaDebate

Benedicto XVI inició en Edimburgo una visita de cuatro días al Reino Unido. Al aterrizar en la capital escocesa, el Papa admitió fallos de la Iglesia para impedir los abusos sexuales a niños, que provocaron un aluvión de denuncias contra clérigos católicos en todo el mundo.

"La autoridad de la Iglesia no fue suficientemente vigilante (...), no fue suficientemente rápida y firme para tomar las medidas necesarias", declaró el Sumo Pontífice a los periodistas que le acompañaban en el avión que le trajo a la capital escocesa, primera etapa de su visita de Estado que hasta el domingo le llevará también a Glasgow, Londres y Birmingham.

"Estas revelaciones fueron para mí un golpe y una gran tristeza", agregó el alemán sobre el tema que ha marcado su pontificado iniciado en 2005.

Benedicto XVI respondió así de entrada a los grupos laicos británicos que, en vísperas de su visita, lo criticaron por su falta de reacción ante las numerosas denuncias, especialmente en la vecina Irlanda, y llegaron a acusarle de encubrir algunos casos.

Otro de los grandes temas de Benedicto XVI en la primera visita de Estado de un Papa en más de cinco siglos a este país oficialmente anglicano, pero en el que la religión ha perdido peso, es la batalla contra el laicismo.

En su primer discurso, pronunciado durante el acto de bienvenida oficial que le prodigó la reina Isabel II en su residencia de la capital escocesa, Holyroodhouse, el Papa advirtió contra las "formas agresivas de secularidad".

"Hoy, el Reino Unido se esfuerza por ser una sociedad moderna y multicultural. En esta exigente empresa, espero que pueda mantener su respeto por los valores tradicionales y las expresiones culturales que formas más agresivas de secularidad hoy ya no valoran o incluso toleran", dijo.

"No dejemos que esto oscurezca el fundamento cristiano que apuntala sus libertades", agregó el Pontífice, que a lo largo de estos días debería insistir en el papel que las diferentes confesiones cristianas pueden desempeñar en una sociedad cada vez más secularizada.

La reina, jefa de Estado británica y gobernadora suprema de la iglesia anglicana, estrechó brevemente la mano de la máxima autoridad del Vaticano y de la Iglesia católica, al inicio de la pomposa ceremonia en el patio del palacio bañado por el sol.

El Papa se sometió a continuación al primer baño de multitudes en un recorrido de cinco kilómetros con su Papamóvil por el centro de la ciudad, engalanado con banderas del Vaticano.

Por la tarde, siguiendo los pasos de su antecesor Juan Pablo II en su viaje pastoral de 1982, presidirá una misa al aire libre en el parque Bellahouston de Glasgow ante unos 60.000 peregrinos que pagaron una "contribución" inédita de 20 libras por adelantado para poder asistir.

Al final de la jornada, Benedicto XVI volará a Londres, donde proseguirá su viaje destinado también a mejorar las tensas relaciones que Roma mantiene con los anglicanos desde hace casi cinco siglos, y poner de relieve el papel que ambas iglesias pueden desempeñar en una sociedad cada vez más secularizada.

La visita coincide con una nueva controversia provocada por el cardenal alemán Walter Kasper, experto en las relaciones ecuménicas de la Iglesia, que comparó despectivamente al Reino Unido con "un país del Tercer Mundo" en el que se ha extendido "un neoateísmo agresivo".

Fuente: Página 12

El Senado de EEUU aprobó en octubre de 2009 el presupuesto militar más elevado para un país en la historia humana: Un total de 626 mil millones de dólares. Esta suma no incluye otros 400 mil millones que EEUU está invirtiendo en sus guerras en Irak y Afganistán. La suma representa casi la mitad del presupuesto total de EEUU. Esta tendencia “suicida” no es novedosa. Muchos analistas señalan que es precisamente la economía de guerra norteamericana la que alimenta la demanda de una economía capitalista insaciable.

Dicen que sin guerra no hay crecimiento. Ahora el lema cambió: sin guerra no hay recuperación económica. Los ideólogos de Washington insisten en que el armamentismo, las guerras y la destrucción masiva son muy saludables para un paciente enfermo como el capitalismo norteamericano. (Cuando no había crisis decían que el armamentismo era la medicina necesaria para no enfermarse).

Gran Bretaña es el país que sigue en importancia en términos de gastos militares. Pareciera increíble pero es cierto: Gran Bretaña tiene un presupuesto bélico de 50 mil millones de dólares. Aproximadamente el 7 por ciento de EEUU. Sigue en tercer y cuarto lugares, Francia y Alemana, respectivamente, con presupuestos de 40 mil millones cada uno. En quinto lugar está Rusia (39 mil millones) y China en sexto lugar con 35 mil millones. Los cinco países que siguen a EEUU en importancia tienen combinados un presupuesto militar de 210 mil millones.

América latina no se queda atrás en los gastos militares (sin poder compararse con EEUU). En total sus gastos militares suman 34 mil millones de dólares. Casi alcanza a China pero apenas representa el 5.5 por ciento del presupuesto militar de EEUU. Chile, Colombia y Brasil se convirtieron en los países con más gastos militares de la región durante 2008. Chile lidera el gasto militar por habitante con 290 dólares “per cápita” en 2008, mientras Colombia gastó 115, Ecuador 89 y Brasil 80. En términos absolutos, medidos en miles de millones de dólares, el país que más gasta es Brasil, con el 45 por ciento del total latinoamericano, seguido por Colombia y Chile.

Según un estudio realizado por SIPRI (Suecia) y FLACSO (Chile), el país latinoamericano que más gasta es Brasil con casi 15 mil millones de dólares, seguido por Colombia con 5.5 mil millones de dólares. Chile casi llega a 5 mil millones de dólares y Venezuela alcanza los 2.2 mil millones en gastos militares. Argentina y Perú siguen con 1.7 y 1.1 mil millones. Estos seis países son responsables del 89 por ciento del presupuesto militar de América latina.

El presupuesto colombiano no se puede calcular con mucha certeza desde que EEUU decidió escalar el Plan Colombia con una intervención militar directa en este país. Los países de Sur América (el Consejo Suramericano de Defensa de la UNASUR) le han pedido a Bogotá que presente un informe con los detalles concernientes al incremento de los gastos militares. El gobierno colombiano se ha negado a cumplir con sus obligaciones echándole la culpa al secretismo de Washington.

EEUU es en la actualidad el proveedor más importante de equipo militar (que incluye entrenamiento de personal y otros “servicios”) a los países latinoamericanos. Además del Plan Colombia, recientemente el presidente de EEUU, Barack Obama, incrementó el presupuesto militar del Plan Mérida que incluye a México, Centroamérica y Panamá. También mantiene una relación militar privilegiada con Perú, Chile y Argentina. Desde fines del siglo XIX, EEUU ha sido el principal mercado de armas para la región, muchas veces promoviendo carreras armamentistas entre los países para venderles más y dominarlos.

Marco A. Gandásegui

Fuente: Patria Grande

FEROZ COMPETENCIA POR LA PRESIDENCIA DEL BLOQUE QUE CREA EL TRATADO DE LISBOA


El tratado crea un nuevo y codiciado puesto, el de presidente del Consejo Europeo, quien será el frontman de la UE en el mundo. Ya hay varios anotados y Blair picó en punta, pero el euroescepticismo británico le juega en contra.

Estos días Bruselas es la capital de los rumores. La reciente cumbre de jefes de Estado de la Unión Europea (UE) señaló la inminente aprobación del Tratado de Lisboa y la creación de un nuevo y codiciado puesto, el de presidente del Consejo Europeo, quien será la cara visible, el frontman de la UE en el mundo. Ya hay varios anotados y Tony Blair picó en punta.

El Consejo Europeo es el órgano intergubernamental de la UE que agrupa a los presidentes y primeros ministros de los países miembros. Es el verdadero centro de poder de la Unión, y hasta el momento se ha regido mediante una presidencia rotativa de seis meses. El Tratado de Lisboa establecerá un presidente permanente por dos años y medio, el cual será elegido por votación en el Consejo y la figura de un Alto Representante, encargado de las relaciones exteriores.

La competencia para ocupar el cargo de presidente se recalentó esta semana cuando fue removido el último obstáculo para la entrada en vigencia del tratado, la aprobación de la República Checa, mediante un acuerdo fruto de una intensa negociación.

Además del poder y el prestigio que la función trae consigo, el beneficiado recibirá un sueldo de unos 25 mil euros mensuales, estadía en Bruselas con gastos pagos, viáticos mensuales, un coche con chofer y un staff personal de unas 20 personas.

Hasta hace unos días el ex primer ministro británico Tony Blair parecía número puesto. Su candidatura había levantado revuelo debido a su apoyo a Bush y la guerra en Irak, pero contaba con el respaldo de los peso pesado europeos: Francia, Italia, España y el Reino Unido, por ser una de las figuras europeas más reconocidas en el mundo.

Sin embargo, durante la reciente cumbre celebrada el 29 y 30 de octubre, su candidatura parece haberse desinflado. Un aparente acuerdo tácito de que el puesto de la Presidencia iría para un candidato del centroderecha y que el cargo de Alto Representante iría para el centroizquierda parece restarle posibilidades a Blair, quien pertenece al Partido Laborista, el centroizquierda inglés.

Además, durante la Cumbre, el presidente español José Luis Rodríguez Zapatero y su homólogo francés Nicolas Sarkozy insinuaron haber desistido de respaldar a Blair. Por su parte, se dice que la canciller alemana Angela Merkel prefiere que el cargo sea ocupado por una persona proveniente de un país pequeño, lo que excluiría al inglés.

La candidatura de David Miliband, ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, para el puesto de Alto Representante, también juega en contra de Blair. Si Miliband es elegido, es prácticamente imposible que el puesto de presidente sea ocupado por otro inglés.

Sin embargo, no está todo dicho para Blair. Fuentes diplomáticas inglesas creen que la negativa de los gobiernos de Alemania y Francia en apoyar abiertamente a Blair no es más que una pantalla para negociar con los ingleses. Según esta versión, Merkel y Sarkozy apoyarán finalmente a Blair a cambio de que Inglaterra ceda a Alemania y Francia puestos financieros claves en la Comisión, el organismo ejecutivo de la UE.

Los otros candidatos son figuras menos conocidas. Luego de la cumbre, los más claros favoritos parecen ser el actual primer ministro holandés Peter Balkenende y el ex canciller austríaco Wolfgang Schüssel. Ambos entrarían dentro de las preferencias de Merkel, quien parece querer un presidente germanoparlante.

El martes pasado el primer ministro de Luxemburgo Jean-Claude Juncker se convirtió en el primer político en presentar su candidatura oficial para la presidencia de la UE, y lo hizo con una andanada de críticas dirigidas a Blair y Balkenende. Al primero le enrostró una supuesta falta de “inspiración europea” del Reino Unido, y al segundo no haber hecho lo suficiente para impedir el “No” en el referéndum de la Constitución Europea de 2004 en Holanda.

Otro de los temas en discusión es acerca de las funciones del futuro puesto. El Tratado de Lisboa no es demasiado específico al respecto. Además de presidir las reuniones en el Consejo Europeo, el presidente deberá asumir “la representación exterior de la Unión en los asuntos de política exterior y de seguridad común”. Según los analistas, dicha falta de claridad le permitiría al presidente tener un amplio margen de maniobra en sus funciones.

Sobre el asunto existe una clara división entre quienes prefieren un presidente fuerte y con peso político, y quienes se inclinan por un presidente con poco poder, que sirva únicamente como chairman para dirigir las reuniones del Consejo y representante protocolar para las visitas extranjeras. Para estos últimos, un candidato ideal es el holandés Balkenende. Con perfil de “buen tipo” y personalidad tranquila, su presidencia sería apacible y sin sobresaltos.

“Necesitamos a alguien que sirva para hacer acuerdos, alguien que sepa mediar, no más que eso”, señala el analista Peter Defraigne de la fundación Madariaga, quien se muestra contrario a una figura fuerte para la presidencia.

Otros analistas opinan diferente. “Europa debe elegir entre un candidato fuerte y controversial como Blair, pero capaz de hacer funcionar al Consejo, u otro candidato más débil hacia quien nadie tiene antipatía pero que no sería efectivo”, sostiene Michiel van Hulten, antiguo europarlamentario y analista de asuntos europeos.

De todas maneras la carrera por el puesto continúa y aún no hay nada decidido. Ya se habla acerca de una cumbre extraordinaria organizada por los suecos al mando de la presidencia rotativa de la UE que tendrá lugar el 12 o el 19 de noviembre en la que se elegiría al nuevo presidente.

Esa elección se hará por votación en el Consejo, lo cual excluye a la población del proceso. Esta vez no habrá campaña ni slogans, sólo reuniones a puertas cerradas y muchos rumores.

Nicolás Nagle

Fuente: Página 12

Foto: AP

Decenas de miles de inmigrantes de diferentes partes del mundo marcharon la tarde de este lunes hasta Trafalgar Square, en el centro de Londres, para pedir la entrega del derecho a tener la ciudadanía británica y trabajar legalmente a más de un millón de personas que no lo tienen.

La marcha, convocada por la Citizen Organising Foundation, busca que los candidatos a las elecciones en el Reino Unido y en Europa se comprometan a la regularización de los ciudadanos inmigrantes de sus países.

La multitudinaria convocatoria se inició después de varios servicios religiosos en todo tipo de iglesias, para terminar su recorrido en la plaza londinense, en la mayor manifestación pro-inmigrantes de la historia reciente de Inglaterra.

Las comunidades más numerosas fueron las de Zimbabue, Congo, Europa del Este, Bangladesh y, sobre todo, la iberoamericana, que tuvo uno de los mayores contingentes.

El acto principal contó con la presencia de representantes de lo cuatro grandes partidos del país, (laborista, conservador, liberal y verde) quienes solicitan la regularización de 750.000 indocumentados y de distintas sinagogas, iglesias y mezquitas.

Al respecto ya se han conseguido las firmas de 80 parlamentarios de los 150 que se necesitan para que haya una discusión al respecto de ello en la Cámara de Los Comunes en el Parlamento.

La Alianza Iberoamericana del Reino Unido está además a la espera de una reunión el jueves con el ministro David Lammy, ministro de Propiedad Intelectual y el único de origen latino, antes del debate programado para el sábado sobre el Estado de Londres en el cual se avance en el reconocimiento de la comunidad iberoamericana en el país.

Ivana Cardinale

Fuente: IVKE

La casa de subastas online eBay vendió en Reino Unido una computadora que contenía datos bancarios de un millón de personas, al parecer por "error", informaron hoy las autoridades.

En el disco duro de la máquina había números de cuenta, telefónicos, así como nombres y firmas de clientes de American Express, NatWest y del Royal Bank of Scotland. Una portavoz de la firma de datos Mail Source, anterior dueña de la computadora, declaró que un compañero vendió la máquina por error sin malas intenciones.

La PC fue a parar a un experto en nuevas tecnologías de Oxford por 35 libras (unos 45 euros/64 dólares), que fue quien informó del sorprendente hallazgo. Los datos eran accesibles de forma relativamente fácil, afirmó.

Una portavoz de eBay señaló que la máquina nunca debería haber sido vendida a través de Internet y que se está investigando cómo fue el proceso.

Una serie de errores y pérdidas de datos sensibles mantiene en vilo a Reino Unido últimamente. El año pasado por ejemplo el gobierno perdió los datos de millones de personas que recibían ayudas por tener hijos. Y hace una semana se conoció la desaparición de una memoria USB con detalles de decenas de miles de presos.

Fuente: Aporrea