MANIFIESTO POR LOS DERECHOS HUMANOS Y LA DIGNIDAD DEL PUEBLO HONDUREÑO

Nosotras y nosotros miembros y miembras de organizaciones populares e indígenas de Honduras movilizados en San Salvador, sitio histórico donde descansan los restos del general Francisco Morazán, apoyados por la solidaridad del pueblo salvadoreño y de otros pueblos del mundo, en ocasión del cónclave de la Organización de los Estados Americanos reunidos en ocasión de la Asamblea General Ordinaria manifestamos:

1. La OEA al revocar la suspensión del estado hondureño readmitiéndolo en su seno, ha terminado legalizando los golpes de estado y contribuyendo a que los mismos queden en impunidad, no sólo para Honduras sino para todos los países de las Américas.

2. La Organización de los Estados Americanos con la arbitraria decisión auspiciada por Washington de dar la razón a un régimen surgido de elecciones no reconocidas por la comunidad internacional y bajo una intensa militarización y represión, en la que la mayoría de la población hondureña no participó, contradice su propia Carta, además atenta contra la declaración de los Derechos Humanos ya que simulan desconocer que el régimen continuador del golpe de estado en Honduras viola de forma sistemática y grave los derechos humanos y está integrado por la junta de Comandantes del alto mando ejecutor del golpe del 29 de junio del 2009, ejemplo de ello es que el general Romeo Vásquez Velásquez, ministro de HONDUTEL, el general Venancio Cervantes Director del departamento de Migración, además de otros políticos como Vilma Morales, Arturo Corrales, Carlos López Contreras y el fiscal general de la República Luis Alberto Rubí. También podemos incluir a magistrados de la Corte Suprema de Justicia y diputados involucrados en la asonada militar oligárquica, quienes siguen gozando de impunidad.

3. La OEA se burla del pueblo hondureño y de los pueblos del mundo al reconocer al régimen continuador del golpe de estado, puesto que no ignoran que Roberto Micheletti goza de una jugosa jubilación, de guardias de seguridad pagada por el estado hondureño, de una amnistía ilegal que ha dejado sin justicia los crímenes que se han cometido contra hondureñas y hondureños por el hecho de luchar por el retornos a la democracia.

4. La OEA debe saber que es cómplice de más de 200 asesinatos, muchos de ellos contra la comunidad LGTBI, de los secuestros que han terminado en desaparición de campesinos como Olbin Gallegos, y Secundino Gómez, de las torturas sufridas por hombres y mujeres caminantes en la enorme movilización nacional del pueblo en Resistencia, del cierre de medios de comunicación, de la despiadada violencia con que se trata a la juventud, de los largos toques de queda y estados de sitio que el pueblo hondureño ha sufrido. La OEA se hace cómplice del clima de máxima impunidad que se vive en Honduras que es responsable de que desde enero hasta mayo de este año hallan sido asesinadas 115 mujeres por actos de femicidio.

5. La OEA se vuelve responsable de la criminalización que el régimen continuador del golpe de estado hace a las organizaciones sociales que luchan en defensa del agua, la minería, el bosque y todo los bienes de la madre tierra que hoy se ofrecen en eventos vergonzosos como el Honduras is open for business en los que la policía del régimen se lució agrediendo violentamente a activistas y camarógrafos de televisión.

6. La OEA deja en claro que es un instrumento inútil para los intereses del pueblo y es útil para el imperio de la muerte y la codicia que impulsa los golpes de estado y posteriormente los legaliza. Nos muestra que maneja un doble discurso y que nunca se propuso revertir el golpe de estado sino que favoreció a los golpistas.

7. Responsabilizamos a la OEA y a los estados que han apoyado el reconocimiento del golpe de estado en Honduras por la represión, la impunidad, la indefensión total y los crímenes que no se detienen en nuestro país.

8. Como movimientos sociales saludamos la coherente decisión de la república de Ecuador de no apoyar el ingreso hondureño con lo que se muestra su fuerza moral, dignidad y verdadera vocación democrática.

9. Manifestamos nuestro agradecimiento a los pueblos del mundo y los llamamos a profundizar la solidaridad con el pueblo hondureño que hoy sigue viviendo bajo un golpe de estado con la diferencia que ha sido legalizado.

Bajo ninguna circunstancia histórica los pueblos renunciamos a la memoria de las luchas y las injusticias. Rechazamos la reconciliación sobre la base del olvido como práctica que sólo favorece a la impunidad. Rechazamos la reconciliación que respalda el discurso hipócrita de la democracia que en Honduras es inexistente. Elevamos nuestra enérgica condena a la OEA por la reincorporación del régimen y por este intento de humillar la dignidad de las hijas e hijos de Lempira y Morazán.

Dado en San Salvador, al 04 de junio del 2011

Firman:

Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras COPINH

Empresa Asociativa Unidos Venceremos del Aguan

Movimiento Campesino del Aguan MCA

Movimiento Unificado Campesino del Aguan MUCA

Juventud Popular Morazanista JPM

Colectivo Insurrección Autónoma

Asociación de Pobladores de la Península de Zacate Grande

* En este momento se estan sumando más organizaciones de Honduras, el día de manñana se incorporan los Frentes Departamentales de la Resistencia de Ocotopeque, Copán, Lempira y otras organizaciones de la Resistencia.

Fuente: COPIHN

El único país que votó en contra fue Ecuador

La Organización de Estados Americanos (OEA), aprobó este miércoles en sesión extraordinaria, el reintegro de Honduras al sistema interamericano, luego de 23 meses de suspensión tras el golpe de Estado en 2009 contra el ex presidente Manuel Zelaya. El único país que votó en contra fue Ecuador, que pide que se castigue a los golpistas y represores antes de restituir a la nación. Venezuela votó a favor pero con reservas.

Para que Honduras sea plenamente aceptada por Ecuador es necesario que se apliquen sanciones judiciales a los responsables del golpe de Estado de 2009, además de lo que implica el acuerdo para la reconciliación nacional y la consolidación del sistema democrático, que permite el retorno del ex presidente Manuel Zelaya y la realización de consultas populares, consideró este miércoles la presidenta de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Asamblea ecuatoriana, Linda Machuca.

En una entrevista exclusiva con teleSUR, Machuca indicó que "tiene que existir una sanción en el orden judicial y creo que esto es lo que le hace falta a Honduras (...) no son hechos aislados los que se han producido'' en este país centroamericano durante el golpe de Estado de junio de 2009.

La presidenta de la Comisión agregó que ''efectivamente creo que esta posición del Ecuador ha tenido el respaldo en virtud de una situación similar que hemos vivido en el país'' luego de intento de golpe de Estado que experimentó el presidente, Rafael Correa, el 30 de septiembre de 2010.

Indicó que Ecuador no está sola en su posición puesto que hay sectores en Honduras que están haciendo lo necesario para que los responsables del golpe sean castigados.

''Yo creería que no estamos solos en este mensaje, en Honduras existe también sectores que están llevando a cabo esta lucha'', dijo.

Con respecto al llamado hecho por el presidente, Porfirio Lobo, a la reconciliación de los hondureños, Machuca consideró loable esta postura, así como también el que haya permitido el reingreso de Zelaya al país.

''Creo que en este interés de consensuar, de llevar la paz a las naciones (...) los mandatarios tienen que ceder posiciones (...) en este sentido hay que aplaudir la posición (de Lobo) de permitir el ingreso del ex Presidente Zelaya'', manifestó.

No obstante resaltó ''que no se puede hablar de un completo restablecimiento de la situación en el país (...) mientras no se tome en cuenta lo que ha ocurrido (...) en los hechos ocurridos" en el golpe de Estado de junio de 2009, añadió.

La Organización de Estados Americanos (OEA), aprobó este miércoles en sesión extraordinaria, el reintegro de Honduras al sistema interamericano, luego de 23 meses de suspensión tras el golpe de Estado en 2009 contra el ex presidente Manuel Zelaya. El único país que votó en contra fue Ecuador, que pide que se castigue a los golpistas y represores antes de restituir a la nación. Venezuela votó a favor pero con reservas.

Fuente: TeleSur

Isis Obed Murillo cayó de un balazo en la cabeza en las inmediaciones del Aeropuerto Toncontin, luchando por sacar del Poder a la camarilla golpista que expulsó del país al Presidente Manuel Zelaya. Casi veintitrés meses después, y en el mismo lugar donde Isis Obed derramó su sangre, arribó a suelo patrio el desterrado Coordinador General del FNRP, Manuel Zelaya, ante la presencia de centenares de miles de hombres y mujeres curtidos de la lucha contra la dictadura golpista.

Un escenario más que simbólico de lo que cabía esperar de este acto histórico.

Haciendo a un lado los inconvenientes de la organización del evento, el Pueblo en Resistencia ahí presente esperaba del compañero Zelaya un discurso que invitara a la lucha popular contra el régimen; que llamara a organizar la movilización del Pueblo hasta derrotar el régimen de Porfirio Lobo Sosa, y a demandar la salida de los golpistas del poder; o al menos un discurso en el cual los denunciara, como antesala de las batallas que habrá que librar tras su regreso.

En lugar de eso, el compañero Zelaya se deshizo en agradecimientos hacia la dictadura de Porfirio Lobo Sosa por haberlo traído al país, y llamo a “reconciliarnos” con él, sin que ninguno de los funcionarios que participó en el Golpe de Estado haya salido del gobierno y mucho menos esté en la cárcel por los crímenes que cometieron.

¿Cómo puede haber reconciliación con un régimen que no para la brutal represión? Con un régimen que lleva más de doscientos compañeros y compañeras asesinados/as; que ha profundizado la política de entreguismo y la violación a nuestras conquistas sociales; que hoy tienen a decenas de maestros y maestras en huelga de hambre. Para muestra un botón: Ni se había enfriado la tinta con que se firmó el acuerdo de Cartagena, cuando los golpistas arremetieron con gases y bala viva en el Instituto Jesús Aguilar Paz, capturando a mansalva estudiantes; desalojaron a humildes vendedores ambulantes en el Parque Central; y asesinaban a dirigentes campesinos en el Aguan. Con un régimen así no vale ninguna “reconciliación” sino enfrentarlo con la lucha popular.

Por si eso no bastara, el compañero Mel Zelaya llegó tratando de convencernos de que el Acuerdo deCartagena, que permite el retorno del Estado de Honduras a la OEA, y que, por consiguiente, permite el blanqueo del Golpe de Estado y el fortalecimiento económico de esta dictadura, es un “triunfo” del Pueblo y que permitirá la democratización del país. Nada más falso.



Si uno lee el Acuerdo se verá que los golpistas no cedieron absolutamente en nada. Se aseguraron de que con su firma el compañero Zelaya respalde toda la institucionalidad tal como está, sin cuestionarla; que el respeto de los derechos humanos queda en manos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos que en todo este tiempo ha mostrado que es un aliado del régimen; que la convocatoria a la Constituyente (que ya no sería originaria ni auto convocada) dependerá de un plebiscito que está en manos de los golpistas; que la inscripción del FNRP como fuerza político electoral (por cierto algo que las bases nunca han aprobado) también dependerá de la Ley Electoral del golpismo sin que ni siquiera se exija reestructurar el Tribunal Supremo Electoral, hoy dominado por los partidos de la oligarquía. Ni aún la anulación de los juicios que sirvieron de base jurídica para su retorno pueden considerarse un logro, ya que su reactivación depende de que los golpistas levanten un dedo. A cambio de nada, el régimen golpista hará una entrada triunfal en la próxima Asamblea General de la OEA, con la única oposición –digna de felicitar por cierto—del gobierno ecuatoriano.

En fin, ese acuerdo es un acuerdo de rendición por el cual el compañero Zelaya no debía sentirse orgulloso, y mucho menos pretender que la Resistencia lo acepte.

Por supuesto que celebro saber que el compañero Manuel Zelaya está de nuevo en Honduras, porque nunca debió ser echado de su tierra. Su retorno (no el acuerdo firmado) es un logro indirecto de la presión del Pueblo, de casi dos años de sacrificios, no de la buena voluntad del régimen de Lobo; así que a este no hay nada que agradecerle. Lo que incomoda es la política reconciliadora con la que vino, pues esa política deforma ese triunfo convirtiéndolo en un inmerecido espaldarazo al régimen de Porfirio Lobo Sosa, en lugar de convertirlo en un motivo para la lucha contra la dictadura.

El compañero Mel no puede comprometer ni firmar nada a nombre de la Resistencia que no sea decidido colectivamente por las instancias de conducción, en especial los acuerdos de la Asamblea Nacional del FNRP, mucho menos algo que traicione la causa por la cual fue elegido Coordinador Nacional de este portentoso movimiento popular.

La sangre de nuestros mártires es demasiado cara para que sea profanada.

Tomás Andino Mencia

Fuente: Rebelión

Foto: IVKE

República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores

Comunicado

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela condena de la manera más enérgica, las bochornosas declaraciones de José Miguel Insulza sobre asuntos de política interna venezolana, en lo que constituye un nuevo, abusivo y oportunista acto de injerencia que desprestigia aún más al Secretario General de la OEA.

Las desacertadas declaraciones de Insulza sobre la Ley Habilitante aprobada por la Asamblea Nacional venezolana, ejerciendo su papel, como dijera el Libertador Simón Bolívar, de "intrigante de oficio", se producen pocas horas después y exactamente en los mismos términos que las emitidas por el Subsecretario de Estado de los Estados Unidos para el Hemisferio Occidental, Arturo Valenzuela, prolongando el triste papel de la Secretaría General de la OEA como correa de transmisión de la política de intervención y dominación estadounidense sobre el continente.

El pueblo y el gobierno de Venezuela no permitirán que la Secretaría General de la OEA, órgano subordinado a los Estados Miembros, actúe como una capitanía general del Departamento de Estado para imponer una agenda de agresión contra las instituciones y la democracia venezolanas, que ya tiene innegables precedentes en la historia reciente. Las banderas políticas que hoy enarbolan al unísono Insulza y Valenzuela, son las de quienes atentaron contra la democracia venezolana en el período 2002 - 2003 en complicidad con la OEA y el gobierno de los Estados Unidos.

Mientras el pueblo venezolano pone toda la capacidad que le otorgan la constitución y las leyes al servicio del esfuerzo nacional para enfrentar las consecuencias de la emergencia desatada por las lluvias, Insulza se presta una vez más para agredir e intentar perturbar la vida institucional de nuestro país.

El gobierno bolivariano del Presidente Hugo Chávez seguirá avanzando por el camino de la consolidación soberana de una auténtica democracia participativa y protagónica conforme al mandato constitucional refrendado por el pueblo venezolano, independientemente de las presiones y agresiones internas y externas de quienes son enemigos históricos de los nuevos procesos de independencia y transformación democrática.

Caracas, 7 de enero de 2011

Fuente: TeleSur

Ilustración: Osval

La Organización de Estados Americanos (OEA) destituyó a su representante especial en Haití, Ricardo Seitenfus, informó a Efe una fuente diplomática, que pidió mantener el anonimato.

La destitución se produce tras la publicación en un periódico suizo de unas declaraciones atribuidas al diplomático en las que cuestiona el papel de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (Minustah), presente en el país desde 2004, y la política de la comunidad internacional hacia la nación caribeña.

Seitenfus explica en esa entrevista, divulgada el pasado 20 de diciembre, que la ONU ha “impuesto” la presencia de sus tropas en Haití a pesar de que el país no vive una situación de guerra civil.

“Haití no es una amenaza internacional. No estamos en situación de guerra civil. Haití no es ni Irak ni Afganistán. Y sin embargo, el Consejo de Seguridad (de la ONU), ante la falta de alternativa, ha impuesto a los cascos azules desde 2004, tras la salida del presidente (Jean-Bertrand Aristide)”, afirmó el diplomático al periódico suizo Le Temps.

El diplomático brasileño, quien tenía previsto terminar su mandato en los próximos meses, afirma también en la entrevista que Haití “en el escenario internacional paga esencialmente su gran proximidad a Estados Unidos. Haití ha sido objeto de una atención negativa por parte del sistema internacional. Se trata, para la ONU, de congelar el poder y de transformar a los haitianos en prisioneros de su propia isla”.

“Los haitianos cometen lo inaceptable en 1804 (año de su independencia): un crimen de lesa majestad para un mundo inquieto. Occidente es entonces un mundo colonialista, esclavista y racista que basa su riqueza en la explotación de tierras conquistadas. Entonces, el modelo revolucionario haitiano da miedo a las grandes potencias”, agregó.

Seitenfus analiza también el papel de las ONG en Haití, en particular tras el terremoto del 12 de enero, y señala que “la edad de los cooperantes que llegaron después del seísmo es muy baja; desembarcaron en Haití sin experiencia alguna”, y agrega “después del terremoto la calidad profesional bajó mucho. Existe una relación maléfica o perversa entre la fuerza de las ONG y la debilitad del Estado haitiano”.

Además de su responsabilidad en la OEA, Seitenfus era el delegado de ese organismo ante la Comisión Interina para la Reconstrucción de Haití (CIRH).

Fuente: CubaDebate

En la Asamblea General de la OEA que se realiza en Lima, Hillary Clinton tanteó a los demás cancilleres para lograr la reincorporación de Honduras.

La mayoría de los países latinoamericanos se mostró renuente para abrirle la puerta al presidente Porfirio Lobo, porque no ha tomado ninguna medida contra los militares que dieron el golpe en su país. Clinton desistió y el consenso fue que la OEA no trataría ese tema en público. No quieren poner más en evidencia la debilidad de Lobo y tampoco quieren que cualquier medida contra los golpistas sea interpretada como una imposición. Por historia y por sobrevivencia, el golpismo militar siempre será importante para los gobiernos civiles de la región, nunca un tema menor. Por eso las declaraciones del embajador chileno en Buenos Aires, Miguel Otero, producen tanto ruido.

No solamente es una cuestión histórica. Las mayorías en este país y en todo el mundo detestan a Pinochet. Se lo detesta por lo que hizo en Chile y por lo que cada pueblo emparenta con cosas que sucedieron en sus propios países. Y de la misma manera se rechaza la idea del golpe militar.

En los años ’70 solamente dos o tres países de la región no tenían dictaduras militares. En muchos casos, como en el argentino o el boliviano, había dos o tres golpes por año. Era una lacra que empastaba la vida económica y social, impedía cualquier tipo de progreso y promovía la violencia. Y no se veía ninguna salida de ese infierno, porque, además, los gobiernos norteamericanos, las jerarquías eclesiásticas y los capitales concentrados y transnacionales estimulaban y eran favorecidos por él.

El golpismo es un camino de ida. No hay nada más fácil que entrar y después es casi imposible salir. Y además, la tentación es permanente, aunque hayan pasado años sin que se ejerza. Por eso, la mejor forma de tratarlo en la actualidad es como si fuera el virus de la viruela. Apenas queda suelto, hay que aislarlo y combatirlo. No se puede hacer ninguna concesión porque cada una que se haga será el escalón que tendrá el siguiente.

A Clinton, la tozudez de casi todos los gobiernos sudamericanos frente a Honduras puede parecerle irracional porque no vivió ni entiende el fondo de esta historia y las sensibilidades lógicas que despierta. Pero en ese tema tiene razón la intransigencia. No sólo se cuidan ellos mismos de un contagio, sino que además así también apuntalan el poder democrático en Honduras.

En ese contexto aparece el embajador de Chile y habla de Pinochet en los mismo términos en que lo hicieron los golpistas hondureños. En eso no hay originalidad. El golpe en Honduras se produjo unos meses antes de que finalizara el mandato de un presidente democrático y hubiera elecciones. No tenía sentido. Fue pura demostración de fuerza. Un ejemplo que se proyecta hacia todas las situaciones de crisis política o social que se puedan producir en América latina.

Las palabras de Otero parecen calcadas de las del presidente de facto hondureño Roberto Micheletti. Claro que Pinochet es más conocido que el golpista centroamericano. Justifica el golpe porque con Salvador Allende “no se podían comprar productos importados”. Y dice, como todos los golpistas, que la mayoría de los chilenos no vivió a Pinochet como un dictador.

Ningún gobierno, sea de Chile o de cualquier otro país, del color político que fuere, tiene derecho a enviar embajadores que se expresen de esa manera, que vayan en detrimento del esfuerzo por apuntalar los procesos democráticos que se abrieron en las últimas décadas. Eso es independiente del debate interno en Chile con los pinochetistas.

Puede parecer un cavernícola, un anacrónico o que sus palabras no pesan. Pero es como la viruela. Está erradicada desde hace muchos años y nadie se cruza de brazos: ante el primer síntoma se reacciona con energía, se toman todos los recaudos. Hablar bien de las dictaduras o del golpismo tiene un eco interno aunque se hable de Pinochet, no es aconsejable que lo hagan embajadores en esta parte del mundo.

Luis Bruschtein

Fuente: Página 12

Ilustración: Allan McDonald

Micheletti rechazó el Acuerdo de San José. De nada sirvió la presión que ejerció a último momento Washington. Esta mañana el Departamento de Estado informó que suspendía todas las emisiones de visa a hondureños a partir del día de hoy.

María Laura Carpineta

Otra vez la desilusión se apoderó de los hondureños. A pesar de la creciente presión internacional y los llamados al diálogo de varios sectores golpistas, la misión de los cancilleres de la OEA anunció ayer que dejaba el país con las manos vacías; el presidente de facto Roberto Micheletti rechazó el Acuerdo de San José, redactado por el presidente costarricense Oscar Arias. De nada parece haber servido la presión que ejerció a último momento Washington. Esta mañana el Departamento de Estado informó que suspendía todas las emisiones de visa a hondureños a partir del día de hoy. “Vamos a revisar nuestra política de visas en apoyo de la misión de la OEA y como consecuencia de la renuencia del régimen de facto de Honduras a firmar el Acuerdo de San José”, explicó, temprano, el vocero Ian Kelly. Otra vez, los golpistas hondureños demostraron que no les tienen miedo a las sanciones de Estados Unidos.

Micheletti marcó el humor de la jornada. No bien recibió a los cancilleres latinoamericanos en el Palacio de Gobierno, dejó en claro que no iba a tolerar ultimátum. “Este es un país soberano, aquí nadie puede venir a imponernos absolutamente nada”, les dijo el dictador a sus invitados. Los cancilleres estaban allí para preguntar, por última vez, si el gobierno de facto aceptaba o no el plan ideado por el Premio Nobel de la Paz Oscar Arias. Micheletti no dio una respuesta directa frente a las cámaras, pero no dejó mucho lugar a la duda. “No tenemos miedo al embargo de nadie. Podemos salir adelante sin el apoyo de ustedes”, aseguró. La nueva sanción de Estados Unidos no había surtido efecto.

A primera hora el Departamento de Estado había anunciado que ponía bajo revisión todo su servicio de visas en el país centroamericano. “Vamos a suspender los servicios de visa no urgentes, para los no inmigrantes a partir del 26 de agosto”, explicó el vocero Ian Kelly. La medida no alcanza a los funcionarios o ciudadanos que ya tienen una visa, pero sí a los más de 30 mil hondureños que todos los años hacen el trámite para viajar al país del Norte.

Además del descontento de los zelayistas, organizaciones sociales y defensores de derechos humanos, la dictadura hondureña deberá ahora enfrentar el malestar de las miles de personas que no podrán visitar a sus familiares en Estados Unidos. Más de un millón de hondureños viven allí.

La posibilidad de una mayor resistencia no pareció movilizar a Micheletti, quien tampoco respondió a la mayor prudencia y moderación de la OEA. Después de la fallida primera misión, el secretario general José Miguel Insulza había cambiado su estrategia. Desaceleró los tiempos para dar espacio a las negociaciones y aceptó sentarse a hablar con todos, zelayistas y golpistas.

Según confió a este diario una fuente diplomática del gobierno legítimo de Manuel Zelaya, durante las últimas dos semanas sectores golpistas negociaron en secreto en la embajada estadounidense en Tegucigalpa. “Había algunos grupos que habían empezado a aflojar y aceptaban la vuelta de Zelaya, si la comunidad internacional garantizaba que tendría límites”, explicó la fuente, que no está autorizada para hablar oficialmente. “No sé qué cambió en las últimas horas”, reconoció.

Al final de la tarde, el vocero de la misión de la OEA y canciller de Costa Rica, Bruno Stagno, también advirtió que existen distintas posiciones dentro del régimen de facto. “La mayoría de los actores expresó su conformidad con los fundamentos del acuerdo”, explicó el funcionario de Arias. Según el análisis de la OEA, esos grupos quieren más garantías de la comunidad internacional, especialmente en cuanto a la amnistía general y al regreso de Zelaya. El fin de semana el mandatario derrocado había hablado en Radio Globo, uno de los pocos medios hondureños contrarios al golpe, y había prometido juzgar y condenar a todos los que participaron o apoyaron la dictadura de Micheletti.

A pesar de esas palabras, uno de los referentes del empresariado hondureño pro-golpe dejó atrás su intransigencia. “La empresa privada ha sido muy clara en decir que nosotros apoyamos al Acuerdo de San José. Si el acuerdo llama a que, bajo ciertas condiciones, el presidente regrese, la empresa privada va a estar totalmente de acuerdo”, aseguró a Radio Globo Jesús Canahuati, presidente de la Asociación de Maquiladores de Honduras, una de las entidades empresariales que financió el lobby golpista en Washington. La misma radio informó ayer que la Iglesia Católica y la Protestante también habrían adherido al Acuerdo de San José. De ser así, la dictadura estaría empezando a perder apoyos clave.

El lamento de Taiana

El canciller argentino Jorge Taiana le puso nombre y apellido al fracaso de la misión de la OEA en Honduras. “Lamento profundamente que la misión de la OEA que trabajó durante estos dos días en Honduras con el objetivo de promover el Acuerdo de San José haya fracasado por la intransigencia del gobierno ilegítimo que encabeza Roberto Micheletti”, aseguró. Taiana participó junto a otros cinco cancilleres latinoamericanos de la misión de la OEA que llegó el lunes a Tegucigalpa para reunirse con los principales actores políticos y sociales del país, y conseguir su apoyo para la restitución del orden constitucional. “El presidente constitucional Manuel Zelaya nos manifestó durante estas horas su voluntad de firmar el Acuerdo de San José, que tiene como propósito lograr una solución pacífica, democrática y respetuosa del orden constitucional en este país”, señaló, dejando en claro que la dictadura fue la única que no aceptó la propuesta del mediador Oscar Arias. Para el canciller argentino la vuelta de Zelaya es esencial para frenar las violaciones a los derechos humanos.

Fuente: Página 12

Orlando Balbás

La reciente decisión de los diplomáticos reunidos en Honduras, durante el encuentro de la Organización de Estados Americanos, demostró un nuevo enfoque histórico en las discusiones donde la gran potencia mundial sufrió una nueva derrota en la política internacional. No es cuestión de apasionamientos o de ver un rival en la contienda, se trata de un ejemplo incuestionable del gran viraje epocal. La geopolítica del mundo ha dado otro salto cualitativo en el escenario donde décadas atrás solo se escuchaba la voz del gigante imperial ordenando a sus neocolonias todo lo que iban a hacer en función de mantener el dominio y predominio sobre lo que se consideró, y aún siguen considerando los más conservadores del gobierno de los Estados Unidos, su patio trasero.

El voto mayoritario en contra de la resolución que expulsó a la República de Cuba de la OEA en 1962, indica sin lugar a dudas que estamos frente a un fenómeno mundial que se llama Lucha por la Independencia. ¿Les suena a Pasado? Si piensan en positivo están bastante alejados de lo real, pues ciertamente en Latinoamérica se está gestando la segunda independencia, esta vez es contra el neoimperialismo y contra el neocolonialismo, para construir naciones soberanas con solidez política, económica y fundamentalmente unidas. Cuba ha sido sometida a lo largo de estos cincuenta años de su Revolución a los más atroces actos de desestabilización, descalificativos, demonización, bloqueo económico, la invasión en Playa Girón donde salió derrotada la CIA y el Pentágono, los asesinatos como el del avión cubano y el barco La Coubre y todas las barbaridades que se le hayan ocurrido a un país varias veces mas grande que la isla cubana y con una fuerza militar de la más poderosa del mundo. Hoy Cuba reconoce la actitud honesta, simbólica y valiente de los Cancilleres de las Repúblicas que en la OEA insistieron y persistieron para allanar el camino del regreso de la isla caribeña a su puesto den ese organismo hemisférico. Pero Cuba a su vez mantiene la palabra de no regresar a la Organización de Estados Americanos, por considerar que ya perdió su vigencia y sentido en la búsqueda de la unidad de la América. Indiscutiblemente que la ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de América), fue el factor influyente en la decisión, lo que vislumbra un nuevo modo de organización entre estos países con la fundamentación política de la creación de un bloque regional de poder para enfrentar a la ya débil unipolaridad que empezó a desaparecer con la iniciativa del gobierno bolivariano de Venezuela y su comandante Hugo Chávez en el desarrollo de una estrategia que alcanzara en principio la solidaridad con nuestros hermanos del Caribe y Suramérica, la aplicación de convenios petroleros y tecnológicos con los países árabes, China, Vietnam, entre otros, para romper el monopolio y a su vez el mito del infalible Tio Sam que todo lo puede.

La valentía del pueblo cubano y su dirección revolucionaria permite hoy decir que la negación a entrar en la OEA, es indicio de un fortalecimiento inimaginable de nuestros territorios y el alejamiento de la tutela del imperio norteamericano que fue creando de manera sistemática, toda una estructura política, ideológica y de cancillería muy eficaz para dominar todo el conglomerado del mundo. Esta etapa de redención de los pueblos del Sur, implica la superación del temor a ser juzgados y condenados por apoyar a un país opuesto a Estados Unidos como parte de la acción liberadora e independentista en este siglo o tercer milenio. Esto supone la propuesta obligada de una alternativa ante la economía capitalista, que es el socialismo del siglo XXI como contraposición a los males que azotan África, Asia y América. Los avances transformadores están a la vista, una nueva era está en marcha, los oprimidos insurgen para crear otro orden mundial.

Fuente: Aporrea

No me explicaba la causa de la euforia que expresan algunos de los participantes en la Cumbre de Puerto España.

Hice un gran esfuerzo y leí la famosa Declaración de Compromiso, aprobada en esa “Cumbre de las Américas”. Había escuchado la conferencia de prensa presidida por el Primer Ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning, e integrada por el ilustre Stephen Harper, Primer Ministro de Canadá y los presidentes de México y Panamá, Felipe Calderón y Martín Torrijos. Ha sido, según ellos, la más extraordinaria Cumbre que tuvo lugar nunca.

Algún milagro debió producirse, pensé. La piedra filosofal ha sido descubierta. ¿Por qué preocuparse un solo segundo más? Nadie piense que fue obra de la casualidad. ¿Es que no sabemos leer y escribir? Es la OEA quien nos salvó a todos. Eso consta en 13 de los 97 epígrafes, de las 67 páginas de la declaración final.

Solo emplearé seis páginas de las ocho de esta reflexión para reconocer también las glorias de la OEA:

“Reafirmamos los principios y valores de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Carta Democrática Interamericana, el Consenso de Monterrey sobre Financiación para el Desarrollo y la Declaración del Milenio; y estamos decididos a intensificar nuestra lucha contra la pobreza, el hambre, la exclusión social, la discriminación y la desigualdad, así como promover la inclusión y la cohesión social para mejorar las condiciones de vida de nuestros pueblos y alcanzar el desarrollo y la justicia social.

“Reafirmamos la importancia de promover la cooperación entre nuestros Estados de manera solidaria en las diferentes esferas de las relaciones interamericanas, conforme a los principios y propósitos esenciales de la Carta de la OEA, reconociendo nuestra diversidad social, política y económica."

“Instruimos a nuestros ministros, en especial los responsables de finanzas, planificación y desarrollo social, a que inicien o fortalezcan la revisión de los programas nacionales de protección social, inclusión y erradicación de la pobreza…Hacemos un llamamiento a la OEA, al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y a otras instituciones regionales y subregionales de financiamiento y desarrollo pertinentes, para que apoyen estos esfuerzos dentro del ámbito de sus mandatos.”

“…Exhortamos a los Ministros de Trabajo para que, en el contexto de la Conferencia Interamericana de Ministros de Trabajo de la OEA (CIMT) en colaboración con los órganos consultivos de trabajadores y empleadores y con el apoyo de la OIT, según corresponda, respalden un programa de trabajo para lograr estos objetivos en la Décimosexta CIMT a celebrarse en el año 2009.”

“…Hacemos un llamamiento a los Ministros de Educación para que, con el apoyo de la OEA, instituciones regionales e internacionales especializadas y organizaciones de la sociedad civil, desarrollen estrategias para hacer accesible la educación secundaria de calidad a todas nuestras y nuestros jóvenes a más tardar en 2015, especialmente para los grupos más vulnerables y aquellos con necesidades educativas especiales.”

“Incrementaremos nuestros esfuerzos para prevenir y combatir todos los aspectos del problema mundial de las drogas y los delitos conexos, mediante el fortalecimiento de la cooperación internacional y un enfoque integral y equilibrado, con base en el principio de responsabilidad común y compartida, de conformidad con los principios contenidos en las Cartas de las Naciones Unidas y de la OEA, el derecho internacional y nuestros marcos legales aplicables.”

“Solicitamos que la Secretaría General de la OEA presente ante la siguiente Cumbre de las Américas un informe sobre el avance en el cumplimiento de los compromisos asumidos en las Reuniones de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas (MISPA) y en las Reuniones de Ministros de Justicia u otros Ministros, Procuradores o Fiscales Generales de las Américas (REMJA)…Promover una mayor cooperación en estas reuniones, así como la labor de la OEA en apoyo a la MISPA y la REMJA. Expresamos nuestro agradecimiento por el constante apoyo técnico que brinda la OEA en los asuntos que se tratan en estas reuniones.”

“…Alentaremos los trabajos de la OEA en la elaboración de una estrategia integral y hemisférica para promover la cooperación interamericana en el tratamiento de las pandillas delictivas.”

“…Renovamos nuestro compromiso de combatir la pobreza, la desigualdad, el hambre y la exclusión social a fin de elevar las condiciones de vida de nuestros pueblos y fortalecer la gobernabilidad democrática en las Américas, y mantendremos los principios de la Carta Democrática Interamericana y la aplicaremos plenamente.”

“Reiteramos nuestro apoyo a los objetivos de la Carta Social de las Américas y su Plan de Acción, los cuales buscan ofrecer a todos nuestros ciudadanos más oportunidades para beneficiarse del desarrollo sostenible con equidad e inclusión social. Alentamos a la OEA a que concluya la preparación de estos instrumentos y trabajaremos en aras de concluir las negociaciones y de adoptar estos documentos antes de fines de 2009.”

“Reconocemos el importante papel que desempeña la OEA en la solución pacífica de nuestras diferencias, su participación en la promoción de una cultura democrática, de paz, diálogo y no-violencia en la región, así como su papel en la implementación de la Carta Democrática Interamericana.”

“Nuestros países procurarán seguir presentando informes nacionales anuales a la OEA sobre las acciones y avances alcanzados hacia el logro de los objetivos específicos fijados en las Cumbres de las Américas.”

¿Por qué extrañarnos de que con el apoyo e inspiración de tan benemérita institución en el epígrafe final, de la página 67 de la declaración, se afirme: “Nosotras y Nosotros las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de las Américas, convenimos que este documento debe darse a conocer como ‘Declaración de Compromiso de Puerto España’, y así lo aprobamos en fecha del 19 de abril del año 2009”?

¿Acaso la OEA, es garantía de la soberanía e integridad de los pueblos de América Latina? ¡Siempre!

¿Intervino alguna vez en los asuntos internos de un país en el hemisferio? ¡Nunca!

¿Es cierto que constituye siempre un instrumento dócil de Estados Unidos? ¡Jamás!

¿Murió un solo latinoamericano o caribeño por culpa suya? ¡Ni uno solo! Son calumnias del Castro-Comunismo emanadas de Cuba, país expulsado de la OEA, porque su gobierno proclamó el Marxismo-Leninismo, un país donde nunca hubo una elección, nadie vota ni es elegido, reina allí una tiranía que ha tenido el descaro de enfrentar a un país tan débil, indefenso y pobre como Estados Unidos durante medio siglo. Si no rectifica, el Gobierno desinteresado y noble de ese país, no le venderá a Cuba ni una aspirina. La OEA es garantía para el sufrido pueblo cubano de sus derechos democráticos.

Fidel Castro Ruz
Abril 20 de 2009
1 y 46 p.m.

Fuente: CubaDebate

Según informó a Montevideo Portal el abogado de la familia Gelman, la CIDH podría aceptar juzgar la desaparición de María Claudia García, siendo la primera vez que un organismo internacional trate un caso de violaciones a los derechos humanos en nuestro país.

El abogado de la familia Gelman, José Luis González, habló con Montevideo Portal sobre las diferentes instancias que atraviesa el caso de la desaparición de María Claudia García de Gelman y sus posibles derivaciones en la justicia internacional.

Además de la reapertura del caso en nuestro país, la familia Gelman abrió dos querellas ante la Organización de Estados Americanos, a través de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

A mediados de agosto la CIDH resolvió a favor de la familia Gelman, enviando al Estado uruguayo una serie de recomendaciones de carácter reservado para tratar el caso, las que deberán ser respondidas en un plazo de 60 días.

Si bien estas recomendaciones no son vinculantes, el Estado no está obligado a cumplirlas, sientan un precedente en materia de derecho internacional en la medida de que el Estado debe dar respuesta a lo propuesto por la OEA.

Por otra parte, la defensa de Gelman pidió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que el caso sea trasladado al marco de lo contencioso de la Corte, lo que implica que por primera vez un organismo internacional se exprese sobre delitos de lesa humanidad ocurridos en nuestro país durante la dictadura.

En este caso, Uruguay está obligado a obedecer el fallo de la Corte, o retirarse del organismo, siempre y cuando la OEA acepte el pedido de intervención de la Corte, que seguramente será respondido en el correr del mes de octubre.

El abogado de la familia Gelman explicó por qué se abrieron diferentes instancias para la misma causa, haciendo hincapié en que pese a la reapertura del caso en Uruguay no hay seguridad de que el proceso continúe.

"No sabemos con certeza hasta dónde va a desarrollarse el caso, cómo va a responder el sistema judicial en la etapa de recursos", destacó González.

Asimismo, señaló la Ley de Caducidad como uno de los principales obstáculos para una "Justicia efectiva", agregando que en el caso de que la Corte tome cartas en el asunto y se expida en contradicción con la Ley de Caducidad, siempre en relación al caso Gelman. "El fallo podría tener extrema incidencia en relación a la vigencia de la Ley de Caducidad", agregó.

Macarena Gelman fue encontrada en el año 2003, a partir de conversaciones que el poeta argentino Juan Gelman comenzó con el presidente Jorge Batlle. Luego que Gelman encontrara a su nieta, pidió la intermediación del padre Pablo Galimberti, quien aprovechando la buena relación que tenía con la madre adoptiva de Macarena fue el encargado de informarle a Macarena sobre su verdadera identidad.

Con la llegada de la izquierda al gobierno, el caso volvió a ser presentado ante el Poder Ejecutivo y en junio de 2005, el presidente Vázquez accedió a quitar de la protección de la ley de caducidad la desaparición de María Claudia García.

Sin embargo, cuando el tema pasó a la Justicia, el fiscal Enrique Moller entendió que la causa era "cosa juzgada" y volvió a archivarlo.

Más tarde se conocieron los informes militares que las tres fuerzas entregaron al presidente Vázquez; el caso Gelman era el único sobre el que el Ejército daba información, afirmando que los restos de María Claudia García se encontraban enterrados en el batallón 14.

El falso dato generó una de las imágenes que marcó la historia de las violaciones a los derechos humanos en nuestro país, cuando el presidente Vázquez, secundado por el entonces Comandante en Jefe del Ejercito, Ángel Bertolotti, señaló a Macarena Gelman el lugar donde supuestamente estaban enterrados los restos de su madre.

Tras las excavaciones se supo que el dato era falso y con ello la vigencia de las tensiones entre la izquierda y las Fuerzas Armadas, sin embargo los hallazgos en el batallón 13 y la chacra de Pando fueron el principal argumento para que la defensa volviera a pedir la reapertura del caso, entendiendo que existían nuevos elementos para su investigación. La Justicia accedió al pedido el pasado 14 de agosto.

Fuente: Montevideo Portal