El voto es a la vez derecho y deber. Yo quiero ejercerlo.... y vos???
Campaña por el voto en el exterior
Esquina por la alegría
"Hoy más que nunca la alegría es un artículo de primera necesidad, tan urgente como el agua o el aire. Pero nadie nos va a regalar ese derecho de todos; .... es preciso pelearlo...."
Eduardo Galeano
Esquina por Verdad y Justicia
Coordinadora Nacional por la Nulidad de la Ley de Caducidad
Nunca más terrorismo de estado
Esquina contra la violencia de género
Esquina contra el bloqueo
Esquina por la libertad de los 5
Esquina contra la pornografía infantil
Esquina Víctor Jara
Esquina contra la vergüenza
Ningún ser humano es ilegal
Hacelos valer
Campaña por nuestros derechos sexuales y reproductivos
Esquina contra la directiva del horror
PIT-CNT
Escritores por la Tierra
Foro social mundial de las migraciones
Esquina por la Paz
Esquina por la aparición de Julio López
Esquina Bertold Bretch
Primero se llevaron a los comunistas pero a mí no me importó porque yo no era. En seguida se llevaron a unos obreros pero a mí no me importó porque yo tampoco era. Después detuvieron a los sindicalistas pero a mí no me importó porque yo no soy sindicalista. Luego apresaron a unos curas pero como yo no soy religioso tampoco me importó. Ahora me llevan a mí pero ya es tarde.
Con motivo del festival se publicó un documento de solidaridad que reconoce la contribución cultural palestina al mundo.
Autores árabes y de distintos países del mundo visitarán Palestina con motivo del Festival Palestino de Literatura, que tendrá lugar del 7 al 11 de mayo.
Entre los autores invitados figuran el palestino Mourid Barghouti, el dramaturgo británico David Hare, el novelista egipcio Ahdaf Soueif, la estadounidense Claire Messu, el indio Pankaj Mishra y la palestina Nathalie Handal.
Con motivo del festival se publicó un documento de solidaridad que reconoce la contribución cultural palestina al mundo y afirma "el poder de la palabra".
En él se recuerda el llamamiento del fallecido pensador y ensayista palestino Edward Said a favor de "reafirmar el poder de la cultura sobre la cultura del poder".
Ante las dificultades que encuentran los palestinos por la ocupación militar israelí para viajar por su país, el festival será itinerante.
Viajará desde Jerusalén a Ramala, Yenin y Belén, aunque "tristemente, este año no podrá viajar a Gaza", señalaron sus organizadores, reseñó Efe.
El Festival Palestino de Literatura tiene como promotores a dos premios Nobel, el británico Harold Pinter y el irlandés Seamus Heaney, además de a los escritores John Berger, Mahmoud Darwish y Chinua Achebe.
Machu Pichu, declarado Patrimonio Histórico de la Humanidad en 1981 por la UNESCO, está siendo devastado por la comercialización y apropiación de sus creaciones en manos privadas y extranjeras.
Por Nuria González (*) Desde la Redacción de APM
Las ruinas incas de Machu Pichu fueron descubiertas en 1911 por el estadounidense Hiram Bingham, quien en un primer momento creía que se había apropiado de 4.000 objetos. Sin embargo, recientemente el Instituto Nacional de Cultura de Perú (INC) realizó un inventario en la Universidad de Yale, Estados unidos, de las piezas de colección que allí se encuentran, dando como resultado la tenencia de un total de 40.000 piezas arqueológicas no declaradas. Esto generó un reclamo de las autoridades peruanas a dicha Universidad, pidiendo la devolución total de los fragmentos robados, ya que desde la institución estadounidense insisten en que sólo le devolverán 384 piezas en el lapso de dos años.
La apropiación ilegítima de bienes arqueológicos no es solamente una cuestión sucedida en el pasado. Hoy todavía, se siguen sustrayendo objetos pertenecientes al patrimonio cultural de los países donde su historia precolombina fue trascendental. Lamentablemente, el despojo de fragmentos históricos no es sólo un problema que roza a grandes coleccionistas del mundo o investigadores, sino que también cada turista que visita las ruinas de Machu Pichu se cree capaz de poder apropiarse de fragmentos de cultura incaica sin ningún tipo de vergüenza.
La extracción de piezas o fragmentos de la civilización Inca está provocando la destrucción del contexto histórico que dio origen a dicha cultura, privando a miles de turistas de todo el mundo de conocer la totalidad de sus creaciones y forma de vida. El gobierno peruano invierte más de 6 millones de soles anuales (casi dos millones de dólares) en la preservación del parque arqueológico, ya que el cierre de las ruinas afectaría en gran medida a la economía peruana.
Además, generaría una pérdida de 600 mil dólares en temporada baja y ascendería a 1.500.000 de dólares en temporada alta de afluencia.
Según el ministerio de Comercio Exterior y Turismo, más de 500 personas por día eligen visitarlas recorriendo a pie los 70 kilómetros que conforman el reconocido Camino del Inca, mientras que 2.000 turistas optan por llegar al santuario Inca, a través de trenes y buses. No hay que dejar de lado, que alrededor del turismo que llega a conocer la principal atracción de Perú, hay habitantes del lugar que dependen exclusivamente de la venta de artesanías a los turistas.
A pesar de todo, actualmente las autoridades peruanas están analizando la posibilidad de cerrar los accesos a Machu pichu, ya que la estructura original se está hundiendo, como consecuencia de la cantidad de gente que circula diariamente, y de la infraestructura necesaria que se tuvo que construir para los visitantes, a raíz de ser declarado Patrimonio de la Humanidad en 1981.
“Es justamente por la construcción ilegal de un puente sobre la vía que conduce a la ciudadela Inca, que Machu Pichu podría perder el estatus de Patrimonio Histórico Cultural, y por ende el acceso al fondo para el Patrimonio Mundial que otorga UNESCO de 3 millones de dólares para financiar asistencia técnica y proyectos de capacitación”, explicó la Ministra peruana de Comercio Exterior y Turismo, Mercedes Aráoz.
Sin dudas, el recorrido que une Cuzco con las ruinas incas es un negocio importante tanto para las empresas que otorgan el servicio de trenes y buses, como para quienes dan alojamiento en las cercanías del santuario Inca. Sin embargo, en este caso todo ese negocio está en manos de empresas que responden a inversionistas británicos y chilenos.
Todo comenzó cuando en 1999 el gobierno decidió privatizar la compañía estatal de ferrocarriles (Enafer). Luego, la empresa Ferrocarril Transandino S.A (Fetransa) fue quien recibió la concesión por 30 años de la infraestructura ferroviaria correspondiente a los Ferrocarriles del Sur y Sur Oriente, entre los que están el recorrido Cuzco-Machu Pichu. La empresa operadora de este servicio férreo es PeruRail.
A pesar de que Fetransa y PeruRail son dos entidades privadas distintas, ambas pertenecen en la actualidad a los mismos socios, la inglesa Orient Express Hotels Ltd, quienes a su vez están asociadas a una empresa que ha estado ligada a la filial de la compañía aérea chilena LAN. De esta manera, se aseguraron los derechos de explotación comercial de Machu Picchu, así como de sus únicas vías de acceso terrestre: el ferrocarril a Cuzco (unos 112 km) y el Camino del Inca.
Pese a esto, PeruRail tuvo que esperar a que el Ministerio de Transporte y Comunicaciones les retirara la licencia a Ferrocarriles Santuario Inca Machu Pichu (Fersimsac), en 2003 para conformar un legítimo monopolio en los accesos a las ruinas incas.
En ese sentido, en la actualidad, no sólo que controlan la única vía férrea al santuario arqueológico, sino que también han obtenido la concesión del reconocido Hotel Monasterio y del Hotel Machu Picchu Santuary Lodge, ubicado a la entrada de la ciudadela inca. Con semejante poder en la región, nadie se opuso ante la decisión de crear una vía directa desde el hotel hasta la cima de Machu Pichu. Si bien, puede ser de mayor comodidad para los turistas, fue una pésima decisión para los habitantes de los pequeños pueblos que se encuentran a lo largo del recorrido que debe hacer el tren, ya que subsistían gracias a la venta de artesanías típicas de la región a los turistas.
Con respecto a estas concesiones, el Presidente regional de Cuzco, Hugo Gonzales Sayán señaló que las "malas privatizaciones y concesiones" realizadas, llevaron a que la ciudad imperial deje de percibir entre 500 y 700 millones de dólares en los últimos diez años. Sostiene que hubo robo y latrocinio en estos procesos, y ha anunciado “que renegociará los contratos de concesión con estas empresas”.
“Yo pregunto si es correcto que los concesionarios del hotel solo paguen 6 mil dólares al mes, cuando dormir en una suite en ese hotel cuesta 1.260 dólares la noche”, sentenció el funcionario.
Indirectamente, el monopolio en el acceso es una manera de apropiación del principal símbolo peruano, conforman el principal peligro por el cual Machu Pichu podría dejar de ser Patrimonio Cultural de la Humanidad. Los fundamentos que esgrime la UNESCO, son la alteración grave de los materiales y de las estructuras originales -ya sea por razones climáticas o por personas-, pérdida significativa de la autenticidad histórica, mala planificación del desarrollo turístico y falta de medidas de protección.
Los países comprometidos con su patrimonio cultural, amparan la protección de éstos en la Convención sobre la protección del Patrimonio Cultural y Natural adoptada por la UNESCO y ratificada por Perú en 1972, pero que entró en vigor diez años después. A su vez, las acciones de protección, conservación y promoción están sustentadas por la Constitución Política y la Ley general del patrimonio cultural que establece la propiedad de todas las piezas de arte prehispánicas de su territorio.
Además, la institución perteneciente a la ONU ha creado en 1972, junto con la ayuda de INTERPOL y el INC, una lista roja donde figuran con fotografías los objetos “en peligro de extinción”. Dicha lista es utilizada por los agentes de aduana para reconocer a las piezas que quieran ser sustraídas del país sin permiso del Gobierno, como así también para evitar su comercialización.
A pesar de estas medidas, día a día las más renombradas casas de remate de Estados Unidos o Europa, ganan millones de dólares a costa de objetos antiguos extraídos ilegalmente de sus países originarios, y que muchas veces corresponden a verdaderas reliquias culturales irremplazables. Un ejemplo de ello, es la reconocida casa londinense Christie´s y su principal sucursal en Nueva York, que publica en su página oficial de Internet los próximos objetos a ser subastados. Es decir, que no es un negocio clandestino que se lleva adelante en penumbras, sino que todo lo contrario, los objetos a vender son hasta publicados con el fin de atraer a coleccionistas adinerados de todo el mundo.
Obviamente que todos los objetos subastados, como así también los que están en manos de la Universidad de Yale, salieron de Perú sin el consentimiento de las autoridades peruanas, por lo tanto se trata de un nuevo caso de tráfico ilegal de bienes culturales. Este flagelo ocupa el tercer lugar en el ranking mundial de mercados ilegales, detrás de la venta de armas y el tráfico de drogas.
“Sólo el 2006 fue denunciado el robo de 141 bienes patrimoniales, muchos de los cuales salieron del país y de los que apenas se recuperaron 33, Seguramente las sustracciones son más, pues existe una cantidad no conocida de objetos arqueológicos conseguidos por medio de los huaqueros (excavadores ilegales), que los venden a centros de venta legales que luego lo sacan de contrabando fuera del país”, precisó Cecilia Bákula directora de INC.
El hecho de que Machu Pichu sea Patrimonio de la Humanidad, no significa que pertenece a todos y cada uno de nosotros y que por lo tanto tenemos derecho a poder robar un fragmento de historia. Si bien, es cierto que el Estado peruano a partir del momento del nombramiento de la UNESCO, ha perdido una importante fuente de ingresos, ya que no tiene ningún tipo de injerencia en lo relacionado a la ciudadela inca. Casi por una cuestión de orgullo nacional y por acuerdos con la UNESCO debe invertir dinero en la preservación y establecer leyes que ayuden a la protección del patrimonio.
En el caso específico de la casa Christie´s en Nueva York, el INC ha intercedido varias veces a través de los embajadores de ambos países para detener el remate de objetos pertenecientes a la cultura prehispánica peruana. Pero la casa de remates se protege diciendo que solamente son consignatarios y que, por lo tanto no tienen responsabilidad sobre el origen de los objetos. Para Bákula "moralmente es cuestionable que alguien venda en su casa bienes de dudosa procedencia. En caso de que se demuestre la venta de las piezas, el gobierno seguiría procesos judiciales a los nuevos poseedores de estos objetos con el fin de recuperarlos”.
Desgraciadamente, mientras haya una creciente demanda internacional de antigüedades, dicha problemática seguirá existiendo, a pesar de los esfuerzos que hacen a diario los diferentes organismos internacionales y nacionales para detenerlo. El negocio de los bienes culturales ajenos está dominado con las leyes del mercado que rige en cualquier otro negocio: si hay demanda debe haber oferta que satisfaga las necesidades de esa demanda.
El caso de poseer y gastar miles de millones de dólares en la subasta de antigüedades, pinturas, esculturas y objetos arqueológicos ubica al comprador en un estatus social de privilegio, y a veces hasta paradójicamente se lo indica como unas persona culta. El tráfico de bienes culturales, no es más ni menos que el reflejo de la sociedad en la que vivimos, sin respeto para con el prójimo y sin el mínimo respeto para con nuestros antepasados.
(*) La autora de esta nota es alumna del Seminario “Periodismo en Escenarios Políticos Latinoamericanos” que actualmente dicta la Agencia Periodística del Mercosur (APM) en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP.
Parece que desde su natalicio el 5 de mayo de 1818, la vida de Karl Marx estaría signada por la polémica. Hijo de un descendiente de rabinos, Herschel Mordechai, en su infancia escucharía como al padre le empezaban a decir Heinrich. Convertirse al cristianismo, con cambio de nombre incluido, fue la salida que encontró el abogado judío para que ni sus hijos ni el mismo sufrieran discriminación en la Alemania decimonónica, especialmente en Tréveris donde nacieron sus vástagos , incluido el tercero, que en los albores del tercer milenio fue declarado el hombre más famoso de la historia.
Carlos Enrique (en español su nombre es tan conocido como en alemán) tuvo una infancia matizada por los cambios de religión, el holandés natal de su madre Henrietta Pressburg, y la algarabía de la prole que llegó en total a siete. Mucho jugó el futuro filósofo con sus hermanas, se cuenta que incluso les metía miedo con narraciones que inventaba.
Pero, seguro que al lado de ese actuar normal en un mozalbete, ya el fornido muchacho destilaba sublimes obsesiones. Solo así se explica que cuando terminó el bachillerato escribiera:
“Si hemos elegido la profesión en la que mejor podemos servir a la humanidad, no nos podrán doblegar las cargas, ya que solo son sacrificios comunes; por tanto, no disfrutaremos de alegrías pobres, limitadas, egoístas, sino nuestra felicidad pertenecerá a millones, nuestras obras vivirán silenciosamente, pero para siempre, y nuestras cenizas serán bañadas con lágrimas ardientes de hombres íntegros.”
Quizá ese texto marque el nacimiento como escritor del hombre que legaría a la humanidad una inmensa obra, aún vigente a los 190 años de su nacimiento. Claro que pensar en Marx solo como un escribidor es restarle la mitad de su empeño existencial: al lado de sus aportes teóricos, junto a Federico Engels en la mayoría de las oportunidades, organizó encuentros, batalló por reivindicaciones obreras, redactó centenares de cartas (¡que no haría ahora con el e-mail!) y tuvo en fin, una rica experiencia práctica de sus elucubraciones.
Matriculado en Derecho en la Universidad de Bonn, terminó estudiando Filosofía en Berlín, pero se doctoró en Jena en 1841 con la tesis "Diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y la de Epicuro". Y desde entonces abrazó el periodismo, profesión que ejercería por un doble propósito: le facilitaba parte del sustento y le permitía expandir sus ideas en diversas latitudes. Téngase en cuenta que Marx colaboró sistemáticamente con el New York Tribune de EE.UU. sin que nunca pisara el suelo de ese país.
En 1852, desde Londres, felicitándolo por el nacimiento de un nuevo niño, previsoramente le escribía a Weydemeyer:
“¡Magnífico momento para venir al mundo! Cuando pueda irse en siete días de Londres a Calcuta, tú y yo estaremos ya decapitados o dando ortigas. ¡Y Australia, y California y el Océano Pacífico! Los nuevos ciudadanos no acertarán a comprender cuán pequeño era nuestro mundo.”
No tenía idea el descendiente judío de cuánto se avanzaría pasados casi dos siglos de su nacimiento. Sin embargo, el estudio minucioso que hizo del capitalismo aún no ha sido superado por investigador alguno. Tanto seguidores como enemigos tienen la obra económica de Marx ―mucho más amplia que El Capital― entre los textos imprescindibles para entender la sociedad actual.
Llegar a ese grado de sapiencia solo lo consiguió con una dedicación absoluta a los estudios. Por ejemplo, así le contaba a Engels en 1864:
“En estos días, totalmente incapacitado para trabajar he leído las siguientes obras: Fisiología, de Carpenter; ídem, de Lord; Histología, de Kollicker; Anatomía del cerebro y del sistema nervioso, de Spurzheim, y la obra de Schwann y Shleiden sobre la grasa celular.”
O a Siegfried Meyer, en 1871:
“No sé si le comuniqué que desde principios de 1870 tuve que instruirme yo mismo en el idioma ruso, que actualmente leo con bastante fluidez. Todo comenzó cuando me enviaron de Petersburgo la obra más importante del Flerowski sobre la Situación de la clase trabajadora (especialmente de los campesinos) en Rusia y cuando también quise conocer las obras económicas (famosas) de Tshernychewski.”
Ese descomunal conocimiento es lo que ha permitido trascender a la obra de Marx sin que nadie encontrara un dato equivocado o una aseveración falsa. Y, por supuesto, la acerada verdad que clamó y clama por un mundo justo, a partir de las diferencias primigenias que rigen en la sociedad burguesa.
Pero Marx fue también un amante apasionado. El 21 de junio de 1856, le escribía una larga carta a su esposa, amante y compañera de lucha, Jenny de Westfalia:
“Así es mi amor. Al punto que nos separa el espacio, me convenzo de que el tiempo le sirve a mi amor tan solo para lo que el sol y la lluvia le sirven a la planta: para que crezca. Mi amor por ti, cuando te encuentras lejos de mí, se presenta tal y como es en realidad: como un gigante; en él se concentra toda mi energía espiritual y todo el vigor de mis sentimientos.”
Nadie imagina las penurias económicas del hombre que más y mejor ha escrito sobre el dinero. El 8 de septiembre del 52 le escribía a Engels:
“Tengo a mi mujer enferma, a Jennita enferma, a Lenita con una especie de fiebre nerviosa. Al médico no podía ni puedo llamarlo, pues no tengo dinero para medicinas. Hace ocho o diez días que vengo alimentando a mi familia con pan y patatas, y vamos a ver cuánto dura... He tenido que suspender los artículos para Dana (del New York Tribune), por no tener un penique para comprar periódicos. Lo mejor que podría ocurrirme sería que la señora de la casa me lanzase a la calle. Por lo menos, de este modo me vería exento de una partida de 22 libros. Pero, no hay que esperar de ella tanta complacencia. Por encima del panadero, el lechero, el tío del té, el de las hortalizas, la vieja deuda con el carnicero. No sé cómo voy a salir de este atranco. En estos ocho o diez días últimos, no he tenido más remedio que pedir prestado unos cuantos chelines y peniques a obreros, es lo que más odio, pero he tenido que hacerlo para no perecer.”
El padre, que perdió a varios hijos, una incluso, por la miseria en la que vivía, sufrió de manera honda por la suerte de sus vástagos. El 28 de julio, contestándole el pésame, le expresaba a Lassalle:
“Dice Baco que el hombre verdaderamente grande tiene tantos lazos que lo atan a la naturaleza y al mundo, tantos objetos que solicitan su interés que puede fácilmente perder uno sin dolor. Yo no me cuento entre esos hombres grandes. La muerte de mi hijo me ha sacudido el corazón y el cerebro, y sigo sintiendo la pérdida tan vivamente como si hubiese ocurrido ayer mismo. Mi pobre mujer está también destrozada.”
Amoroso y educativo, Marx, mejor Moro como lo apodaron en familia, leyó a sus hijas las mejores obras de literatura infantil. Jugaba con ellas, con la intención de transmitirles cultura y buenos sentimientos. Así lo hizo por 1860, cuando el juego de las confesiones estaba de moda en Londres:
Cualidad que más estima
en las personas: la sencillez
en el hombre: la fuerza
en la mujer: la debilidad
su rasgo distintivo: la voluntad de lograr lo que me propongo
Su noción de la felicidad: la lucha
Su noción de la infelicidad: el sometimiento
Defecto que considera perdonable: la credulidad
Defecto que le inspira la mayor aversión: el servilismo
Su antipatía: Martín Tupper (escritor inglés)
Su ocupación predilecta: rebuscar en los libros
Sus poetas preferidos: Dante, Esquilo, Shakespeare, Goethe
Su prosista preferido Diderot, Lessing, Hegel, Balzac
Esquina Montevideo saluda a la clase trabajadora con motivo de la celebración de un nuevo 1º de Mayo.
A 25 años de aquel histórico 1º de Mayo de 1983, debemos recordar que pudimos realizarlo porque estábamos unidos frente a los que nos oprimían. Hoy urge no quebrantar esa unidad que tantas batallas, muertos, desaparecidos, torturados y perseguidos nos costó. La división sólo favorece y hace más fuertes a los que desde siempre nos han explotado.
Es por eso que desde esta Esquina Montevideo, adherimos a la consigna del PIT-CNT:
LA PLATAFORMA REBELIÓN PACÍFICA CONVOCA A TODOS LOS TRABAJADORES INMIGRANTES, AUTÓCTONOS PRECARIOS, COLECTIVOS, ASOCIACIONES, SINDICATOS Y PARTIDOS POLÍTICOS DE BASE A DIFUNDIR Y SECUNDAR EL PARO EUROPEO DE MIGRANTES Y AUTÓCTONOS PRECARIOS LOS DÍAS 1, 2 Y 3 DE MAYO. Las propuestas para la difusión las podéis pedir: rebelionpacifica@gmail.com
Las personas precarias y las organizaciones que verdaderamente luchan junto a nosotros para exigir Justicia o reconocen la cada vez mayor vulneración de nuestros Derechos, Laborales en particular y Humanos en general, vamos a actuar en consecuencia pero pacíficamente, contra las injusticias a las que nos someten ejerciendo el Derecho a Huelga, que, a partir del 19 de diciembre del 2007, también está reconocido para las personas “sin papeles”.
CON ESTE PARO DE TRES DÍAS PRETENDEMOS CULPABILIZAR DIRECTAMENTE A LOS GOBIERNOS DE UNAS PÉSIMAS POLÍTICAS DE EMPLEO Y DE INMIGRACIÓN QUE ESTÁN PRODUCIENDO LA CADA VEZ MAYOR PRECARIZACIÓN Y COMO CONSECUENCIA, POBREZA, DE MILLONES DE PERSONAS.
Los trabajadores inmigrantes “sin papeles” estamos sufriendo la exclusión social total con una fuerte persecución gubernamental y con vulneraciones tan graves como el encarcelamiento en CIEs para después deportarnos a nuestros países. Política que viola el art. 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y las Constituciones de los distintos países. Han de saber que esto no lleva a ningún fin porque en nuestro proyecto migratorio está volver a Europa para encontrar trabajo.
LA MAYORÍA DE LAS GRANDES ORGANIZACIONES SOCIALES Y SINDICALES ESTÁN “VENDIDAS” AL PODER Y DESDE HACE MUCHO TIEMPO HAN DEJANDO DE DEFENDER Y DENUNCIAR ACTIVA-MENTE LAS VULNERACIONES QUE COMENTEN CON LOS QUE SOMOS MÁS PRECARIOS. Por eso los abusos laborales y sociales y el trato inhumano y vejatorio aumentan de forma desproporcionada, en lugar de disminuir. LAS CONSECUENCIAS DE ESTA PRECARIZACIÓN Y CIERRE DE FRONTERAS EN TODA EUROPA SON MUY GRAVES Y CADA VEZ LO SERÁN MÁS. Los que somos precarios no estamos dispuestos a ser esclavizados por una pequeña parte de la sociedad que se enriquece ilegalmente a costa de nuestro sudor y sufrimiento y tampoco estamos dispuestos a que en los países de los que procedemos los que somos inmigrantes, los gobiernos y multinacionales europeas sigan robando con total impunidad.
ESTA ES UNA REBELIÓN PACÍFICA QUE TIENE COMO OBJETIVO EVITAR UNA GRAN CRISIS ECONÓMICA, HUMANITARIA E INSTITUCIONAL DONDE PREVEMOS QUE EN UN FUTURO NO MUY LEJANO SE PUEDEN RADICALIZAR LAS POSTURAS: Por un lado los gobiernos, incapaces de gestionar estas crisis, que pueden preceder a la mayor crisis humanitaria de la historia, se pueden hacer mucho más fascistas con políticas cada vez más represoras y criminalizadoras hacia todos los precarios; por otro lado y consecuencia de esto, prevemos revoluciones sociales con protestas masivas como ya hemos podido ver en años anteriores en Francia, país que más años lleva recibiendo inmigración y criminalizando la pobreza. Estas revoluciones sociales inevitablemente también radicalizarán posturas, fruto de esta fuerte represión gubernamental, violencia pasiva o activa ejercida por las instituciones sociales como el racismo o el trato humillante a los precarios, los maltratos policiales o torturas físicas o psicológicas a las personas que protestan contra el sistema o a las personas inmigrantes retenidas en CIEs o comisarias (por parte de unos muy pocos, pero que aunque solo sea uno es muy grave, haciendo cómplices a todos los demás por taparlo con el falso corporativismo), la exclusión y el entorpecimiento frustrante en el acceso a Derechos Básicos como el de la vivienda o el trabajo...
Tenemos propuestas para evitar todo esto y estamos a tiempo. SOLO LAS PERSONAS QUE NO TENEMOS INTERESES ECONÓMICOS NI DE PODER Y QUE ESTAMOS LUCHANDO PACÍFICA Y VERDADERAMENTE POR ESTA JUSTICIA SOCIAL ESTAMOS EN CONDICIONES PARA HACER PROPUESTAS LÓGICAS Y NO INTERESADAS A LA ESPIRAL DE DESACIERTOS EN LAS POLÍTICAS GUBERNAMENTALES DE TODOS LOS PAÍSES DE EUROPA entregadas actualmente a un neoliberalismo salvaje, habiendo llegado, incluso, a comprar con subvenciones la capacidad de protesta de las organizaciones sociales o sindicales y a adormecer a los ciudadanos con la locura del consumismo cuya consecuencia también es el desastre ecológico que veremos mucho antes de lo que imaginamos, en no mucho más de 20 años. Esto será progresivo y visible para todos.
Aquellos colectivos, asociaciones, sindicatos o partidos políticos de base que preferís seguir adormecidos ante esta realidad, sin denunciar judicialmente las reiteradas vulneraciones de los Derechos Humanos por parte de las diferentes administraciones y dejáis tranquilas a vuestras conciencias haciendo sólo aisladas e ineficaces manifestaciones y comunicados, que mantenéis prejuicios y envidias hacia los que decimos la verdad y cuestionamos vuestro “papel social” en este sistema, sois culpables directos de lo que está ocurriendo porque permitís con vuestra pereza, postergación y omisión que cada año que pasa aumenten los abusos y la represión hacia los que somos más precarios y realmente no nos sentimos ni representados, ni respaldados, ni apoyados por vosotros.
Por eso este Paro es el comienzo de una Rebelión Pacífica de los Precarios y Excluidos que no puede ser de otra forma. ESTA PRIMERA ACCIÓN, Y LAS SUCESIVAS, SON ACCIONES CONTUNDENTES Y EFECTIVAS QUE PONEN FRENO A LA INERCIA DE ABUSOS A LA QUE ASISTIMOS. NO ES SOLAMENTE DECIR NO, ES NEGARSE PACÍFICAMENTE Y POR DIGNIDAD A SER VÍCTIMA Y OBJETO DE ABUSOS.
Somos muchos los que nos estamos uniendo. Se visibilicen o no en esta primera acción pacífica las consecuencias que pueda tener sobre este sistema neoliberal, estamos ahí marcando el camino muchos más de los que podáis pensar. ESPERAMOS QUE TAMBIÉN SEÁIS MUCHOS LOS QUE REFLEXIONÉIS ESTAS TRES JORNADAS DEL 1, 2 Y 3 DE MAYO EN QUÉ INJUSTICIAS ESTÁIS PARTICIPANDO CADA UNO POR ACTIVA O POR PASIVA y si merece la pena seguir en el despacho o el sofá cuando es en los juzgados donde tenemos que vernos con los que están vulnerando nuestros Derechos Humanos.
Recordaros que a partir de ahora, todos los años el mes de mayo será EL MES DE ACCIONES EFECTIVAS Y PACÍFICAS CONTRA LA PRECARIZACIÓN Y LA EXCLUSIÓN. Serán acciones descentralizadas, normalmente de boicot pacífico, denuncias públicas y judiciales que cuestionen y repongan la Justicia y las podéis llevar a cabo todos los colectivos y activistas, a ser posible unidos.
¡Cambiemos las leyes ilegales y la injusticia institucionalizada en todas las administraciones de Europa!
El 26 de abril de 1937, a las 16.30, la Legión Cóndor de la aviación alemana tapó el cielo que cubría Guernica y lanzó durante tres horas una gran cantidad de bombas y de proyectiles incediarios sobre este poblado de 5.000 habitantes.
Un año atrás, el general español Francisco Franco había levantado a un sector del ejército contra la Segunda República Española, en lo que fue el comienzo de la Guerra Civil de ese país.
Para el día del ataque aéreo sobre Guernica, el "Ejército de los Rojos" -como los golpistas llamaban a los defensores de la Reública- había perdido la mayoría del territorio español, pero mantenían al País Vasco como un bastión infranqueable.
Franco, ante la imposibilidad de hacerse por sus propios medios de esa zona del norte de España, decidió recurrir primero a la ayuda italiana -donde se encontraba el fascista Benito Mussollini-, para luego recibir el apoyo de Adolf Hittler, quien ya estaba enfrentado con las potencias occidentales.
Luego del ataque, la propaganda franquista aseguró que los defensores de la República incendiaron Guernica para culparlos a ellos, mientras que "los rojos" denunciaron la realidad del hecho, aunque debido a su inferioridad en la lucha, su versión perdía credibilidad.
Sin embargo, todas las dudas se borraron en el juicio de Nuremberg, cuando el entonces mariscal de la aviación germana, Hermann Goering, declaró: "La guerra civil española dio una oportunidad de poner a prueba a mi joven fuerza aérea, así como para que mis hombres adquirieran experiencia".
Testimonio del Señor Labaurí, alcalde de Guernica (31/julio/1937):
... Nuestros antepasados supieron hacer de Guernica un templo de honor, de la personalidad, de la dignidad vasca. Los fascistas, cometiendo el acto más criminal de la historia, lo han reducido a cenizas. Espantados de su crimen quieren descargarse de él ante la conciencia del mundo e imputarlo a los rojos, ¡Insensatos! Nerón también incendió Roma y acusó a los cristianos de las catacumbas. La historia los juzgará. El mundo pondrá la verdad en claro.
El proceso de cambios a favor de las mayorías en Bolivia, corre el riesgo de ser brutalmente coartado. El ascenso al poder de un presidente indígena, electo con un respaldo sin precedentes en ese país, y sus programas de beneficio popular y de recuperación de los recursos naturales, han tenido que enfrentar desde los primeros momentos las conspiraciones oligárquicas y la injerencia imperial.
En los días más recientes, la escalada conspirativa ha alcanzado sus cotas máximas. Las acciones subversivas y anticonstitucionales con que los grupos oligárquicos pretenden dividir la nación boliviana, reflejan la mentalidad racista y elitista de estos sectores y constituyen un peligrosísimo precedente, no sólo para la integridad de ese país, sino también para la de otros países de nuestra región.
La historia muestra con sobrada elocuencia las terribles consecuencias que en todos los terrenos han tenido para la humanidad los procesos divisionistas y separatistas inducidos y respaldados por poderosos intereses foráneos.
Ante esta situación, los abajo firmantes queremos expresar nuestro respaldo al gobierno del Presidente Evo Morales Ayma, a sus políticas de cambio y al proceso constituyente soberano del pueblo boliviano. Al propio tiempo, rechazamos el llamado Estatuto autonómico de Santa Cruz por su carácter inconstitucional y por atentar contra la unidad de una nación de nuestra América.
Llamamos a todas las personas de buena voluntad a que unan sus voces para denunciar por todas las vías posibles esta maniobra divisionista y desestabilizadora en una hora histórica para la América Latina.
Adolfo Pérez Esquivel (Argentina); Rigoberta Menchú (Guatemala); Noam Chomsky (EEUU); Oscar Niemeyer (Brasil); Eduardo Galeano (Uruguay); Ignacio Ramonet (España/Francia); Elena Poniatowska (México); Frei Betto (Brasil); Gianni Vattimo (Italia); Adolfo Sánchez Vázquéz (España/México); Ernesto Cardenal (Nicaragua); Armand Mattelart (Bélgica); Ramsey Clark (EEUU); Manu Chao (Francia/España); Franz Hinkelammert (Alemania/Costa Rica); Francois Houtart (Bélgica); Alfonso Sastre (España); Paul Leduc (México); Fernando Pino Solanas (Argentina); Roberto Fernández Retamar (Cuba); Howard Zinn (EEUU); Keith Ellis (Canadá); Jorge Enrique Adoum (Ecuador); Belén Gopegui (España); Jesusa Rodríguez (México); Stella Calloni (Argentina); Joao Pedro Stedile (Brasil); Eric Toussaint (Bélgica); Rafael Cancel Miranda (Puerto Rico); Richard Gott (Reino Unido); Miguel D'Escoto (Nicaragua); Silvio Rodríguez (Cuba); Carmen Bohórquez (Venezuela); Víctor Heredia (Argentina); Blanca Chancosa (Ecuador); Thiago de Mello (Brasil); Juan Mari Bras (Puerto Rico); Hildebrando Pérez (Perú); Pascual Serrano (España); Fernando Rendón (Colombia); Víctor Víctor (República Dominicana); Luisa Vicioso (Rep. Dominicana); Cecilia Todd (Venezuela); Alex Cox (Reino Unido); Danny Rivera (Puerto Rico); Isaac Rosa (España); Jean Marie Binoche (Francia); Ramón Chao (España/Francia); Pablo Guayasamín (Ecuador); Andrés Sorel (España); Ariel Dorfman (Chile); Carlo Frabetti (Italia/España); Carlos Fazio (México); Manuel Cabieses (Chile); Carlos Fernández Liria (España); Cintio Vitier (Cuba); Héctor Díaz-Polanco (Rep. Dominicana/México); Javier Couso Permuy (España); Jaime Caycedo (Colombia); Fernando Martínez Heredia (Cuba); Isabel Parra (Chile); James Cockcroft (EEUU); Fina García Marruz (Cuba); Fernando Morais (Brasil); Juan Madrid (España); Pablo Marcano García (Puerto Rico); Graziella Pogolotti (Cuba); Piero Gleijeses (Italia/EEUU); Raúl Pérez Torres (Ecuador); Miguel Barnet (Cuba); Roberto Diaz Castillo (Guatemala); Nancy Morejón (Cuba); Salim Lamrani (Francia); Santiago Alba Rico (España); Saul Landau (EEUU); Stefania Mosca (Venezuela); Víctor Flores Olea (México); Wim Dierckxsens (Costa Rica); Wozniak (Polonia); Eric Nepomuceno (Brasil); Aldo Díaz Lacayo (Nicaragua); Alfredo Vera (Ecuador); Angel Augier (Cuba); Antonio Elías (Uruguay); Beverly Keene (Argentina/EEUU); Constantino Bértolo (España); Michel Collon (Bélgica); Juan Carlos Camaño (Argentina); César López (Cuba); Emir Sader (Brasil); Fernando Buen Abad Domínguez (México); Eduardo Torres-Cuevas (Cuba); Gennaro Carotenuto (Italia); Gilberto Maringoni (Brasil);Gloria la Riva (EEUU); Hernando Calvo Ospina (Colombia); Higinio Polo (España); Iván Padilla (Venezuela); Jaime Sarusky (Cuba); James Early (EEUU); Jorge Beinstein (Argentina); Jorge Sanjinés (Bolivia); José Steinsleger (Argentina/México); Julio César Monge (El Salvador); Lasse Söderberg (Suecia); José Hugo Moldiz Mercado (Bolivia); José Pertierra (Cuba/EEUU); Luciano Vasapollo (Italia); Luis Bilbao (Argentina); Manuel Talens (España); Marcos Roitman (Chile): Marlon Santi (Ecuador); Matías Bosch (Rep. Dominicana); Michele Mattelart (Francia); Montserrat Ponsa Tarres (España); Néstor Kohan (Argentina); Pablo Armando Fernández (Cuba); Roberto Montoya (Argentina/España); Sergio Trabucco (Chile); Medea Benjamín (EEUU); Reynaldo González (Cuba); Roberto Sánchez Ramos (España); Setsuko Ono (Japón/EEUU); Vicente Battista (Argentina); Vicente Rodríguez Nietzsche (Puerto Rico); Winston Orrillo Ledesma (Perú); Alberto Lecci (Argentina); Alejandro Moreano (Ecuador); Alessandra Riccio (Italia); Alicia Jrapko (EEUU); Ana Esther Ceceña (México); Angel Juarez Almendros (España); Antoine Chao (Francia); Ángeles Maestro (España); Antón Arrufat (Cuba); Aram Aharonian (Uruguay); Claudia Camba (Argentina); Carilda Oliver Labra (Cuba); Claudia Korol (Argentina); Daniel Lorenzi (Italia); David Acera (España); Faride Zeran (Chile); Diosdado Toledano (España); Félix Julio Alfonso López (Cuba); Francisco (Pancho) Villa (Chile); Irene Amador (Colombia); Francisco de Oraa (Cuba); Jane Franklin (EEUU); Humberto Arenal (Cuba); Juan Brom (México); Lisette Nicole Adoum (Suiza); Jorge Ibarra (Cuba); Luciano Alzaga (Argentina); Marilia Guimaraes (Brasil); José Ignacio López Vigil (Cuba); Manuel de la Rica (España); Maximilien Arvelaiz (Venezuela); Leonardo Acosta (Cuba); Miguel Mirra (Argentina); Milagros Rivera Rérez (Puerto Rico); Oscar-René Vargas (Nicaragua); Osvaldo León (Ecuador); Paulo Nakatani (Brasil); Pepe Viñoles (Uruguay); Red Ronnie (Italia); Rolando Rodríguez (Cuba); Sara Rosemberg (Argentina); Vicente Romano (España); Sergio Ortiz (Argentina); Yamandú Acosta (Uruguay); Antonio Cuesta (España); Antonio Gaztambide (Puerto Rico); Coriún Aharonian (Uruguay); Rosa Miriam Elizalde (Cuba); Daniel del Solar (EEUU); Ángel Guerra (Cuba); Edgar Páez (Venezuela); Eva Golinger (EEUU); Guillermo C. Cohen-DeGovia (México); Estrella Rey (Cuba); Hiram Guadalupe Pérez (Puerto Rico); Humberto Mata (Venezuela); Isabel Monal (Cuba); Jhonny Jiménez (Ecuador); Joseba Macías (País Vasco); Juan Carlos Monedero (España); Julio Pomar (México); René Vázquez Díaz (Cuba); Liliana Játiva (Ecuador); Daniel das Neves (Argentina); Luis Hernández Navarro (México); María del Carmen Barcia (Cuba); Mertxe Aizpurua (País Vasco); Andrés Gómez (Cuba/EEUU); Nayar López (México); Ramon Franquesa (España); Zoyla Lapique (Cuba); Margarita Zapata (México); Miguel Urbano (Portugal); Javier Corcuera (Perú); Alicia Hermida (España); Jaime Losada (España); Alejandro Torres (Puerto Rico); Juan Antonio Hormigón (España); Lidia Fagale (Argentina); Brian Becker (EEUU); Héctor Sosa (Argentina); Ana María Larrea (Ecuador); Ana Villareal (Argentina); Beatriz Chisleanschi (Argentina); Carlos A. Lozano Guillén (Colombia); Judith Rabinovich (Argentina)
Majestades, Señor Presidente del Gobierno, Señor Ministro de Cultura, Señor Rector de la Universidad de Alcalá de Henares, autoridades estatales, autonómicas, locales y académicas, amigas, amigos, señoras y señores:
Deseo, ante todo, expresar mi agradecimiento al jurado del Premio de Literatura en Lengua Castellana Miguel de Cervantes, a la alta investidura que lo patrocina y a las instituciones que hacen posible esta honrosísima distinción, la más preciada de la lengua, que hoy se me otorga. Mi gratitud es profunda y desborda lo meramente personal. En el año 2006 se galardonó con este Premio al gran poeta español Antonio Gamoneda y en el 2007 lo recibe también un poeta, esta vez de Iberoamérica. Se premia a la poesía entonces, “que es como una doncella tierna y de poca edad y en todo extremo hermosa” para don Quijote, doncella que, dice Cervantes en “Viaje del Parnaso”,
“puede pintar en la mitad del día
la noche, y en la noche más escura
el alba bella que las perlas cría...
Es de ingenio tan vivo y admirable
que a veces toca en puntos que suspenden,
por tener no se qué de inescrutable”.
A la poesía hoy se premia, como fuera premiada ayer y aun antes en este histórico Paraninfo donde voces muy altas resuenan todavía. Y es algo verdaderamente admirable en estos “Dürftiger Zeite”, estos tiempos mezquinos, estos tiempos de penuria, como los calificaba Hölderlin preguntándose “Wozu Dichter”, para qué poetas. ¿Qué hubiera dicho hoy, en un mundo en el que cada tres segundos y medio un niño menor de cinco años muere de enfermedades curables, de hambre, de pobreza? Me pregunto cuántos habrán fallecido desde que comencé a decir estas palabras. Pero ahí está la poesía: de pie contra la muerte.
Safo habló del bello huerto en el que “un agua fresca rumorea entre las ramas de los manzanos, todo el lugar sombreado por las rosas y del ramaje tembloroso el sueño descendía”, Mallarmé conoció la desnudez de los sueños dispersos, Santa Teresa recogía las imágenes y los fantasmas de los objetos que mueven apetitos, San Juan bebió el vino de amor que sólo una copa sirve, Cavalcanti vio a la mujer que hacía temblar de claridad el aire, Hildegarda de Bingen lloró las suaves lágrimas de la compunción, y tanta belleza cargada de más vida causa el temblor de todo el ser. ¿No será la palabra poética el sueño de otro sueño?
Santa Teresa y San Juan de la Cruz tuvieron para mí un significado muy particular en el exilio al que me condenó la dictadura militar argentina. Su lectura desde otro lugar me reunió con lo que yo mismo sentía, es decir, la presencia ausente de lo amado, Dios para ellos, el país del que fui expulsado para mí. Y cuánta compañía de imposible me brindaron. Ese es un destino “que no es sino morir muchas veces”, comprobaba Teresa de Avila. Y yo moría muchas veces y más con cada noticia de un amigo o compañero asesinado o desaparecido que agrandaba la pérdida de lo amado. La dictadura militar argentina desapareció a 30.000 personas y cabe señalar que la palabra “desaparecido” es una sola, pero encierra cuatro conceptos: el secuestro de ciudadanas y ciudadanos inermes, su tortura, su asesinato y la desaparición de sus restos en el fuego, en el mar o en suelo ignoto. El Quijote me abría entonces manantiales de consuelo.
Lo leí por primera vez en mi adolescencia y con placer extremo después de cruzar, no sin esfuerzo, la barrera de las imposiciones escolares. Me acuciaba una pregunta: ¿cómo habrá sido el hombre, don Miguel? Conocía su vida de pobreza y sufrimiento, sus cárceles, su cautiverio en Argel, su Lepanto, los intentos fallidos de mejorar su suerte. Pero él, ¿quién era? Releía el autorretrato que trazó en el prólogo de las Novelas Ejemplares: “Este que veis aquí, de rostro aguileño, de cabello castaño, frente lisa y desembarazada”, que nada me decía, salvo la mención de sus “alegres ojos”. Comprendí entonces que él era en su escritura. Me interno en ella y aún hoy creo a veces escuchar sus carcajadas cuando acostaba al Caballero de la Triste Figura en el papel. Sólo quien, desde el dolor, ha escrito con verdadero goce puede dar a sus lectores un gozo semejante. Cómico es el rostro de la tragedia cuando se mira a sí misma.
Declaro que, en verdad. quise recorrer ante ustedes, con ustedes, los trabajos de Persiles y Sigismunda, o la locura quebradiza del licenciado Vidriera, o compartir la nueva admiración y la nueva maravilla del coloquio de los perros, o el combate verdaderamente ejemplar entre los poetas malos y los buenos que tiene lugar en “Viaje del Parnaso” y en el que cualquier buen poeta podía caer herido por un pésimo soneto bien arrojado. Pero tal como la lámpara alimentada a querosén que los campesinos de mi país encienden a la noche y alrededor de la cual se sientan a cenar, cuando hay, y luego a leer, cuando hay y cuando hay ganas, y a la que mosquitos y otros seres alados acuden ciegos de luz y la calor los mata, así yo, encandilado por don Alonso Quijano, no puedo sustraerme a su fulgor.
Muchas plumas hondas y brillantes han explorado los rincones del gran libro. Por eso, parafraseando al autor, declaro sin ironía alguna que, con seguridad, este discurso carece de invención, es menguado de estilo, pobre de conceptos, falto de toda erudición y doctrina. Sólo hablo como lector devoto de Cervantes, pero quién puede describir los territorios del asombro. Con mucha suerte y perspicacia, es posible apenas sentarse a la sombra de lo que siempre calla.
Cervantes se instala en un supuesto pasado de nobleza e hidalguía para criticar las injusticias de su época, que son las mismas de hoy: la pobreza, la opresión, la corrupción arriba y la impotencia abajo, la imposibilidad de mejorar los tiempos de penuria que Hölderlin nombró. Se burla de ese intento de cambio y se burla de esa burla porque sabe que jamás será posible terminar con la utopía, recortar la capacidad de sueño y de deseo de los seres humanos. Cervantes inventó la primera novela moderna, que contiene y es madre de todas las novedades posteriores, de Kafka a Joyce. Y cuando en pleno siglo XX Michel Foucault encuentra en Raymond Roussel las características de la novela moderna, éstas: “el espacio, el vacío, la muerte, la transgresión, la distancia, el delirio, el doble, la locura, el simulacro, la fractura del sujeto”, uno se pregunta ¿qué? ¿No existe todo eso, y más, en la escritura de Cervantes?
Su modernidad no se limita a un singular universo literario. La más humana es un espejo en el que podemos aún mirarnos sin deformaciones en este siglo XXI. Dice Don Quijote: “Bien hayan aquellos benditos siglos que carecieron de la espantable furia de aquestos endemoniados instrumentos de la artillería a cuyo inventor tengo para mí que en el infierno se le está dando el premio de su diabólica invención, con la cual dio causa que un infame y cobarde brazo quite la vida a un valeroso caballero, y que sin saber cómo o por dónde, en la mitad del coraje y brío que enciende y anima a los valientes pechos, llega una desmandada bala (disparada de quien quizá huyó y se espantó del resplandor que hizo el fuego al disparar la maldita máquina) y corta y acaba en un instante los pensamientos y la vida de quien la merecía gozar luengos siglos”.
Desde el lugar de presunto caballero andante quejoso de que las armas de fuego hayan sustituido a las espadas, y que una bala lejana torne inútil el combate cuerpo a cuerpo, Don Quijote destaca un hecho que ha modificado por completo la concepción de la muerte en Occidente: es la aparición de la muerte a distancia, cada vez más segura para el que mata, cada vez más terrible para el que muere. Pasaron al olvido las ceremonias públicas y organizadas que presidía el mismo agonizante en su lecho: la despedida de los familiares, los amigos, los vecinos, el dictado del testamento ante los deudos. La muerte hospitalizada llega hoy con un cortejo de silencios y mentiras. Y qué decir de los 200.000 civiles de Hiroshima que el coronel Paul Tobbets aniquiló desde la altura apretando un simple botón. Piloteaba un aparato que bautizó con el nombre de su madre, arrojó la bomba atómica y después durmió tranquilo todas las noches, dijo. Pocos conocen el nombre de las víctimas cuya vida el coronel había segado. La muerte se ha vuelto anónima y hay algo peor: hoy mismo centenares de miles de seres humanos son privados de la muerte propia. Así se da en Irak.
Creo, sin embargo, como el historiador y filósofo Juan Carlos Rodríguez, que el Quijote es una gran novela de amor. Del amor imposible. En el amor se da lo que no se tiene y se recibe lo que no se da y ahí está la presencia del ser amado nunca visto, el amor a un mundo más humano nunca visto y torpemente entrevisto, el amor a una mujer que no es y a una justicia para todos que no es. Son amores diferentes pero se juntan en un haz de fuego. ¿Y acaso no quisimos hacer quijotadas en alguna ocasión, ayudar a los flacos y menesterosos? ¿Luchando contra molinos de aspas de acero, que ya no de madera? ¿Despanzurrando odres de vino en vez de enfrentar a los dueños del dolor ajeno? ¿“En este valle de lágrimas, en este mal mundo que tenemos –dice Sancho–, donde apenas se halla cosa que esté sin mezcla de maldad, embuste y bellaquería”?
He celebrado hace dos años, con ocasión de la entrega del Premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana, mi llegada a una España que no acepta las aventuras bélicas y que rompe clausuras sociales que hieren la intimidad de las personas. Hoy celebro nuevamente a una España empeñada en rescatar su memoria histórica, único camino para construir una conciencia cívica sólida que abra las puertas al futuro. Ya no vivimos en la Grecia del siglo V antes de Cristo en que los ciudadanos eran obligados a olvidar por decreto. Esa clase de olvido es imposible. Bien lo sabemos en nuestro Cono Sur.
Para San Agustín, la memoria es un santuario vasto, sin límite, en el que se llama a los recuerdos que a uno se le antojan. Pero hay recuerdos que no necesitan ser llamados y siempre están ahí y muestran su rostro sin descanso. Es el rostro de los seres amados que las dictaduras militares desaparecieron. Pesan en el interior de cada familiar, de cada amigo, de cada compañero de trabajo, alimentan preguntas incesantes: ¿cómo murieron? ¿Quiénes lo mataron? ¿Por qué? ¿Dónde están sus restos para recuperarlos y darles un lugar de homenaje y de memoria? ¿Dónde está la verdad, su verdad? La nuestra es la verdad del sufrimiento. La de los asesinos, la cobardía del silencio. Así prolongan la impunidad de sus crímenes y la convierten en impunidad dos veces.
Enterrar a sus muertos es una ley no escrita, dice Antígona, una ley fija siempre, inmutable, que no es una ley de hoy sino una ley eterna que nadie sabe cuándo comenzó a regir. “¡Iba yo a pisotear esas leyes venerables, impuestas por los dioses, ante la antojadiza voluntad de un hombre, fuera el que fuera!”, exclama. Así habla de y con los familiares de desaparecidos bajo las dictaduras militares que devastaron nuestros países. Y los hombres no han logrado aún lo que Medea pedía: curar el infortunio con el canto.
Hay quienes vilipendian este esfuerzo de memoria. Dicen que no hay que remover el pasado, que no hay que tener ojos en la nuca, que hay que mirar hacia adelante y no encarnizarse en reabrir viejas heridas. Están perfectamente equivocados. Las heridas aún no están cerradas. Laten en el subsuelo de la sociedad como un cáncer sin sosiego. Su único tratamiento es la verdad. Y luego, la justicia. Sólo así es posible el olvido verdadero. La memoria es memoria si es presente y así como Don Quijote limpiaba sus armas, hay que limpiar el pasado para que entre en su pasado. Y sospecho que no pocos de quienes preconizan la destitución del pasado en general, en realidad quieren la destitución de su pasado en particular.
Pero volviendo a algunos párrafos atrás: hay tanto que decir de Cervantes, de este hombre tan fuera del uso de los otros. De sus neologismos, por ejemplo. Salvo él, nadie vio a una persona caminar asnalmente. O llevar en la cabeza un baciyelmo. O bachillear. Don Quijote aprueba la creación de palabras nuevas, porque “esto es enriquecer la lengua, sobre quien tienen poder el vulgo y el uso”. Hace unos años ciertos poetas lanzaron una advertencia en tono casi legislativo: no hay que lastimar al lenguaje, como si éste fuera río coagulado, como si los pueblos no vinieran “lastimándolo” desde que empezaron a nombrar. Cuando Lope dice “siempre mañana y nunca mañanamos” agranda el lenguaje y muestra que el castellano vive, porque sólo no cambian las lenguas que están muertas. La lengua expande el lenguaje para hablar mejor consigo misma.
Esas invenciones laten en las entrañas de la lengua y traen balbuceos y brisas de la infancia como memoria de la palabra que de afuera vino, tocó al infante en su cuna y le abrió una herida que nunca ha de cerrar. Esas palabras nuevas, ¿no son acaso una victoria contra los límites del lenguaje? ¿Acaso el aire no nos sigue hablando? ¿Y el mar, la lluvia, no tienen muchas voces? ¿Cuántas palabras aún desconocidas guardan en sus silencios? Hay millones de espacios sin nombrar y la poesía trabaja y nombra lo que no tiene nombre todavía.
Esto exige que el poeta despeje en sí caminos que no recorrió antes, que desbroce las malezas de su subjetividad, que no escuche el estrépito de la palabra impuesta, que explore los mil rostros que la vivencia abre en la imaginación, que encuentre la expresión que les dé rostro en la escritura. El internarse en sí mismo del poeta es un atrevimiento que lo expone a la intemperie. Aunque bien decía Rilke: “[...] lo que finalmente nos resguarda/es nuestra desprotección”. Ese atrevimiento conduce al poeta a un más adentro de sí que lo trasciende como ser. Es un trascender hacia sí mismo que se dirige a la verdad del corazón y a la verdad del mundo. Marina Tsvetaeva, la gran poeta rusa aniquilada por el estalinismo, recordó alguna vez que el poeta no vive para escribir. Escribe para vivir.
Ante varias consultas llegadas a nuestro correo referente a la exhibición de documentales los días 23 y 24 de abril próximo, queremos dejar bien claro que el grupo que firma el llamamiento como "Grupo Uruguayo En la Vía", nada tiene que ver ni está conectado con nuestra asociación. Desde ya les agradecemos la difusión de este mensaje.
Revolucionario ruso nacido en Simbirsk en 1870, tuvo en la pobreza de su infancia y la ejecución de su hermano, enviada por el régimen zarista, el detonante de una rebeldía que lo llevó a convertirse en uno de los grandes hombres del siglo XX.
Hizo el bachillerato e inició la carrera de derecho en la Universidad de Kazán, de donde fue expulsado en 1887 por su participación en disturbios estudiantiles. Finalmente terminó sus estudios profesionales en San Petersburgo.
Descontento con el régimen zarista de Rusia, que mantenía al pueblo al margen de las oportunidades de desarrollo, y con el odio que le había despertado en 1881 la ejecución de su hermano Alejandro, acusado de haber participado en un atentado contra el zar Alejandro III, se adhirió a los círculos marxistas. Sin embargo, fue también víctima de la persecución del régimen y en 1897 fue aprehendido y deportado a Suiza.
En el exilio fundó el periódico "Iskra", que le sirvió de plataforma para sus ideales políticos que llevaban la intención de incitar al pueblo contra el régimen zarista.
Aunque de sobra sabía que las organizaciones revolucionarias rusas se oponían a su ideología extremista, en 1905 pretendió forzar el curso de los acontecimientos, anticipando una revolución proletaria a la revolución burguesa, según sus planteamientos. El resultado: un rotundo fracaso.
Al margen de su fallida intentona, el otro fracaso, el militar de Rusia en la guerra contra Japón, sí ocasionó inconformidad y protestas airadas. Y en este contexto, enmarcado por la negativa del zar Nicolás II para virar hacia un régimen más justo, Lenin se convenció de que sólo a través de las armas podrían coronarse los reclamos populares.
Exiliado nuevamente después de su fracaso armado, regresó a Rusia en abril de 1917 para reorganizar a los bolcheviques en el contexto de una situación favorable: la guerra contra Alemania había cobrado ya millones de vidas y empobrecido más al pueblo ruso, que con protestas callejeras manifestaba su descontento porque a costa de su bienestar se financiaba el conflicto armado.
El enojo del pueblo llegó a un extremo tal que tras registrarse alzamientos, incendios y liberación de presos, el zar Nicolás II se vio obligado a abdicar.
Aunque no fueron los revolucionarios quienes iniciaron el movimiento, Lenin supo aprovechar la situación para reclamar el todo por el todo, y el conflicto pasó a convertirse en una guerra civil. Sin embargo, el movimiento bolchevique de Lenin no fue capaz de demostrar su fuerza en aquellos momentos, y el líder debió salir huyendo de Rusia, disfrazado, para cruzar la frontera con Finlandia.
Regresó poco tiempo después y para noviembre, en medio del caos político, él y los bolcheviques tomaron el poder.
Lenin había prometido una paz inmediata y la obtuvo, pero a costa de ceder una cuarta parte del territorio ruso. La medida recibió críticas al principio y después acusaciones y protestas en las cuales era acusado de traidor por haber vendido Rusia a los alemanes.
Pese a todo, siguió en el poder, enfrentando la encendida oposición de sus correlegionarios revolucionarios, los mencheviques. Al terminar la guerra civil hizo el intento por implantar las teorías marxistas, que pretendían trasladas la gestión de la propiedad a los trabajadores.
Y lo logró, aunque con algunos inconvenientes. A su muerte, ocurrida el 21 de enero de 1924, los bolcheviques dominaban el escenario en el gobierno ruso.
El Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) ratificó el triunfo de Lugo con más del 40 por ciento de los votos a su favor, mientras que su principal rival, la oficialista Blanca Ovelar, obtuvo 30,72 por ciento de los votos.
El abanderado de la Alianza Patriótica para el Cambio (APC), el ex obispo Fernando Lugo, se adjudicó este domingo la victoria en las elecciones presidenciales de la República de Paraguay.
Con Lugo en la presidencia, su compañero de fórmula, Federico Franco, fue proclamado como vicepresidente electo.
El Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) ratificó el triunfo de Lugo con más del 40 por ciento de los votos a su favor, mientras que su principal rival, la oficialista Blanca Ovelar, obtuvo 30,72 por ciento de los votos. Con 92 por ciento de las mesas escrutadas, Lugo aventajó a la candidata del Partido Colorado por más de diez puntos.
El vicepresidente del organismo electoral, Juan Manuel Morales, aseguró que "hoy le entregamos al pueblo de Paraguay unas elecciones con error cero". Además, dijo que con la alta participación, que se situó en 65 por ciento, se demostró que la ciudadanía confía en la institucionalidad de la Corte Electoral. "Esta institución es multipartidista. Hemos recibido la confianza de todos los votantes. Tenemos una gran participación", manifestó Morales.
Antes de ser proclamado por el tribunal electoral, el recien elegido presidente paraguayo, Fernando Lugo, agradeció a los que lo acompañaron desde el inicio, y destacó que "los pequeños también están capacitados para vencer". Señaló que a partir de ahora la clase política del país suramericano no deberá hacer "nunca más política en base al clientelismo". "Hemos culminado una etapa y hoy comenzamos la otra, la del compromiso de transformar el Paraguay", agregó.
El próximo domingo, 20 de abril, los electores paraguayos irán a las urnas para elegir, en un solo turno, al nuevo presidente del país. Disputan la elección el ex obispo católico Fernando Lugo; Blanca Ovelar, del Partido Colorado; y el general Lino Oviedo, ex dirigente de este partido, acusado de participar en el asesinato, en 1999, del ex vice presidente Luis María Argaña (lo que le obligó a exiliarse cuatro años en Brasil).
Lugo, 57 años, lidera las encuestas electorales. Identificado con la Teología de la Liberación, insiste en señalar que su “opción preferencial por los pobres” no es política, sino pastoral. Sabe que representa una seria amenaza a la hegemonía del Partido Colorado, hace 60 años en el poder, inclusive a través de la dictadura de Alfredo Stroessner (1954-1989).
Fernando Lugo vive en la piel la trágica historia reciente de su país. Su padre estuvo preso más de 20 veces. Tres de sus hermanos fueron torturados y expulsados de Paraguay. En 1983, también le expulsaron, debido a sermones considerados subversivos. Retornó en 1987. Ordenado obispo de San Pedro en 1994, renunció al ministerio episcopal y aceptó candidatizarse ante el llamado público suscrito por más de 100 mil electores.
Apoyado por la Alianza Patriótica para el Cambio, que reúne nueve partidos, y el Movimiento Tekojojá (Vida Compartida, articulación de movimientos populares), Lugo considera que sus principales adversarios son la corrupción, la pobreza y la ignorancia. “La manera más rápida de hacer fortuna en Paraguay es hacer política”, señala. Por ello, se teme un intento de fraude en la elección de domingo.
Con poco más de 6.5 millones de habitantes, y reservas de US$ 2.5 mil millones, Paraguay todavía depende de su economía agropecuaria, orientada a la exportación, sobre todo hacia Argentina y Brasil. Más del 50% de la población vive por debajo de la línea de pobreza, y 35% en la miseria absoluta.
El país, sin embargo, es rico en reservas de petróleo y recursos hídricos, y gran exportador (y no consumidor) de energía eléctrica, a través de las centrales hidroeléctricas de Itaipú y Yacyretá, construidas con capitales brasileño y argentino, y cuyos tratados fueron firmados por dictaduras militares.
Si es electo, Lugo está decidido a convocar a Brasil para renegociar el Tratado de Itaipú. La energía paraguaya es vendida a Brasil a bajo precio, el cual pretende multiplicar por siete, lo que garantizaría a su país una recaudación anual de US$ 1.8 mil millones. Todo indica que el presidente Lula no pondría obstáculos a la renegociación.
Lugo quiere además promover la reforma agraria para beneficiar a 300 mil familias sin-tierra (el 70% de las tierras productivas pertenece al 2.5% de los propietarios); y valorizar cooperativas y pequeñas empresas, con miras a sintonizar el crecimiento económico con el desarrollo social. Se propone también superar la relación asimétrica de Paraguay con los demás países del Mercosur.
El Partido Colorado domina todo el aparato estatal y judicial de Paraguay. Lugo se dispone a rescatar la autonomía de los jueces y despartidizar la máquina estatal. Cerca del 90% de la población es bilingüe, se expresa en español y guaraní, aunque este pueblo indígena represente, oficialmente, sólo el 0,7% de la población. Pero, por primera vez en la historia de Paraguay, una indígena guaraní es candidata a senadora.
En el siglo XIX, Paraguay fue el país más independiente, justo y evolucionado de América del Sur. Instigados por la corona británica, Brasil, Argentina y Uruguay le entablaron una guerra de 1864 a 1870. De los 160 mil soldados y oficiales brasileños, 50 mil no retornaron. Y al menos 300 mil paraguayos, entre civiles y militares, murieron en la guerra.
Las Fuerzas Armadas de Brasil deben a la nación la apertura de los archivos de la guerra de Paraguay, y también de la dictadura militar (1964-1985).
* Frei Betto, escritor, autor de “Bautizo de Sangre” (Rocco), integra el comité internacional de fiscalización de la disputa paraguaya.
Eduardo Galeano (Montevideo, 1940) se prepara para viajar a España y todavía le abruman las cosas que le quedan por resolver antes de subirse al avión y ausentarse un par de meses de la capital uruguaya, "esta rara ciudad donde todavía se puede caminar" y en la que reside desde su vuelta del exilio catalán de Calella de la Costa, en el Maresme, a mediados de los años ochenta del siglo pasado. Se dispone a hacer el viaje con su nuevo libro, que ya está a la venta en las librerías de su país y que será lanzado por Editorial Siglo XXI en España el próximo 21 de abril. Espejos. Una historia casi universal, evoca en cierto modo a otro escritor, el argentino Jorge Luis Borges, cuya Historia Universal de la Infamia ficcionaba vidas de gánsteres y criminales reales. Pero cualquier parecido entre ambos es pura coincidencia."Este libro fue hecho de una manera anárquica. Las cosas que he ido elaborando me picaban la mano durante mucho tiempo", dice en una entrevista con Público en el café Brasilero, su lugar favorito de encuentro en Montevideo. "Esta obra es una historia casi universal a través de muchas historias pequeñitas que se encarnan en situaciones de vida concretas. Según este libro, hay una memoria oculta y lógicamente mi novela la hace aflorar desde un punto de vista concreto: el de los que no salieron en la foto", enfatiza con voz grave, no sin cierta entonación y fraseo poético.
Negando el patriotismo
¿Qué historias son ésas? "Tienen que ver con la negación del derecho al patriotismo al sur del mundo y el monopolio del patriotismo por el norte, todo en nombre de una libertad que, como pudo decir Nietzsche, oprime. Porque la igualdad de derechos entre el pobre y el rico, entre el débil y el fuerte, es una igualdad que acentúa la desigualdad. O sea, que genera o multiplica la injusticia". Con todo, este breviario de historias -una forma que Galeano no deja de frecuentar- está lejos de ser un alegato político. No. "Los países del norte predican en el sur del mundo, a veces con éxito, la teoría de la impotencia, de la aceptación de la resignación y la humillación como un destino. Este libro ha sido escrito pacientemente contra esa concepción de las cosas. Su objetivo es probar que la humillación no es ningún destino". Así, Galeano llama la atención de algunas cosas que hoy por hoy se nos presentan como los hechos probados en una sentencia. Y que, en rigor, el conocimiento de esas historias pequeñísimas de la que el cronista-prosista cuestiona. "Por ejemplo, ese instrumento de opresión que es la libertad de comercio. El comercio es una libertad que oprime. Esa libertad de comercio permitió al Imperio Británico aniquilar a la India cuando esta nación era una potencia importante y fue la que después impuso el opio en China. Ambos países representaban en el siglo XVIII el 40% de la producción manufacturera en el mercado mundial. Y fueron destruidos por la llamada libertad de comercio. Y ésta es una de las principales propuestas para que los países pobres acepten la extorsión de los países ricos".
Una realidad implícita
Galeano explica: "Yo hablo de esto no en términos ideológicos, sino a través de historias que ocurrieron. Por ejemplo, cuando se cuentan escenas como aquella en la que los principales narcotraficantes británicos que imponían el opio en China financiaban al tiempo a los hospitales en los que eran atendidos los drogadictos. ¡O sea, que te vendían la enfermedad y el hospital, todo el servicio completo! Y también te topas con los medios de comunicación, cómo no, que compran los narcos en Londres para vender el producto de que la guerra era inevitable porque intentaba salvar a los chinos de su déspota...". La alusión a la realidad está implícita, nunca es manifiesta. El escritor así lo prefiere. El arte o la literatura no necesitan ser explícitos sino sugerentes. Pero en esta mesa de café, donde Galeano recuerda haberse formado como escritor hace ahora más de medio siglo, no se abstiene. "¿No le recuerdan esas historias a Irak? ¿O a Irán, llegado el caso? Uno no va a reconocer que practica el racismo. Pero se practica con los vivos y con los muertos. Porque hay muertos de primera, de segunda, de tercera y de cuarta. ¿Por qué conocemos exactamente los más de tres mil soldados norteamericanos caídos en Irak y en cambio no sabemos cuántos iraquíes han muerto? Los civiles iraquíes muertos, en su mayoría mujeres y niños, son tan diversos que no sabes a qué atenerte. Unos dicen 50.000; otros, 500.000. Sólo se contabiliza a los muertos de primera. Los muertos del país invadido son de cuarta categoría", brama Galeano. Pero su atención, en el mismo terreno, aborda ahora otro ángulo. "Y ese país invadido... ese país fue el que inventó la escritura, aunque el presidente Bush crea que la escritura nació en Texas. Pero se equivoca. Nació en Irak. El primer poema de amor de la historia de la Humanidad fue escrito allí, en Irak, en tablillas de barro y en lengua sumeria. Y es un poema que narra la noche de amor de una diosa y un pastor. La diosa, inmortal, y el pastor, mortal, pero durante esa noche ambos fueron inmortales. Y esa tablilla se conservó durante miles de años para que nosotros también lo supiéramos...". "Sí, hay una memoria oculta e, insisto, yo escribo desde el punto de vista de los que no salieron en la foto. Es una memoria rica, no escuchada...".
Cuando los dioses y los diablos se turnan
Formado en contacto con escritores españoles en el exilio, Galeano no puede dejar de ser el periodista que una vez fue. La memoria y la desmemoria, sus temas, tienen en Espejos numerosas referencias a su patria de exiliado. Una noche en Madrid, dice, le preguntó a un taxista:–¿Qué trajeron los moros a España?El hombre le respondió:–Problemas. Galeano pinta su cuadro a partir de este diálogo. Son 26 trazos y una copla anónima sobre Granada. En su relato La herencia negada, dice: “Los llamados moros eran españoles de cultura islámica, que en España habían vivido durante ocho siglos, treinta y dos generaciones, y allí habían brillado como en ninguna parte. Muchos españoles ignoran los resplandores de aquellas luces. La herencia musulmana incluye: la tolerancia religiosa, que sucumbió a manos de los reyes católicos; los molinos de viento, los jardines y las acequias, el servicio público de correos, el vinagre, la mostaza, el azúcar de caña, los churros, las albóndigas, los frutos secos, el ajedrez, la cifra cero, el álgebra y la trigonometría, las obras clásicas de Platón… las cuatro mil palabras árabes que integran la lengua castellana, y varias ciudades de prodigiosa belleza, como Granada…”. "No es por populismo que uno quiere que se conozcan estas cosas. Populismo parece ser un término que no tiene una gran antigüedad y que se aplica con facilidad para descalificar a cualquier persona o país que hace algo que al poder no le gusta”, reflexiona tras un sorbo de café. Y de ahí, cómo no, a Hugo Chávez: “Es el nuevo demonio. Aquí los satanases entran y salen de escena. Algunos interpretan a dioses un rato; otros, a diablo, como Sadam Husein, que fue dios de Occidente y después diablo. Dioses y diablos son intercambiables. Los grandes medios demonizan a su antojo. Y con Chávez pasa eso: un demonio predilecto que tiene muy mala prensa en Europa. Hay que verlo en todas sus dimensiones, no sólo las barbaridades que pueda cometer o decir. Yo estoy en desacuerdo con algunas de las cosas de Chávez, pero con otras no. Esto no está en el libro pero es parte de esta conversación. Es la primera vez que un país petrolero es generoso. En cambio, Chávez se ha abierto a América Latina. Lo sabemos muy bien los uruguayos y los argentinos. Pero resulta difícil verlo sin telarañas en los ojos...
Vieja viola es uno de mis tangos preferidos. Para mis amig@s, que me esperan en distintas esquinas de este planeta, estos compases que en tantas madrugadas entonamos. Y con dos intérpretes de lujo: Larbanois & Carrero. L@s quiero a tod@s!!!
