Preocupación en Suecia por el presunto nombramiento de nueva Embajadora de Uruguay ante los paises nórdicos

Si querés firmar la carta dirigida al ministro de Relaciones Exteriores de Uruguay, comunicalo a : uruguayosresidentesensuecia@hotmail.com


Suecia, abril de 2011


”Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana” José G. Artigas


Señor Canciller de la Republica Oriental del Uruguay

Don Luis Almagro

Los uruguayos residentes en Suecia hemos seguido con honda preocupación a través de la prensa de Uruguay los acontecimientos en torno al nombramiento de la Sra. Zulma Delia Guelman como embajadora de nuestro país ante el Reino de Suecia

Como es de vuestro conocimiento los uruguayos que vivimos en Suecia llegamos aquí por razones políticas y/o económicas, víctimas de las políticas de persecución y exterminio de la dictadura uruguaya y de posteriores administraciones. Desde el año 1974 no hemos dudado en participar en campañas internacionales en defensa de los derechos humanos, la libertad de expresión, el derecho a organizarnos libremente, el voto en el exterior asi como la permanente denuncia contra la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado. A lo largo de treinta y siete años, tampoco dudamos en prestar nuestro apoyo solidario a comedores y ollas populares, hospitales, intendencias, organizaciones civiles que luchan por un futuro mejor en una sociedad más justa. Tampoco podemos olvidar la actitud solidaria de la sociedad sueca para con los uruguayos perseguidos durante varias décadas y el rol económico importante que este país tiene en el mercado mundial.

A raíz de todo lo expresado es que entendemos de suma importancia poder compartir el razonamiento que conduce a la denominación de la Sra. Zulma Delia Guelman que tiene antecedentes que la sitúan como integrante del aparato civil de la dictadura que asoló nuestro país.

Estaremos muy atentos al desarrollo de la situación confiando que la Comisión de Internacionales de la bancada del Frente Amplio, acceda a información que nostros actualmente no tenemos. Lo que si tenemos es nuestra memoria.

Esperando una respuesta a nuestras inquietudes y que se entiendan las razones de las mismas saludamos a usted atentamente

Uruguayos residentes en Suecia

El primer ministro de Japón, Naoto Kan, insiste en recortar las consecuencias del problema nuclear que estalló en Fukushima. “La crisis se está estabilizando paso a paso, pero no hay razones para el optimismo” (www.businessinsider.com, 12-4-11). No obstante, señaló que la gente debe vivir como de costumbre, no incurrir en autorrestricciones y consumir los productos de las zonas afectadas “para darles apoyo”. El gobierno nipón, sin embargo, elevó el nivel del riesgo a 7, el máximo, el mismo de Chernobyl, según las categorías establecidas por el Organismo Internacional de Energía Atómica para evaluar el alcance de las catástrofes nucleares, y sus funcionarios declaran que el material radiactivo que escapó de los reactores de Fukushima sólo constituye un décimo del que emitió la planta rusa. No es una opinión compartida.

El físico nuclear Michio Kaku destacó que la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (Tepco, por sus siglas en inglés), dueña de las instalaciones de Fukushima, “ha tratado de minimizar el impacto de este accidente nuclear... que ya ha liberado algo así como 50.000 billones de bequereles de radiación (de uranio). Esto equivale a la mitad del nivel 7, pero los reactores siguen emitiéndolos. La situación no es para nada estable... el menor accidente –un nuevo sismo, la ruptura de un conducto, la evacuación de los equipos que trabajan en Fukushima– podría desatar una fusión en tres de las estaciones nucleares de una dimensión mucho mayor que la de Chernobyl” (www.democracynow.org, 13-4-11).

El accidente ha despedido hacia la atmósfera una enorme cantidad de yodo radiactivo (I-131), un 10 por ciento en relación con Chernobyl, que es soluble en agua. La lluvia lo deposita en tierra, las vacas comen pasto y su leche se contamina. Los granjeros de la zona la tiran porque es demasiado radiactiva. Se ha descubierto agua contaminada en Tokio y algunos de sus habitantes han abandonado la capital, advertidos por las contradicciones de los anuncios oficiales y la clara voluntad de acallar los alcances del desastre. Occidente calla, pero EE.UU. prescribió que su personal debe alejarse 80 kilómetros de Fukushima, ni 20, ni 30, ni 40, y el gobierno francés aconseja a sus ciudadanos que abandonen del todo Japón. También esas son medidas del peligro, aunque no tengan un enunciado matemático.

Cabe preguntarse el porqué de los ocultamientos del gobierno japonés. ¿Para evitar el pánico de la población? Tal vez. ¿Para no ahondar la crisis económica que el terremoto y el tsunami agravaron de manera extraordinaria? Quizá. Pero los especialistas se preguntan por qué no se recurre al método empleado en Chernobyl, que consistió en encerrar o enterrar el reactor número 4 bajo toneladas de concreto en vez de intentar desmantelarlo, y en cerrar la central nuclear por tiempo indefinido.

Juan Gelman

Fuente: Página 12

El Comité Ejecutivo Nacional del Movimiento de Participación Popular desmiente absolutamente la versión de prensa, publicada en la jornada del domingo 17 de abril, que afirma que esta organización política "quiere revisar el proyecto que anula la Ley de Caducidad" y que sus legisladores solicitarán más "tiempo para hacer un nuevo análisis".

Paralelamente respaldamos al diputado Esteban Pérez que denunció haber sido víctima de un operativo de prensa de un medio que utilizó su nombre para sembrar confusión.

El MPP ratifica a través de este medio que sus diputados votarán afirmativamente la normativa aprobada en la Cámara Alta que anula la Ley de Caducidad.

Hoy, 16 de abril, se cumplen 27 años del asesinato del Dr. Vladimir Roslik a manos del terrorismo de Estado. Sus asesinos siguen impunes. La ley interpretativa recientemente aprobada en el Senado, habilitaría que los criminales de lesa-humanidad sean llevados ante la justicia, y entre ellos los asesinos del Dr. Roslik.

Pero justamente hoy, nos encontramos con la noticia que adjuntamos. Es por lo menos vergonzoso e indignante -si bien podríamos agregarle otros términos- que el MPP, a falta de argumentos, hable de "apuro" por aprobar el proyecto, que ha sido largamente discutido en el seno del Frente Amplio y luego en las Cámaras. Curiosamente es el mismo sector que no incluía en sus sobres de votación las papeletas del SI rosado en el plebiscito por la anulación de la ley de impunidad. Qué se esconde detrás de todo esto??? Síndrome de Estocolmo o pacto???

Hemos esperado demasiados años, con todo el dolor que ello acarrea, vemos como los compañeros se nos van muriendo en muchos casos sin conocer la Verdad y en todos sin alcanzar la Justicia. Cuánto más cree el MPP que se puede dilatar esta espera??? Ni las víctimas, ni sus familias, ni el pueblo uruguayo se merecen esto. No nos cansaremos de repetir, una y otra vez, el justo reclamo de MEMORIA, VERDAD y JUSTICIA.

Silvia



Los diputados del MPP plantearán a la bancada del Frente Amplio (FA) que se tome "tiempo" para analizar el proyecto interpretativo de la Caducidad y efectuar modificaciones para "mejorarlo". El sector mayoritario de la coalición de izquierda no está dispuesto a acatar el "apuro" marcado por algunos sectores que quieren aprobar el proyecto antes del 20 de mayo y consideran que se pueden efectuar cambios.

"Yo soy muy escéptico en que la aprobación de esta ley permita lograr los objetivos trazados. No se llega al esclarecimiento de la verdad a través de modificaciones legislativas", dijo a Ultimas Noticias el diputado Esteban Pérez.

El año pasado, cuando el FA comenzó a trabajar sobre el primer proyecto interpretativo, el MPP planteó su oposición a la vía parlamentaria. Si bien el sector estaba de acuerdo con el resto del FA en la necesidad de sacar la norma del ordenamiento jurídico, entendía que debían respetarse los plebiscitos. Sin embargo, quedó en minoría frente a los sectores y bases que impulsaban la eliminación de los efectos de la norma y resolvió acatar.

Si bien la sesión en la Cámara Baja está prevista para el 4 de mayo, en el MPP se considera necesario "tener tiempo" para analizar el tema. "Cuando una ley viene desde el Senado, no es para votarla sin discusión. Yo entiendo la postura de quienes entienden que votarla antes del 20 de mayo tendría un carácter emblemático, pero no descarto la posibilidad de hacer nuevos ajustes o incluso contemplar otras alternativas. Ahora empieza el debate. Nosotros vamos a plantear mejorarla", apuntó Pérez.

Sin embargo, aclaró que "el mandato del FA es claro. Mientras eso no cambie, modificada o no, hay que votarla". Si el sector no logra las mayorías necesarias para demorar el tema en la bancada para su estudio, acatará lo que se resuelva y los diputados levantarán sus manos.

Uno de los aspectos que preocupa a los legisladores del FA es la posible andanada de denuncias de inconstitucionalidad. El propio presidente José Mujica expresó en los últimos días su preocupación al respecto, ya que el tema también fue considerado por numerosos catedráticos consultados por la izquierda.

A eso se suma el peso de la opinión pública, que en la última encuesta realizada por la consultora Factum dejó claro que la mayoría de los ciudadanos no quiere una solución parlamentaria y pretende que se respeten los plebiscitos. Según reveló el jueves Telenoche, el 70% está "a favor de mantener lo que decidió el pueblo", mientras que el 25% está de acuerdo en "juzgar las violaciones a los derechos humanos" y un 5% permanece indeciso.

Las opiniones profundizan la tendencia que había comprobado la consultora Equipos/Mori en noviembre pasado, cuando el 48% estaba en contra del proyecto interpretativo, frente a un 31% a favor y un 21% no tenía posición adoptada. En aquel momento se trataba del primer proyecto interpretativo. Tras el fracaso en el Senado por la negativa de los senadores Jorge Saravia, Eleuterio Fernández Huidobro y Rodolfo Nin Novoa a acompañarlo, las posturas se profundizaron.

Las críticas efectuadas por Fernández Huidobro y la renuncia en el Senado también inciden sobre la decisión del MPP de plantear la necesidad de tomar un tiempo para estudiar el tema en Diputados y efectuar cambios si fuera necesario. El jueves, en la reunión del Secretariado Ejecutivo del FA, dirigentes de todos los sectores reconocieron que coincidían con gran parte de los planteos de Huidobro y elogiaron su actitud de priorizar la unidad del FA, aunque consideraron que sus críticas afectaron la imagen de la izquierda.

Mensajes de unidad

El proyecto interpretativo de la ley de Caducidad a estudio del Parlamento llegó al Senado con el voto unánime del Frente Amplio (FA). Sin embargo, las divisiones estaban desde el origen. Más allá de las diferencias que impidieron avanzar con la primera versión, cuando se votaron las modificaciones en el Plenario hubo seis dirigentes que se negaron a acompañarlas. Cinco delegados de la Alianza Progresista que se habían opuesto a la ley y un representante de las bases de San José se abstuvieron. La unanimidad se alcanzó cuando se consideró necesario dar un mensaje de unidad.

Fuente: Últimas Noticias

Organizaciones de derechos humanos rechazaron ayer las declaraciones del general (r) Ricardo Galarza, quien sostuvo que estos organismos actualmente están reemplazando a grupos terroristas.

Respondieron que los militares están estancados en los procesos de autocrítica y de diálogo democrático, así como mantienen "los estilos aplicados en dictadura".

Voceros de la organización Familiares de Detenidos y Desaparecidos, Servicio de Paz y Justicia (Serpaj), Ielsur y el PIT-CNT se expresaron sobre las acusaciones formuladas por el general (r), Ricardo Galarza, en el acto en recuerdo de los militares y policías caídos en "defensa de las instituciones democráticas y de la libertad".

En la ocasión, el militar retirado afirmó que las ONG de DDHH "reemplazaron a los organismos terroristas, y continuaron la persecución sistemática judicial y de desprestigio, para minar la moral de los militares al máximo".

El vocero de la organización de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, Ignacio Errandonea respondió a las acusaciones del ex militar Galarza. Replicó que fueron ellos quienes aplicaron el terrorismo de Estado, "en tanto nosotros somos familiares de sus víctimas en la dictadura. Ellos impusieron el terror, asesinaron, torturaron, violaron y todavía mantienen secuestrados a nuestros familiares. Esas afirmaciones sobre que somos la continuidad del terrorismo por parte del general Galarza, es una demostración que ahora tienen miedo por tener que ir a la Justicia. Eso les hace decir disparates".

El representante de Ielsur, Martín Pratts dijo que escuchó efímeramente las declaraciones del militar retirado y que seguramente después de Semana de Turismo, el instituto estará analizando las declaraciones y posiblemente emitiendo un comunicado al respecto.

Por su parte, Raúl Olivera, asesor en derechos humanos del PIT­CNT afirmó que el problema de los militares es que siguen posicionándose en democracia tal como lo hacían en dictadura. "Siguen hablando con un discurso y una conducta que es coherente con la que tenían en el pasado", indicó.

Olivera destacó que a estos ex soldados les molesta que existan organizaciones que enfrenten el totalitarismo militar también en democracia.

En ese sentido, dijo el activista por los derechos humanos, "que cuando las organizaciones son más fuertes, se controla que desde el Estado se cometan conductas delictivas".

Sobre las expresiones específicas del general (r) Ricardo Galarza de que las organizaciones de derechos humanos son una continuidad de las organizaciones terroristas, Olivera aclaró que "si somos la continuación, eso habla bien de lo que llama como organizaciones terroristas".

Acerca de la aprobación en el Senado del proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad, el asesor en derechos humanos del PIT-CNT, dijo que "a partir de ahora se abre una nueva etapa, quedando los casos en manos del Poder Judicial".

Reconoció que podrán darse más recursos, "pero todo se remite a la Justicia".

Aclaró que quienes argumentan que la aprobación de este proyecto afecta el instrumento de la conducta ciudadana, con esta iniciativa se demuestra que hay derechos inherentes a las personas que no son plebiscitadas.



Video gentileza de El Muerto

"Están desesperados"

Defendió el accionar de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al sostener que no es imperialista, porque actuó en las dictaduras de Bolivia, Perú, Argentina y Uruguay.

Sergio Goicoechea, miembro de la organización Familiares, dijo que con esas expresiones, estos militares demuestran que "no se apartan de los viejos esquemas y estilos". Aclaró que con la aprobación del proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad prevén escuchar "cualquier tipo de locura, porque están desesperados".

Considera que los militares que se reunieron con el presidente Mujica fueron a pedir que vete la ley.

Enfatizó que estos militares retirados utilizan las armas que aplicaron toda su vida: el fascismo.

En tanto, Serpaj (Servicio Paz y Justicia) emitió ayer un comunicado en respuesta a los comentarios realizados por el general (r) Galarza.

En el mismo se aclara que un país "que no los garantiza (a los derechos humanos) no puede desarrollar un tejido social sano para la convivencia plural y pacífica".

La declaración sostiene que "la persistencia de representaciones sociales que conceptualizan a quienes disienten como enemigos, hoy encarnados en la figura de terroristas, da cuenta de un estancamiento en los procesos de autocrítica y diálogo democrático. A esta señal ya grave se suman las reiteradas prácticas de amedrentamiento y amenazas de "quiebre institucional", cada vez que la sociedad uruguaya ha dado algún gesto de avance frente a la consecución de los derechos a la verdad y la justicia".

Advierte que la historia señala que "el terrorismo en nuestro país ha sido una práctica del Estado (mediante la tortura, la violación, el asesinato, la desaparición forzada y la apropiación de niños a cientos de miles de uruguayas y uruguayos dentro y fuera del territorio nacional), desarrollada ­entre otros­ por aquellos sectores que hoy denostan a las organizaciones de derechos humanos".

Fuente: La República



Comunicado de Serpaj en respuesta a comentarios realizados por militares el 14 de abril

El Servicio Paz y Justicia (SERPAJ - Uruguay) ante comentarios realizados por integrantes de las asociaciones de retirados militares en medios de prensa y en el marco de sus conmemoraciones del día 14 de abril, al referirse a las organizaciones de derechos humanos como “grupos terroristas” expresa:

SERPAJ es una organización de promoción, educación y defensa de los derechos humanos que durante 30 años ha trabajado por la estabilidad, la profundización del Estado de Derecho y la institucionalidad del país, entendiendo que los avances en la materialización de los derechos humanos son indicadores claves del grado democrático del mismo.

Los derechos humanos son un todo integral, indivisible e interdependiente por cuanto la conculcación de alguno de ellos vulnera el sistema en su totalidad. La verdad y la justicia son derechos humanos. Un país que no los garantiza no puede desarrollar un tejido social sano para la convivencia plural y pacífica.

La persistencia de representaciones sociales que conceptualizan a quienes disienten como enemigos, hoy encarnados en la figura de terroristas, da cuenta de un estancamiento en los procesos de autocrítica y diálogo democrático. A esta señal ya grave se suman las reiteradas prácticas de amedrentamiento y amenazas de “quiebre institucional”, cada vez que la sociedad uruguaya ha dado algún gesto de avance frente a la consecución de los derechos a la verdad y la justicia.

La historia señala por cierto, que el terrorismo en nuestro país ha sido una práctica del Estado (mediante la tortura, la violación, el asesinato, la desaparición forzada y la apropiación de niños a cientos de miles de uruguayas y uruguayos dentro y fuera del territorio nacional), desarrollada -entre otros- por aquellos sectores que hoy denostan a las organizaciones de derechos humanos.

Por último, esta organización de derechos humanos quiere recordar que siempre sostuvo que a las personas juzgadas -o pasibles de serlo- por las violaciones a los DDHH cometidas en nuestro pasado reciente, debe garantizárseles el debido proceso y todas las garantías jurídicas que dicta la normativa vigente, a las cuales sus víctimas no tuvieron acceso.

Montevideo, 15 de abril de 2011

En la madrugada del 15 de abril de 1961, aviones de combate camuflados como si fueran cubanos bombardearon los principales aeropuertos militares de Cuba. Las agencias de noticias del imperio informaban que se había producido una sublevación de la fuerza aérea “de Castro” y el embajador de Estados Unidos ante la ONU, Adlai Stevenson –expresión del ala más “progresista” del Partido Demócrata, ¡menos mal!– trató de que el Consejo de Seguridad de ese organismo emitiera una resolución autorizando la intervención de Estados Unidos para “normalizar” la situación en la isla. No tuvo respaldo, pero el plan ya estaba en marcha.

Aquel bombardeo fue la voz de orden para que una brigada mercenaria, que con absoluto descaro la CIA y el Pentágono habían preparado durante más de un año, desembarcara en Bahía de Cochinos, con el declarado propósito de precipitar lo que en nuestros días los melifluos voceros de los intereses imperiales denominarían eufemísticamente como “cambio de régimen”. En marzo de 1960 –apenas transcurrido poco más de un año del triunfo de la Revolución Cubana– el presidente Eisenhower había firmado una orden ejecutiva dando vía libre para desencadenar una campaña terrorista en contra de Cuba y su Revolución. Bajo el amparo oficial de este programa se organizó el reclutamiento de unos mil quinientos hombres (un buen número de los cuales no eran otra cosa que aventureros, bandidos o lúmpenes que la CIA utilizaba, y utiliza, para sus acciones desestabilizadoras) dispuestos a participar de la inminente invasión, se colocó a las organizaciones contrarrevolucionarias bajo el mando de la CIA (es decir, la Casa Blanca) y se crearon varias “unidades operativas”, eufemismo para no llamar por su nombre a bandas de terroristas, escuadrones de la muerte y paramilitares expertos en atentados, demoliciones y sabotajes de todo tipo. Más de tres mil personas murieron en Cuba, desde los inicios de la Revolución, a causa del accionar de estos delincuentes apañados por la autoproclamada democracia norteamericana.


Apenas ayer, uno de los más conspicuos criminales al servicio del imperio, Luis Posada Carriles –terrorista probado y confeso, autor intelectual entre muchos otros crímenes de la voladura del avión de Cubana en 1976, con 73 personas a bordo– fue absuelto de todos sus cargos y disfruta de la más completa libertad en los Estados Unidos. Como si eso fuera poco, tampoco lo extraditan para ser juzgado en Venezuela, país cuya nacionalidad había adoptado durante el transcurso de sus fechorías. Barack Obama, indigno Premio Nobel de la Paz, protege a los verdugos de nuestros pueblos hasta el final de sus vidas mientras mantiene en prisión, en condiciones que ni se aplican a un asesino serial, a los cinco luchadores antiterroristas cubanos. Gesto ignominioso el de Obama, pero que tiene un lejano antecedente: en 1962, luego de la derrota sufrida por el ejército invasor reclutado, organizado, entrenado, armado y financiado por los Estados Unidos, los prisioneros que habían sido capturados por las milicias revolucionarias cubanas fueron devueltos a los Estados Unidos ¡para ser recibidos y homenajeados por otro “progresista”, el presidente John F. Kennedy! El fiscal general de los Estados Unidos, Robert Kennedy, para no ser menos que su hermano mayor, invitó a esa verdadera Armada Brancaleone de matones y bandidos a integrarse al ejército norteamericano, cosa que fue aceptada por gran parte de ellos. No sorprende, por lo tanto, que periódicamente aparezcan horripilantes historias de atrocidades y vejaciones perpetradas por soldados estadounidenses en diversas latitudes, las últimas conocidas hace apenas un par de días en Afganistán y antes en Abu Ghraib; o que durante la administración Reagan –uno de los peores criminales de guerra de los Estados Unidos, según Noam Chomsky– un coronel del Marine Corps y asesor del Consejo de Seguridad Nacional, Oliver North, hubiera organizado una red de narcotraficantes y vendedores de armas desde su despacho, situado a pocos metros de la Oficina Oval de la Casa Blanca, para financiar a la “contra” nicaragüense. No le fue tan mal a North después de estallado el escándalo: se libró de ir a la cárcel y en la actualidad se desempeña en varios programas de la ultraconservadora cadena Fox News Channel. Estos episodios revelan con elocuencia el clima moral que prevalece en las legiones imperiales.

La derrota de la invasión, lejos de aplacar al imperio, exacerbó aún más sus instintos asesinos: la respuesta fue la preparación de un nuevo plan, Operación Mangosta, que contemplaba la realización de numerosos atentados y sabotajes tendientes a desarticular la producción, destruir cosechas, incendiar cañaverales, obstaculizar el transporte marítimo y el abastecimiento de la isla y amedrentar a los eventuales compradores de productos cubanos, especialmente el níquel. En pocas palabras: preparar lo que luego sería el infame bloqueo integral que sufre Cuba desde ese momento. Huelga decirlo pero el pueblo cubano –patriótico, consciente y organizado– frustró una vez más los miserables designios de la Operación Mangosta. Al día siguiente del bombardeo aéreo, en el homenaje que el pueblo de Cuba rendía a sus víctimas, Fidel proclamaría el carácter socialista de la Revolución Cubana. Y el 19 de abril, en Playa Girón, se libraría el combate decisivo que culminaría con la primera derrota militar del imperialismo en tierras americanas. La camarilla contrarrevolucionaria estaba a la espera en Miami, presta para trasladarse a Cuba una vez que los invasores controlasen por 72 horas una “zona liberada” que les permitiera constituirse como “gobierno provisional” y desde allí solicitar el reconocimiento de la Casa Blanca y la OEA y la ayuda militar de Estados Unidos para derrotar a la Revolución. Parece que todavía siguen esperando.

Atilio A. Boron

Fuente: Página 12

Vittorio Arrigoni fue un activista y cooperante italiano miembro del ISM (Movimiento de Solidaridad Internacional). Un internacionalista en toda regla que llegó a Gaza por primera vez en un barco de la Freedom Flotilla en Agosto de 2008.

Sobrevivió junto a Alberto Arce y otros compañeros a los trágicos bombardeos y masacre a Gaza de la Operación Plomo Fundido en Diciembre de 2008 y Enero de 2009. Luego de la masacre volvió en otro barco a Gaza en Agosto de 2009 y a reflejar mediante sus crónicas y vídeos la realidad social y humanitaria de los habitantes de la Franja. Desde entonces, vivía en Gaza...

El periodista Alberto Arce autor del documental "To shot an Elefant" entre sentimientos de impotencia, tristeza y humana rabia, dice en su última entrada a su blog:

"Salí corriendo de allí por culpa de lo mismo que ahora le está sucediendo a él. Por culpa de una panda de inconscientes que no entienden nada. Por culpa de una panda de animales que ven a un extranjero y piensan que puede servirles de algo".

¿Qué pasó con Vittorio?

El miércoles 13 escribía su última entrada en su blog y lo colgaba en su Facebook a las 19:12. Al día siguiente era secuestrado por un grupo salafista que opera en Gaza. En un vídeo de Youtube se le puede ver a Vittorio maniatado y con cinta negra cubriendo sus ojos, mientras un brazo le sostiene la cabeza. Se puede ver a Vittorio herido e inconsciente. Este grupo salafista exige a Hamas la liberación de algunos líderes presos por la autoridad en Gaza. Ponen un límite de 30 horas o ejecutan al secuestrado. El tiempo corre y vence a las 16 hs. del viernes 15.

Pero curiosamente en la madrugada de hoy, las fuerzas especiales de Hamas irrumpen en la casa del secuestro y se encuentran a Vittorio muerto desde hacía horas por el método de las asfixia. Logran detener a 2 sospechosos del asesinato y un tercero se escapa.

¿Quién mató a Vittorio?

¿Por qué lo mataron antes del tiempo límite? ¿Por qué 30 horas? Como a Juliano Mer Khamis, hace dos semanas, a Vittorio lo mató el poder. Un poder que en este caso, pretende pasar un mensaje contundente en oposición a todos los internacionalistas que luchan por la causa palestina. Un poder que no tiene bandera ni religión. Un poder que hace rato opera en el mundo islámico y es financiado por oscuros intereses. Un poder que no tiene ninguna relación con el verdadero sentir de los palestinos, del pueblo árabe, de los musulmanes. Que nada tiene que ver con el Islam profesado por la inmensa mayoría de los musulmanes del mundo.


Haciendo memoria

En Agosto de 2009, las fuerzas especiales de Hamas aplastan a un grupo extremista salafista. Su saldo es de 24 muertos, 130 heridos y en la operación matan a su líder: Abdelatif Musa.

En aquel entonces un miembro de Hamas acusó a la ANP de estar detrás de estos grupos salafistas que operan en Rafah (sur de Gaza) a fin de acabar con el movimiento islámico en el poder y sembrar la división, en convergencia con oscuros intereses sionistas que también operan en la Franja.

Y es que en aquel entonces el propio Mahmoud Abbas criticaba los métodos de Hamas para combatir a estos grupos salafistas en la Franja.

No es de extrañar teniendo en cuenta que estas prácticas han sido utilizadas también por Mubarak en Egipto, "apoyando" a un grupo salafista como el llamado Hizbut Tahrir (cuyo emblema parece ser el mismo que aparece en el vídeo del secuestro de Vittorio) en su lucha contra los HHMM (Hermanos Musulmanes), seria oposición de Mubarak en Egipto.

Método que también pudimos ver en Líbano a raíz de la lucha entre un grupo salafistas llamado Fateh Al Islam y Hezbollá, con el claro objeto de dividir Líbano y a la legítima resistencia al sionismo por parte del movimiento que dirige Nasrralá.

Ciertas fuentes afirman que todos estos grupos salafistas estarían siendo financiados por grupos de poder que operan en Arabia Saudita, Israel y EEUU.

En cualquier caso, lo que queda meridianamente claro es que los beneficiarios de la muerte del internacionalista Vittorio Arrigone, así como de la muerte hace dos semanas del actor y director Juliano Mer Khamis... parecen ser los mismos. Y ninguno de ellos parece estar con la causa palestina... muy por el contrario.

Fernando Casares
casares.fernando@gmail.com

Fuente: Rompiendo Muros