Me han dejado desorientado varias de tus actitudes en torno a la Norma Interpretativa de la Ley de Impunidad.

No la vas a votar; en serio? Te vas a retirar de sala dejando al Frente Amplio sin votos? Me cuesta creerlo.

Tus porqués, me resultan totalmente cuestionables y de eso quiero hablar.

Empecemos por lo básico: tu votaste el primero de los proyectos que este mismo año se presentara a Diputados. Este, el que ahora se va a discutir es el mismo (aunque mejorado, siempre con la discusión y el concenso de todo el Frente Amplio). Si votaste aquél, porqué vas boicotear éste? No te entiendo.

Qué pasó contigo?

Qué pasó en el medio?

La opinión del Pepe y su visita al Parlamento, su charla con los 50 diputados, incluyéndote?

Te escuché hablando de que al Pepe no lo vas a dejar sólo. No me parece un buen argumento, por más que le debas tu banca a él y al Frente Amplio.

La lealtad primera de un hombre de izquierda, no es hacia una persona, es hacia las ideas que esa misma izquierda fue construyendo a lo largo de décadas. Tengo mucho afecto por el Pepe, lo cual no me impide discrepar y manifestar esas discrepancias cuando se dan.

Pero que un hombre con tu trayectoria militante, esté dispuesto a consolidar la Impunidad de quienes asesinaron, desaparecieron, masacraron a tus compañeros, me deja desconcertado.

No tendrían que ser objeto de tu lealtad, en primer lugar, aquellas compañeras, aquellos compañeros, que fueron víctimas del más repugnante Terrorismo de Estado?

Si ocurre, confío en que no, que no levantes la mano y consolides la Impunidad (dejémonos de eufemismos politiqueros, en el fondo de eso se trata), en el mismo momento esa mano se llenará con la sangre de los compañeros que estás traicionando. Esa mano, que vas a esconder, se llenará de las lágrimas y el dolor infinito de sus familiares. De las queridas Viejas que se nos murieron sin saber nada de sus hijas o hijos.

Te das cuenta que estás condenando a nuestros desaparecidos, ha seguirlo siendo por el resto de la historia? Sos conciente que si no levantás la mano o te vas de sala consagrando la Impunidad, volvés a desaparecerlos? Y el horror caerá sobre vos.

Me pregunto, te pregunto: no deberías ser leal hacia conceptos “sagrados” de nuestra sociedad, como el ser todos iguales ante la ley? Leal ante una República que estará renga mientras su Justicia no recupere la potestad de… justamente eso, hacer Justicia?

Te he escuchado despotricando contra el Frente Amplio. En un estilo de “guapo” (onda Saravia o Larrañaga), dijiste que el Plenario Nacional no te obliga. Entonces, por qué integraste las listas del Frente? Cuando lo hiciste, te estabas sometiendo a las reglas democráticas de la fuerza política que te llevo al Parlamento.

Porque, querido Víctor, ambos sabemos que sin esa bandera del Frente Amplio protegiendo tus aspiraciones electorales, jamás hubieras ocupado una banca. Sólo con el abrigo de esa “colcha de retazos”, tu podés acceder al escaño que hoy ocupás.

No quiero faltarte el respeto, pero todos sabemos que fuera del Frente Amplio, como hombre convocante en el ejercicio de la Política, tu no “existirías”. Nunca tendrías los votos para estar donde estás.

Entonces, te pido lealtad hacia la fuerza que te dio el cargo legislativo que hoy ocupás. No tenés derecho a lastimarla, a herirla, a escupir sus reglas de juego, porque cuando fuiste en una de sus listas, aceptaste sus códigos, sus valores y su funcionamiento democrático interno.

Pero si aún sigue siendo más importante que todo eso, ser leal a un hombre, pensalo. El jueves levanta con orgullo la mano y votá la Ley Interpretativa. Porque, de lo contrario, todos tendremos el derecho de pensar que lo único que cambió entre aquella ley que ya votaste y esta, es la reunión de Mujica con los 50 diputados. Y no faltarán aquellos que especulen con que vos estás haciendo el juego que nuestro presidente te pidió. Para decirlo en términos duros, vos estás haciendo el “trabajo sucio”.

No es cierto, pero la idea o la sospecha quedará instalada en amplios sectores de la sociedad. Y la derecha no tardará en recordarlo. Primero blancos y colorados te aplaudirán; luego te harán pedazos, a vos y al Pepe.

Y allí sí, entonces, estarás haciendo un daño grave, muy grave, a nuestro Presidente. Estarás hiriendo directamente su imagen y credibilidad.

Simplemente Víctor, te pido un poco más de humildad en tus declaraciones. Y lealtad hacia los valores fundamentales por los cuales, alguna vez luchaste. Lealtad hacia el Frente Amplio que te permitió ser diputado. Y, hacia los que cayeron. Vos sobreviviste. Muchos de tus compañeros no. No los abandones.

Jorge Daniel Díaz

Hemos perdido la capacidad de asombro, o nos gusta “comernos la pastilla”?

Las personas tenemos "memoria corta” cuando se trata de recordar el recorrido de nuestros políticos. Hay varios de ellos que tienen una historia no del todo transparente y que inclusive han sido apartados en su momento del grupo al que pertenecían o pertenecen. Hoy ocupan cargos más o menos importantes en el gobierno. Mi pregunta es; que méritos se tienen en cuenta cuando estas personas se escogen para ser agregados a la lista de candidatos? Quién controla ese tipo de elecciones?, es ese pasado oscuro lo que los habilita para ocupar ciertos cargos?

El caso, por ejemplo, de un personaje bastante soso dentro del MPP, como lo es Víctor Semproni, que no ha tenido un papel demasiado trascendente y parece estar siempre semi escondido detrás de algún otro personaje más importante que él, acatando lo que le toque acatar, desde apoyar el veto de Tabaré a la ley de salud reproductiva, o ser el “macaco” de Mujica anunciando que no va a votar a favor de la Ley Interpretativa de la Ley de Caducidad, convirtiéndose de buenas a primeras en una figura con más poder de decisión que el Plenario Nacional del FA. Qué se puede esperar de uno de los fieles seguidores de esta nueva “secta política” que sigue al presidente y su círculo inmediato sin importar los disparates que estos hagan o digan?, esos fieles que justifican su proceder con frases del estilo de “no cuestiono a mi presidente”, “no interrogo a mi presidente”, y que yo resumiría con la frase; “no pienso, piensa mi presidente” . Una especie de “RoboCop” que obedece sin poseer principios o ideas propias, son entes de una fidelidad aparentemente total, pero en la cual no confiaría por razones obvias.

Para refrescar nuestra memoria, les recuerdo que en marzo del 2007, el diputado Semproni proponía la instrucción militar obligatoria al igual que varios legisladores del MPP. No se que es lo que les atrae tanto de los uniformes y los uniformados, pero parece existir un misterio fascinante y recurrente en ese tema.

A fines del año 2008, cuando Tabaré Vázquez vetó la legalización del aborto (hecho que provocó el enojo de un importante sector de la militancia frenteamplista pero que parece actualmente no tener tanta importancia), Fernandez Huidobro y Víctor Sempronivotaron contra la ley sosteniendo el veto presidencial. En ese entonces fueron incapaces de enfrentar a Tabaré para defender los derechos de las mujeres (que entran dentro de los DDHH), cediendo frente a la presión del clero representado por el obispo Cotugno, del Opus Dei, de la derecha clerical de los Lacalle y Larrañaga.


El 15 de febrero Semproni declaraba a Radio el Espectador: "El proyecto que estamos manejando supone derogar (la Ley de Caducidad), es decir, anularla de aquí para adelante; y resolver el problema de los casos que fueron introducidos en la ley a través de dos resoluciones de la Cámara que permitirán que la Justicia investigara los casos en que no lo hizo". Ojo, derogarla, no anularla.

A Montevideo Portal le dijo que planteó una propuesta que incluye un plazo para fijar denuncias por los delitos de la dictadura. "No vamos a seguir 20 años más discutiendo el tema de la caducidad", poniéndole así con total desparpajo fecha de vencimiento a los DDHH. Sin lugar a dudas no todos le damos la misma importancia al tema, a mi entender, quien se sisca en uno de los Derechos Humanos, lo hace en todos. No hay manera de disfrazar eso.

Junto a Gonzalo Mujica (otro de estos personajes), no quieren contrariar al presidente: "Yo personalmente, en una posición que va a tener que ser refrendada por mi grupo, no voto en contra de la opinión de mi presidente, de mi vicepresidente y de mi ex presidente", se le olvidó decir amen. Otra vez como en el 2008 actúa como simple lacayo. Aunque el MPP se comprometió a asegurar los votos en la Cámara de Representantes del Espacio 609, el diputado Víctor Semproni en diálogo desde Perú con LA REPÚBLICA, aseguró que si el Plenario no modifica su postura, él no votará el proyecto. "Lo que no vete el Plenario, lo veta Semproni", advirtió. Subrayó que si Mujica le pide que cambie su decisión, lo analizará.

Hay varios expertos en caer siempre "parados" y hay varios que no quieren que se revuelva mucho el pasado porque no quedarían tan bien “parados". A ese tipo de políticos, obviamente no le interesan los DDHH ni el sentir de la gente. Así todo, esa clase de personas están hoy gobernándonos y pretenden representar la izquierda de nuestro país, comprometidos y casados con los tiranos del terrorismo de estado no saben que hacer para mantenerse bien con ellos y conservar su lugar en la fuerza política que no representan cabalmente.

Podemos realmente asombrarnos de lo que Semproni, Saravia, Curiel, Rosadilla, Huidobro, etc, son capaces de hacer?

Algunos han desarrollado una política que sigue un marcado camino hacia la derecha en varios aspectos y otros le deben el favor de tener un cargo a sus “caudillos” y su único mérito es ser “el as en la manga” para jugadas sucias en contra de la voluntad del pueblo.

Cuando sea el momento de votar y apoyar candidaturas, tratemos de recordar las actitudes de los políticos, no hagamos “borrón y cuenta nueva”, porque en política no sirve a largo plazo, recuerden que “el que nace para pito, nunca llega a corneta”.

Veronika Engler

El diputado frenteamplista Víctor Semproni dijo a Montevideo Portal que planteó una propuesta que incluye un plazo para fijar denuncias por los delitos de la dictadura. "No vamos a seguir 20 años más discutiendo el tema de la caducidad", afirmó. La presidenta interina del FA, Daniela Payseé señaló que algunos sectores entienden que hay factores nuevos que analizar, pero otros no los consideran novedosos.

"Estamos en un momento de impasse y cada quien está haciendo su análisis sectorial y en las coordinadoras, tenemos un levantamiento del receso el jueves. Yo no tengo demasiados datos en este momento, creo que hay elementos a favor de una propuesta alternativa en el marco de una reflexión que ya hicimos ayer y hay elementos que están jugando para que haya compañeros que sostengan que la Ley Interpretativa es lo mejor, ese es el debate que tenemos por delante", afirmó a Montevideo Portal la presidenta interina del Frente Amplio Daniela Payseé quien agregó que algunos sectores consideran que "existen elementos nuevos" a considerar y otros "que no consideran que sean nuevos".

Al ser consultada sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo, la presidente del FA respondió: "El Frente tiene en su ADN la necesidad imperiosa y la propuesta intrínseca de buscar porfiadamente acuerdos. Yo no descarto que se puedan alcanzar acuerdos, sí se que muchas veces los acuerdos del Frente transitan por caminos tortuosos o largos".

"Yo no me quiero meter en la solución del problema", advirtió el diputado frenteamplista Víctor Semproni quien anunciara junto a su par Gonzalo Mujica que no acompañaría el proyecto, tomando en cuenta que el presidente así lo pidió.

"El planteo que hay hoy que tiene que tratar Diputados es absolutamente inconveniente por dos razones fundamentales: porque está cuestionado por las más altas autoridades del Frente, por un ex presidente, un presidente y un vicepresidente y además porque de acuerdo a las consultas realizadas por todos los juristas con los que se ha hablado, este mecanismo está cuestionado en su constitucionalidad. Aprobar algo que estamos seguros de que va a ser cuestionado me parece altamente inconveniente. Hay que esperar un poco por que lado aparece la solución", afirmó el diputado.

Semproni presentó una forma de evitar la Ley de Caducidad que consistía en tres etapas la derogación de la ley sin retroactividad, el revocamiento de resoluciones anteriores del Poder Ejecutivo a través de una ley y una tercera etapa en la que esté abierto un plazo para realizar denuncias sobre delitos de lesa humanidad.

"Y terminado el plazo bajar cortina y dar el tema por suficientemente discutido porque no vamos a seguir 20 años más discutiendo el tema de la caducidad", eso fue lo que planteamos y se lo hicimos llegar a quien correspondía, veremos como termina la película esta.

El jueves se reunirá la mesa política del Frente Amplio para considerar si llama o no a Plenario. Si bien se está analizando una nueva propuesta del Dr. José Korzeniak, diferentes fuentes consultadas coinciden en que la salida no es técnica, sino política.

Fuente: Montevideo Portal

Catorce fundadores y ex dirigentes de la CNT dieron a conocer ayer una carta en la que refutan documentadamente y punto por punto las declaraciones del representante Víctor Semproni (609) sobre la huelga general contra el golpe de Estado.

El histórico dirigente socialista textil Ignacio Huguet, junto a otros que entonces integraban el Partido Comunista, recuerdan en su respuesta que él no integraba el Secretariado de la Central en el momento, al contrario de lo que ahora declara.

Que un contacto con delegados del coronel Ramón Trabal no fue con dos desconocidos sindicalistas "de tendencia", sino una delegación de AEBU integrada por el entonces dirigente comunista Immer Prada. Que la huelga general fue resuelta nueve años antes y preparada minuciosamente taller por taller. Y que el contacto con el coronel Néstor Bolentini que menciona como una traición, en realidad se encuentra plenamente documentado.

En una extensa entrevista publicada por Crónicas Económicas el 27 de agosto, Semproni afirmó que él era el delegado de AEBU al Secretariado en el momento del golpe, que la CNT nunca había "decretado" la huelga general y que sus principales dirigentes habían acordado con Bolentini, ministro del Interior de la época, que habría sólo dos paros por 24 horas.

Estas declaraciones fueron rechazadas el miércoles 8 por la Mesa Representativa del PIT-CNT en declaración que LA REPUBLICA publicó el pasado domingo. Los actuales sindicalistas acusaron a Semproni de "destilar veneno" y de tergiversar "el contenido de hechos históricos ­y heroicos­ de la trayectoria de nuestro movimiento sindical, así como el papel de algunos de nuestros más preciados dirigentes de la época."

Uso de su derecho constitucional

Ayer, Búsqueda publicó una carta de catorce dirigentes sindicales de la época con su propia respuesta, que, en un tono más mesurado, sin agravios, que atribuyen las discrepancias a "erráticos recuerdos" distorsionados por el tiempo transcurrido.

Expresan, sin embargo, que las declaraciones del legislador son "tendenciosas y falsas", no mantienen el "respeto" habitual en las polémicas sindicales, "no se compadecen con la realidad" e "insultan y vilipendian".




Luego refutan cuatro afirmaciones "para ilustrar".

"Dice Semproni que él integró la dirección de la CNT en 1973". Recuerdan que cesó en 1971 como delegado de AEBU, cuando el gremio lo sustituyó por los comunistas Carlos Gómez y Carlos Bouzas.

En segundo lugar, precisan sobre un diálogo con emisarios del coronel Trabal, al que Semproni asistió aunque no recordaba quién lo acompañaba. Afirman que no fue un encuentro con delegados de la "Tendencia", sino de AEBU y él concurrió con el comunista Immer Prada. Y fueron dos las reuniones.

En tercer lugar, destacan los preparativos y la instrumentación de la huelga general. Recuerdan dos asambleas realizadas ya en 1970 para analizar problemas como la familia de los ocupantes de los lugares de trabajo, la vinculación con los barrios y otros aspectos. Concluyen que no es lógico suponer un movimiento espontáneo, ya que no hubo efecto contagio, sino que en la misma víspera se estaban ocupando fábricas. En la noche del golpe el Secretariado se reunió en la Federación del Vidrio y al día siguiente ya había prevista una Mesa Representativa a la hora 9 en la fábrica textil La Aurora.

Finalmente, sobre la entrevista con Bolentini, en la que Semproni dice que se aseguró que no habría huelga, en realidad fue luego del golpe.

El militar llamó a la sede de la CNT para explicar que el gobierno había disuelto las cámaras legislativas "haciendo uso de su derecho constitucional" (textual).

La respuesta de la Convención Nacional de Trabajadores, que se transcribe en la carta de ayer, fue publicada en su momento. No menciona paro, sino que "el país aguarda vigilante y en lucha".

La respuesta fue el sábado 20, cuando se inició con la desocupación de los ámbitos de trabajo -que eran reocupados una y otra vez-, se ilegalizó a la CNT y se requirieron 52 sindicalistas. "En esa lista no figura Semproni", observan en contradicción con lo publicado en Crónicas Económicas.

En cuanto al acto del 9 de julio, lo ubican en el acuerdo entre el Frente Amplio y el Partido Nacional, que expresó solidaridad con la huelga.

Firman la carta de la Comisión de Fundadores y ex Dirigentes de la CNT: Luis Iguiní (presidente), Ignacio Huguet, Carlos Bouzas, Calixto González, Juan Angel Toledo, Wladimir Turiansky, Honorio Lidner, Eduardo Platero, Daniel Baldassari, Alcides Lanza, Humberto Rodríguez, Carlos Espinosa, Paulino Porras y Alberto Melgarejo.

Fuente: La República

Fotos: Aurelio González