El 12 de marzo de 2004, supimos por INTERPOL que un ciudadano de origen argentino naturalizado en México, era reclamado en un caso de operaciones de procedencia ilícita.

Las investigaciones pertinentes comprobaron que había entrado en el país el 27 de febrero de ese mismo año, en un avión privado junto a otra persona y se encontraba hospedado en una casa de alquiler legalmente registrada.

Fue arrestado el 30 del mismo mes de marzo.

El 31 fue presentada por la Cancillería mexicana al MINREX de Cuba una solicitud de extradición de Carlos Ahumada Kurtz, por existir una orden de aprehensión contra el mismo por su probable participación en un delito de fraude genérico.

Cinco días después se le impuso la medida cautelar de prisión provisional como resultado de las investigaciones.

En los interrogatorios declaró que, desde noviembre del año 2003, se había puesto de acuerdo con líderes políticos de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI), el senador Diego Fernández de Cevallos y el expresidente Carlos Salinas de Gortari, para denunciar los manejos fraudulentos de funcionarios del Gobierno del Distrito Federal, colaboradores cercanos al gobernador por el PRD, Andrés Manuel López Obrador. En videos filmados por él o colaboradores suyos, aparecía el secretario personal del Gobernador, René Bejarano, recibiendo miles de dólares de Ahumada, así como otros videos en los que aparece el Secretario de Finanzas del Distrito Federal, Gustavo Ponce Meléndez, gastando altas sumas de efectivo en un casino de Las Vegas, Estados Unidos -materiales que fueron publicados por la televisión mexicana.

A Bejarano le habían hecho la trampa de entrevistarlo en un programa de televisión donde criticaba duramente los actos de corrupción de funcionarios del gobierno y al concluir su intervención lo invitaron a pasar a un estudio colindante y le presentaron un video en que se le veía recibiendo dinero de su parte, todo lo cual constituyó un gran escándalo de consecuencias destructivas para su prestigio.

Salinas de Gortari y Fernández de Cevallos, vieron los videos previamente y organizaron, con el Secretario de Gobernación y el Procurador General de la República del gobierno del presidente Fox, Santiago Creel y Rafael Macedo de la Concha respectivamente, la ejecución de la denuncia y su divulgación posterior, ofreciéndole a cambio apoyo económico en sus negocios y protección judicial para él y su familia.

Ahumada tuvo varios contactos con Fernández de Cevallos, analizando la calidad de los videos, mejorando los mismos e incluso, ocultando su rostro en las imágenes, así como que la denuncia fue ratificada por él en una habitación del Hotel Presidente de Ciudad México, donde se hallaban representantes de la Procuraduría General de la República.

Una vez publicados los videos, Salinas, a través de su abogado Juan Collado Mocelo y de su ayudante personal Adán Ruiz, le indicó abandonar México y refugiarse en Cuba, lo que realizó comunicándose con él mediante visitas de los empleados arriba mencionados y telefónicamente.

El objetivo fundamental, según declaró Ahumada, era dañar a López Obrador y al PRD, para debilitarlo como candidato a las elecciones presidenciales de 2006.

El 28 de abril de 2004, fue deportado a México Carlos Ahumada Kurtz, entregándoseles a las autoridades policíacas, quedando detenido bajo la jurisdicción del Juez del Distrito Federal que había dictado Orden de Aprehensión. En esa misma fecha fue publicada la confirmación del MINREX sobre el proceso seguido contra Carlos Ahumada y su deportación.

Durante su detención en Cuba recibió visita de su esposa, acceso consular y, excepcionalmente, se le autorizó a entrevistarse con el abogado de Salinas, Juan Collado.

Sobre este caso se generó una fuerte campaña mediática.

Respecto a la deportación, se emitieron criterios favorables hacia Cuba por parte de dirigentes partidistas de diversas organizaciones, particularmente del PRD, señalándose en un informe del Ministerio del Interior de Cuba, recibido ayer, con fecha 11 de agosto de 2010, que López Obrador estaba satisfecho con esa medida.

Por otro lado, en un “Parte valorativo de las informaciones sobre la deportación de Carlos Ahumada” se informaba en uno de sus párrafos: “El presidente del ‘PRD’ Godoy llamó a nuestra Embajada, ’satisfecho’ por la declaración ‘cubana’ y por la ‘deportación’. Dijo que, López Obrador ‘está muy satisfecho’”. Era lo que más nos interesaba.

El Procurador General del Distrito Federal “llamó a nuestra embajada para agradecer la deportación y pedir datos del vuelo”.

Así por el estilo, numerosas personalidades, representantes de organizaciones y partidos políticos, Representantes y Senadores, nos expresaron su satisfacción y gratitud.

Blanche Petrich y Gerardo Arreola, enviada y corresponsal de La Jornada, enviaron un despacho señalando: “El detenido involucra directamente a altos cargos del gobierno, señaló el canciller cubano”.

“La Habana, 5 de mayo. Sentado en la orilla de un sofá de brocado, pasado de moda, envuelto, con buen semblante, el empresario Carlos Ahumada dice a sus interlocutores situados al lado del lente de la cámara que lo graba: ’Porque yo no quería soltar los videos, porque era, de alguna manera, mi única manera de poder negociar lo que estaba queriendo negociar, o sea, que me ayudaran. Y bueno, lamentablemente terminé soltándoles todos y hasta ahorita no me dieron nada, porque bueno, protección jurídica no me la han dado, al contrario, me gané que me acusaran de lavado de dinero y la ayuda económica tampoco me la han dado y prácticamente por mí lo que me han dado, no ha habido nada y estoy aquí preso.’

“Con esta microdosis, no más de cuatro minutos de los anunciados y temidos videos en poder del Gobierno cubano, el canciller Felipe Pérez Roque presentó ‘las pruebas’ que el Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, le demandó.

“‘Lamentablemente -concluyó Pérez Roque- los hechos tienen una considerable connotación política, porque en la planificación, ejecución y difusión de los videos con fines políticos están involucrados directamente altos cargos del gobierno.’

“En estos fragmentos presentados esa tarde a la prensa, Ahumada no menciona ningún nombre del equipo de Vicente Fox, ni detalles del complot dirigido contra la figura política del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, ni sombra de identidad de los gestores detrás del empresario. Ello, a pesar de que el propio canciller aseguró que autoridades judiciales cubanas tienen ‘horas y horas’ de declaraciones grabadas del detenido. ‘Es mucho más lo que dijo Ahumada a nuestros funcionarios.’

“¿A qué ellos se refiere Ahumada? ¿Quiénes son a los que suelta los videos?

“Eso corresponde determinarlo al Gobierno mexicano. Nosotros dijimos que el que había dicho que altos cargos estaban implicados en la planificación previa de todo. Él declaró que había objetivos y fines políticos. Es en México donde se tiene que investigar todo esto. No es nuestro objetivo. Nosotros nos vemos obligados a dar estos elementos porque el canciller Derbez nos emplazó a presentar pruebas. Ese pronunciamiento nos obliga a ampliar y profundizar lo hecho.

“Durante un mes, Cuba estuvo recibiendo una andanada de acusaciones y versiones de que estábamos protegiendo a Ahumada. Reitero que la obligación de dar cuentas al sistema político y al pueblo mexicano de estos hechos recaen en las autoridades mexicanas, insistió.”

Este interesante despacho de los autores continúa durante largas páginas de las que ni intento siquiera una síntesis, pues no deseo extender esta Reflexión como ayer.

Deseo además incluir una imprescindible instrucción que impartí al Vicejefe del Departamento de Relaciones Internacionales del Comité Central del Partido, el 2 de abril de 2004, a José Arbesú, de viajar a México a fin de dejar bien clara nuestra posición con relación al caso Ahumada:

“Hay que hacerlo con todas las cúpulas de los partidos, que la gente nuestra vaya allí hablar con ellos, incluyendo no solo el PRD, PRI, también PT, Convergencia. También hay que hablar con Bolaños (Embajador de Cuba en México). La idea es explicarles cómo ha sido, cómo nos enteramos, desbaratar todas las preguntas que están haciendo.”

“A Obrador decirle, en primer lugar, que nosotros ni estamos en ningún complot contra él, ni ninguna conspiración contra él, ni estamos coaligados con nadie para hacerle daño, que nosotros nos enteramos que Ahumada estaba aquí, que nosotros no somos capaces de hacer eso.

“Que nosotros nos enteramos de la presencia de este individuo en el país a partir de la solicitud que hizo INTERPOL…”

“Que la gran verdad es que nosotros tenemos muchos problemas y estamos ocupados en otras cosas y la alta dirección del país no estaba informada ni tan siquiera de los escándalos aquellos…”

“Que lo supimos, y tan pronto lo supimos se ordenó la investigación. Que incluso se arrestó al tipo para saber y conocer; que víctima no era él solo de eso, sino nosotros también, el honor, el prestigio del país y de la Revolución. No debe haber confusión en eso. Y por el contrario, nos interesa todo lo que él tenga que decir sobre eso”

“Pedirles opiniones a los del PRI, a los otros, a todo el mundo, lo que queremos es que nos digan. Y a todos les endilgas el discurso de nuestra posición y como nos han envuelto en esto, y que nosotros no vamos a permitir que nos envuelvan en cosas sucias, que nos acusan de amparar y apoyar…”

La gente del partido de López Obrador quería que le enviáramos la copia filmada de las declaraciones de Ahumada, y en eso no lo podíamos complacer. Le enviamos como correspondía a la autoridad que solicitó la extradición. Otra actitud no habría sido seria.

Comprendemos perfectamente la desconfianza de López Obrador. Había sido traicionado por personas que creía honestas y esas circunstancias fueron aprovechadas por los que estaban dispuestos a clavarle un puñal.

Había una razón adicional. Cuando Ahumada le mostró el material, que él calificara de “misil nuclear” contra Obrador, Salinas estaba en Cuba. Hombre sumamente hábil, sabía mover todas las fichas como un experto en ajedrez, con talento muy por encima de los que lo rodeaban.

Cuando fue Presidente de México, su rival había sido Cuauhtémoc Cárdenas, con quien por razones obvias manteníamos excelentes relaciones. Todos los grandes, medios y pequeños Estados lo habían reconocido.

Cuba fue el último. Sólo unos días antes de su toma de posesión, lo hicimos aceptando su invitación de asistir a la asunción del cargo.

No me constaba si había habido o no fraude. Era el candidato del PRI, partido por el que siempre votaron durante décadas los electores mexicanos. Sólo el corazón me hacía creer que le robaron a Cuauhtémoc la elección.

Fue sumamente amable conmigo, conversó bastante y me mostró su gigantesca biblioteca repleta de libros por los cuatro costados, y con dos pisos. No los tenía allí de adorno.

Sucedió algo mucho más importante. En un momento de seria crisis migratoria entre Cuba y Estados Unidos en agosto de 1994, William Clinton, presidente de Estados Unidos en ese momento, que no deseaba a Carter -quien se había propuesto como mediador y a quien nosotros preferíamos-, designó a Salinas y no tuve otra alternativa que aceptarlo.

Se portó bien, y actuó realmente como mediador y no como un aliado de Estados Unidos. Así fue como se produjo el acuerdo, que había constituido una burla en la primera crisis, durante los años de Reagan.

Cuando Zedillo, un hombre realmente mediocre que lo sustituyó en la presidencia, celoso éste tal vez de su influencia política, le prohibió residir en México, Salinas tenía en ese momento una difícil situación personal, y solicitó residir en Cuba. Sin vacilación lo autorizamos y aquí nació la primera hija de su segundo matrimonio.

Quiso invertir en nuestro país, y no lo autorizamos. Adquirió legalmente la residencia de un particular en la capital de Cuba.

William Clinton, no se portó bien. Cumplió los acuerdos migratorios suscritos pero mantuvo el bloqueo económico, la Ley de ajuste cubano, y en cuanto tuvo una oportunidad endureció la presión económica con la Ley Helms-Burton, que el Gobierno de ese país ha mantenido contra Cuba.

Cuando Salinas escribió en un libro su papel en las negociaciones migratorias, dijo la verdad y coincidió con el periódico de izquierda New Yorker, que hizo la historia de las actividades que realizó Richardson, que era Secretario de Energía, durante su visita a Cuba y le propuso a Clinton prohibir las provocaciones de las avionetas que usaron en la guerra de Vietnam para violar nuestro espacio aéreo sobre la Ciudad de la Habana, que motivaron comunicarle a Richardson que no toleraríamos semejantes violaciones.

Cuando este regresaba a Estados Unidos me dijo que no volvería a suceder, con lo cual no me ocupé más del problema. Desgraciadamente no fue así y se produjo el incidente.

Salinas mantuvo la práctica de visitar Cuba con determinada frecuencia, intercambiaba conmigo y nunca trató de engañarme. Me enfermé gravemente el 26 de julio de 2006 y no volví a saber de él.

No he cambiado. Seré fiel a los principios y a la ética que he practicado desde que me hice Revolucionario.

Hoy me honro en compartir los puntos de vista de Manuel López Obrador, y no albergo la menor duda que mucho más pronto que lo que él imagina, todo cambiará en México.

“… ¡los árboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes”, declaró José Martí hace ya casi 120 años, el 1º de enero de 1891.

Fidel Castro Ruz
Agosto 12 de 2010
9 y 30 p.m.

Fuente: CubaDebate

El documental “Las manos en la tierra”, de la realizadora Virginia Martínez, podrá verse en las televisoras públicas de nuestro país: en Televisión Nacional de Uruguay será emitido el sábado 21 de agosto a las 20 horas y se repetirá el sábado 28 a las 0:30 horas, mientras que en Tevé Ciudad se exhibirá el domingo 22 a las 21:30 horas, con reiteración el jueves 26 a las 20:30 horas.

Resumen

Un grupo de arqueólogos del Instituto de Antropología (Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación) de la Universidad de la República ingresa, por primera vez en la historia del Uruguay, a un cuartel. Su misión: excavar en busca de los restos de detenidos-desaparecidos durante la dictadura militar. Los comandantes en Jefe de las tres armas entregan al Presidente un informe con los datos reunidos al cabo de una investigación interna. Los familiares de desaparecidos entregan el suyo. El país sigue con atención los acontecimientos. La televisión se apropia del asunto. Comienzan las excavaciones.

Pero los cuerpos no aparecen y el hecho parece desmentir la afirmación de que cuando se comete un crimen lo difícil no es tanto ejecutar el acto, sino borrar las huellas. Finalmente, al cabo de 100 días de excavar, la tierra revela su secreto: se ubican los primeros restos. Días después, alguien escribe sobre un muro de Montevideo: “Ubagesner Chávez Sosa, el primer EX detenido-desaparecido”.

Concebido como un thriller arqueológico, el documental reconstruye la trama del proceso de excavaciones, que marca un antes y un después en la historia del país. Obra que, necesariamente, se interpreta a varias voces, todas imprescindibles, para la elaboración de un relato complejo y aún abierto.

Además de Ubagesner Chávez Sosa, el documental expone los casos de Fernando Miranda -profesor titular de Derecho Civil de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, cuyos restos fueron recuperados por el GIAF el 2 de diciembre de 2005 en el Batallón Nº 13-, y el caso “Gelman”. A principios de 2010 Macarena y su abuelo, el poeta Juan Gelman, presentaron una demanda contra el Estado uruguayo ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos para suprimir la Ley de Caducidad.

La obra integra la serie de documentales DocTV IB II Latinoamérica, Programa de la Conferencia de Autoridades Audiovisuales y Cinematográficas de Iberoamérica (CAACI) que une a 14 países latinoamericanos para producir y difundir en red contenidos en nuestras pantallas.

Ficha Técnica

Sobre idea y concepto original de Gonzalo Arijón y Virginia Martínez / Dirección de Fotografía y Cámara: Christian Quijano / Montaje: Federico La Rosa / Dirección de Producción: Melina Sícalos / Investigación: Dina Yael / Sonido: Álvaro Mechoso y Álvaro Rivero / Música: Herman Klang. Con el apoyo de: Ministerio de Defensa Nacional del Uruguay // Secretaría de Comunicación Institucional de la Presidencia de la República // Grupo de Investigación en Arqueología Forense del Uruguay (GIAF)// Universidad de la República // Equipo Argentino de Antropología Forense. Formato: HDV Sonido: Stereo Duración: 52 Min. Año de producción: 2010.

Fuente y foto: UdelaR

MARCHA

Sábado 14 de agosto - 12 hs.

desde la UdelaR al Palacio Legislativo

El 14 de agosto de 1968 ­hará mañana 42 años del luctuoso episodio­, luego de una intervención quirúrgica en la que los médicos del Hospital de Clínicas intentaron por todos los medios salvarle la vida, el joven estudiante Líber Arce fallecía como consecuencia de una herida de bala producida por un agente policial.

El hecho había tenido lugar en los alrededores de la Facultad de Veterinaria, en la calle que hoy lleva su nombre, cuando se desarrollaba una movilización contra el autoritarismo que empezaba a imponerse en el país.

El policía homicida fue individualizado y resultó procesado por el juez de Instrucción de turno. Pero el crimen no fue obra de ese funcionario sino que debe ser visto y analizado en el marco de la creciente represión policial con la que el gobierno de Pacheco Areco pretendía contener el descontento social que sus medidas económicas generaban en los sectores populares.

El movimiento sindical, fortalecido en sus luchas y unificado desde 1965 en la Convención Nacional de Trabajadores (CNT), enfrentaba con valentía los desbordes autoritarios del gobierno; otro tanto puede decirse del movimiento estudiantil, cuyas luchas se habían originado en el reclamo de un boleto de transporte más accesible para los estudiantes.

Ante los reclamos, la soberbia gubernamental había respondido incrementando la represión. En junio había recurrido por primera vez al instituto de las Medidas Prontas de Seguridad, al amparo de las cuales procedió a la militarización de los trabajadores bancarios, impuso una rígida censura a la prensa, clausuró varios medios, encarceló dirigentes, persiguió a opositores, intervino la enseñanza pública, cerró temporalmente centros de estudio y un largo etcétera de ataques a la convivencia democrática, a las libertades públicas y a las garantías individuales.

En ese clima enrarecido, la movilización popular también fue profundizándose. Con los locales de estudio clausurados por el gobierno, proliferaron los "liceos populares", donde muchos docentes dictaban sus cursos de manera informal en sedes gremiales, religiosas o sociales. Del mismo modo, haciendo gala de gran creatividad, se puso en práctica la modalidad de clases callejeras: un grupo de estudiantes se reunía en una determinada esquina de la ciudad y allí, públicamente, un docente explicaba el teorema de Tales, el Renacimiento o las características geológicas del país; por supuesto que tales cursos impartidos en espacios públicos se convertían en formas de movilización y, sobre todo, en una formidable herramienta propagandística pues eran una manera de acercar los problemas y las razones de su lucha a una población desinformada.

Téngase presente que el régimen de excepción de las Medidas de Seguridad (que con el tiempo se convertiría en permanente) no se decretó para combatir a la guerrilla tupamara. El verdadero objeto de ese paréntesis cesarista ­previsto en le Constitución y del que Pacheco abusó al punto de llevarlo a categoría de lex máxima­ era disponer de un arma para combatir la respuesta popular y sindical al giro a la derecha que estaba dando el gobierno.

En medio de la efervescencia militante de aquellos tiempos, la muerte de Líber Arce fue un sacudón que impactó fuertemente en la sociedad y marcó un antes y un después. A partir de ese crimen el gobierno quedó aislado y redobló la apuesta represiva.

Aquel mismo año de 1968 vería la muerte, en similares circunstancias, de otros dos jóvenes estudiantes, Hugo de los Santos y Susana Pintos, abatidos por balas policiales.

Comenzaba así la espiral de violencia que desembocaría en el golpe de Estado del 73 y en los años de plomo subsiguientes.

Fuente: La República


SI A LA ANULACIÓN DE LA LEY DE IMPUNIDAD!!!

NO OLVIDAR, NO MENTIR NI SER CÓMPLICE.

ANTE LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS,

JUZGAR Y CASTIGAR.

Mujica excluye hoy caso de Julio Castro de la Ley de Caducidad, y FA acordó texto para eliminarla.

La desaparición del maestro Julio Castro puede convertirse hoy en el último crimen de la dictadura en tener que ser excluido de la Ley 15.848, ya que ayer, en la sede del Frente Amplio (FA), se acordó el texto definitivo del proyecto de ley con el que se pretende dejar sin efecto la norma. En la instancia participaron delegados de base, parlamentarios y, en representación del Ejecutivo, el canciller Luis Almagro y el secretario de Presidencia, Alberto Breccia.

El lunes el documento será aprobado por la mesa política e inmediatamente será enviado al Parlamento. Los diputados Carlos Coitiño (PVP) y Felipe Michelini (Nuevo Espacio) destacaron que el consenso se haya alcanzado en ese ámbito “representativo”. La Ley de Caducidad no se derogará ni se anulará, sino que se aprobará una ley interpretativa de la Constitución que dejará inaplicables los artículos del uno al cuatro. La redacción pone énfasis en los compromisos internacionales asumidos por el Estado, así como a las “decisiones administrativas” que el Ejecutivo debe tomar, que afectan la independencia del Poder Judicial. Asimismo, la exposición de motivos se apoya en la sentencia de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) que declaró inconstitucional la ley en el caso de Nibia Sabalsagaray.

En cuanto a las investigaciones sobre Julio Castro, la fiscal Mirtha Guianze había enviado un oficio al juez Juan Carlos Fernández Lecchini para que diligenciara nuevas pruebas, que permitieran elevar a la SCJ un recurso de inconstitucionalidad. Pero el magistrado consideró que está impedido de continuar con la pesquisa porque la causa está amparada por la norma en cuestión desde el 5 de setiembre de 1989, tal como lo resolvió Julio María Sanguinetti en su primera presidencia. Fuentes gubernamentales adelantaron a la diaria que esa decisión será cambiada hoy cuando el presidente José Mujica, actuando en Consejo de Ministros, firme la exclusión.

Podría ser el último pronunciamiento que deba hacer un Ejecutivo en virtud del proyecto de ley impulsado por el FA, apoyado por el gobierno, que, entre otras cosas, busca evitar un fallo adverso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Desde la oposición han surgido ya las primeras reacciones. Entrevistado por El Espectador, Sanguinetti cuestionó al FA y opinó que “la ley, aplicada como se la ha aplicado últimamente, no ha impedido el procesamiento de algunos militares. [...] Es puro afán vengativo y eso no es aceptable”.

El senador colorado Ope Pasquet (Vamos Uruguay) indicó en diálogo con la diaria que el Partido Colorado “no tiene postura” y que esperarán el texto para “tratarlo orgánicamente”. En el mismo sentido se expidió el senador nacionalista Eber da Rosa (Alianza Nacional), quien afirmó que aguardarán la redacción para posicionarse. En el Partido Independiente, el diputado Iván Posada consideró que el planteo del FA es “inconstitucional” y que ofrecerán una alternativa.

Lourdes Rodríguez

Fuente: La diaria

Foto: Silvio Rodríguez

Querido Comandante:

Te escribo esta carta mientras estoy celebrando el cumpleaños de mi hermana Yolanda, nacida el 11 de agosto de 1950, orgullosa de ser Leo, como tú, y de llevar el nombre de una canción eternamente cubana.

Estos párrafos son para mostrarte nuevamente, con ocasión de tu 84 aniversario, mi afecto y admiración ante tu figura, tu valentía y tu precisa visión de la historia reciente. Me hace gracia que te odien los ricachones y millonarios del mundo (eso es buena señal), porque siempre es asombroso que ratificaras con tu ejemplo lo que un día aseguró Georges Orwell: "En estos tiempos de impostura universal, decir la verdad constituye un acto revolucionario".

Y lo mismo te digo de algunos artistas, cantantes y actores, poetas , actrices y teatreras, que firman contra la Revolución, callando y mirando hacia otro lado cuando se les señala su doble moral, su cobardía almodovariana. Son como aquellos que definió el escritor norteamericano Upton Sinclair: "El artista que triunfa en una época suele ser alguien que simpatiza con las clases dominantes de ese tiempo, cuyos intereses defiende y cuyos ideales interpreta, identificándose con ellos". El brillante autor de La Jungla, que comenzara escribiendo en un diario socialista, estaría hoy encantado al lado de Oliver Stone, Sean Penn, o acompañando la caravana solidaria de Pastores por la Paz.

Aquí en la España de Tortura y Pandereta, donde se pasea impunemente un genocida como José María Aznar o su hermano de leche, Javier Solana (ambos responsables del asesinato de miles de civiles inocentes), es complicado y arduo el trabajo de echaros una mano en lo que fuera, pero ahí andamos: en la lucha. Ya sabes lo que decía el gallego Valle Inclán: "España es una deformación grotesca de la civilización europea". A veces, Don Ramón parecía un valiente de verdad. Como Manuel Azaña, cuando aseguró que "La lucidez y el coraje suelen provocar una reacción visceral de antipatía y rechazo". Qué razón tenía aquel republicano.

Los monárquicos son otra cosa. A ellos no les importa que el paro aumente. Esta democracia borbónica tiene dinero, tanto como en Miami, para alimentar vagos y mercenarios batistianos que se trae el mamporrero Moratinos, canciller de Zapatero en plan Cantinflas (perdón, Don Mario), para mostrarles en la prensa como "disidentes" liberados de las cárceles castristas. Hasta mi vecina Lola, que es conservadora pero honesta, dice: "Este tipo de chorizo cubano no me gusta nada".

Cuando era adolescente leí que habías entrado en La Habana, que los barbudos ganaron la democracia para Cuba, y vi en un reportaje cómo una paloma blanca se posó en tu hombro, cuando pronunciabas un discurso emocionante ante centenares de miles de compatriotas, que lloraban de alegría. Por la noche, mi madre me leyó una frase de Bertrand Russell, que era un furibundo anticomunista, pero la sentencia escondía una sutil reverencia hacia personas como tú: "La gente teme el pensamiento original más que a nada en el mundo, más que a la ruina, más que a la propia muerte".

Ya sabes más acerca del por qué cuando se dice: Fidel, parte del personal (aquí decimos eso para definir a un grupo de gente) pone cara de pocos amigos, mientras otros sonríen malévolamente con ojos pícaros. Otros nos tronchamos de risa con la cara de los peperos y los socialistas blandos, cuya ideología posee la solidez estructural de un edificio de crema y nata.

Pero siempre hay que mantener el tipo, imaginando, como Aldous Huxley, que "Aunque soy muy pesimista sobre la humanidad en su conjunto, siento un profundo optimismo motivado por determinados individuos y minorías marginadas". Ahora que el Nobel de la Guerra incluye a Cuba en la lista de países que apoyan el terrorismo, es hora de despreciar tan aberrante estupidez y saber que es hermoso que los asesinos continúen mintiendo.

Las horas bajas del capitalismo traen este tipo de espasmo que ya imaginaste hace muchos años. Cuando un animal rabioso sabe que está rodeado, su estrategia es desplegar la violencia en todos los sentidos, desde todos los ángulos, desde todas las plataformas. Como se dice en buen cubano : "Que les chingue un pez a esos comemierdas".

Y te lo digo así, con énfasis familiar y campechano, porque has sido y eres, al frente de tu admirable pueblo revolucionario, el único Jefe de Estado que ha tenido la gallardía y el valor de no arrodillarse ante el Imperio.

Cuando subiste con tu joven guerrilla a las montañas, lomas y forestas de la Sierra Maestra, os acompañaban para combatir a la dictadura unas cuantas armas y muchos libros de poesía. Ya sabías de sobra que las batallas deben estar al lado de aquellos versos que escribiera en 1905 el nicaragüense Rubén Darío, modernista pero romántico, cuando dejó para la posteridad esta profecía:

Eres los Estados Unidos,

eres el futuro invasor

de la América ingenua

que tiene sangre indígena,

que aún reza a Jesucristo

y aún habla en español.

No nos fiemos mucho de las preces y rezos (alegrémonos sin embargo de que los creyentes en la paz y la armonía lo hagan), pero hagamos oídos sordos a las alharacas histéricas de Obamas, Berlusconis, Uribes y demás apóstoles de la masacre universal.

Querido Comandante: Hoy cumples 84 años y estás de nuevo dando la vara, activo y más que lúcido. Felicidades, chaval. Que se jodan los gusanos, porque tú no vas a morir nunca. De eso estoy seguro.

Carlos Tena

Fuente: kaosenlared

Foto: Cézaro De Luca/Efe

El Supremo de Argentina proclama que el proceso a los represores es una decisión de toda la sociedad. La presidenta Fernández subraya que esos crímenes "son imprescriptibles".

"No hay marcha atrás". Esta es una de las conclusiones del presidente de la Corte Suprema de Justicia de Argentina, Ricardo Lorenzetti, que ha presentado un informe sobre el curso de los juicios que desde hace cuatro años investigan los crímenes de lesa humanidad perpetrados por la última dictadura (1976-1983), en la que desaparecieron unas 30.000 personas.

"Podemos decir que estamos en presencia de uno de los procesos de investigación en materia de delitos de lesa humanidad más importantes del mundo", sostiene Lorenzetti. Desde 2006 hasta julio de 2010 se han concluido 26 juicios, entre los que se incluye el del último dictador argentino, Reynaldo Bignone, que fue condenado a 25 años de prisión por ordenar la tortura de 56 víctimas de 1976 a 1978.

Otros 11 procesos siguen en trámite, como el que juzga al dictador Rafael Videla y el que investiga los crímenes cometidos en el centro clandestino de la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (ESMA), por donde pasaron más 5.000 personas, de las que apenas sobrevivió un centenar.

El informe recoge los detalles de siete juicios más que ya tienen fecha de comienzo para este año. "Esto es el resultado del esfuerzo institucional de los tres poderes del Estado en el marco del Estado de derecho", proclamó el presidente del máximo tribunal. "Ha sido una decisión de toda la sociedad. Y no hay marcha atrás porque es una idea que ha madurado, y no hay nada más poderoso que una idea a la que le llega su tiempo".

Horas más tarde, la presidenta Cristina Fernández alabó como "ejemplo de independencia" a la Corte Suprema, cuyos integrantes, con el apoyo del Senado, fueron designados por el ex presidente Néstor Kirchner durante su mandato (2003-2007).

"Tengo la tranquilidad de que el camino de la democracia es este, no es el de la venganza", dijo la mandataria. "Esta cuestión no era propiedad de ninguna ideología, no era cuestión de izquierda o derecha, sino que en una sociedad democrática los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y juzgados por los jueces con las garantías que la Constitución otorga".

Al presentar el informe, el presidente del Supremo estuvo acompañado por el juez español Baltasar Garzón, el premio Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel, y dirigentes de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo.

Garzón se ha comprometido a colaborar con el Gobierno argentino en programas de defensa de los Derechos Humanos y viajó a la ciudad de Córdoba (centro del país) para asistir a una de las audiencias del juicio en el que Videla y otros 30 represores están acusados de torturar y fusilar a 31 presos políticos.

Algunos de los familiares de los represores lo abuchearon a la salida de los tribunales federales. "Vivan los cristianos de España, vivan los falangistas, vaya [a] por los terroristas de ETA", increparon al magistrado.

Garzón no fue el único agredido. Alberto Aprea, portavoz de uno de los procesados, el ex general Luciano Benjamín Menéndez, le propinó un golpe en el rostro a un periodista de Radio Nacional de Argentina, Aldo Blanco, cuando trató de fotografiar a los que insultaban al juez Garzón.

El Ejecutivo argentino, a través de su ministro de Justicia Julio Alak, repudió el incidente que atribuyó a "grupos minúsculos que no se resignan a la política permanente, inexorable y ejemplar que desde 2003 lleva a cabo el Gobierno nacional".

Nobel para Abuelas de Mayo


Tras participar en la presentación del informe de la Corte Suprema, Baltasar Garzón se dirigió al Senado para respaldar la candidatura de las Abuelas de Plaza de Mayo al Premio Nobel de la Paz. "Las Abuelas y las Madres ya tienen el premio ganado", señaló Garzón. "Ya es tiempo de conceder el premio Nobel a aquellos que luchan desde la indefensión y el desamparo más absoluto para que se haga justicia".

Junto a él se encontraba la senadora Isabel Allende, que también acudió a Buenos Aires para apoyar esta propuesta. "Las Abuelas son un referente moral a nivel universal", dijo la hija del ex presidente chileno Salvador Allende, asesinado en el golpe de Pinochet. "En esta búsqueda de los niños secuestrados, de sus nietos, [las Abuelas] han creado en el mundo entero conciencia sobre estos hechos deleznables que nunca más deben repetirse".

Esta organización humanitaria ha podido hasta ahora recuperar la identidad de 101 hijos de desaparecidos que fueron apropiados por los militares durante el régimen de represión. Las Abuelas esperan identificar todavía a otros 400 nietos que nacieron en cautiverio durante la dictadura.

Fuente: Público

Foto: AFP

La agencia de Inteligencia colombiana indicó que los responsables podrían ser comandos guerrilleros, pero también hay quienes suponen que podría haber sectores de derecha implicados, dado que Santos habló de dialogar con las FARC.


A punto de asomarse los rayos del sol, la capital despertó estruendosamente. En el cruce de las calles 7 con 66, la explosión de un coche bomba sacudió a los vecinos de 60 manzanas. Por la radio, el país despertó con la noticia del acto terrorista en la voz de los periodistas de Caracol, testigos y víctimas del estallido. La cadena radial, se dijo al principio, fue el blanco del atentado que dejó siete heridos, cuantiosos daños materiales y el repudio local e internacional por la violencia. La agencia de Inteligencia del Palacio de Nariño indicó que los responsables podrían ser comandos guerrilleros, pero también hay quienes suponen que sectores de derecha estarían implicados en la bomba por su supuesto desacuerdo con la posibilidad de diálogo con las FARC, anunciada por Juan Manuel Santos el sábado durante su asunción como presidente.

Una alfombra de vidrios, un cajero de banco en fuego, pedazos de un paradero de bus y edificios destrozados fue el paisaje que encontró Gabriel López al llegar a su oficina. Con la explosión, el redactor de la agencia EFE saltó de la cama. Su celular marcaba las 5.27 am. “Empecé a escuchar la lluvia de vidrios y salí a ver lo que pasaba”, relató López a Página/12. Junto con los estudios de Caracol, están las sedes de importantes bancos y la agencia de noticias internacional. “Me impactó que cuando llegué ya estaban los bomberos, la policía. La reacción fue rapidísima y el informe sobre los heridos también”, cuenta el periodista. A esa hora, Darío Arizmendi, el director informativo de Caracol, contaba en vivo cómo se desmoronaba el techo de sus estudios.

“Que no se cobraron vidas, digo gracias a mi Dios. A pesar del atentado no apagaremos la voz”, cantaban en la misma estación de radio al final del día, al mismo tiempo que frente a sus oficinas se realizó una manifestación de rechazo al atentado congregada en el sitio de la explosión, la séptima con la calle 66. “Aquí hay dos gimnasios muy concurridos a esa hora, un colegio abriendo puertas, muchas oficinas, gente que empieza la jornada a las cinco de la mañana. Aun cuando el atentado haya sido dirigido contra Arizmendi, parece que fue planeado sin medir consecuencias. Los daños colaterales podrían ser enormes”, le explica Gabriel López a este diario.

Cincuenta kilos de nitrato de amonio más polvo de aluminio fue la carga explosiva detonada, según sospechan las autoridades, a través de un teléfono móvil en un coche Swift de 1994 robado en julio pasado. Estrenando presidencia, Santos llegó al lugar del atentado apenas el sol se posó por completo en la llana capital. Lo primero, siguiendo la línea de mano dura de su antecesor Alvaro Uribe, fue calificar de terroristas a los responsables. “No nos vamos a asustar, a intimidar. No vamos a caer en esta trampa”, advirtió el jefe de Estado en compañía de sus ministros de Defensa y del Interior. Según Santos, el acto pretendía generar “terror y zozobra”, pero aconsejó volver a la calma. “Mi mensaje a los bogotanos es: tranquilos, aquí estamos, sigamos con nuestra vida normal, porque lo que ellos quieren es generar miedo.” López, quien revivió las escenas de pánico por el estallido de una bomba en Cali con el coche de ayer, opina que frente a este tipo de actos “ya el colombiano perdió el miedo”. “Esto lo que hace es legitimar las acciones del Estado en contra de los autores. Si fue la guerrilla, obviamente lo hizo como única opción que tiene para llamar la atención”, según opinó el redactor de EFE. “La prueba es que la gente acude en masa a la escena del hecho”, concluye López.

250 casas y oficinas, y ocho vehículos resultaron afectados en el atentado que rechazó la comunidad internacional. “El pueblo y el gobierno venezolanos repudian de la manera más enérgica este acto terrorista dirigido contra el hermano pueblo de Colombia y contra su ferviente deseo de vivir en paz”, según un comunicado de la Cancillería de Venezuela. El presidente Hugo Chávez dijo que hace votos “por el pronto esclarecimiento de estos lamentables hechos”. En el Palacio de Liévano, las autoridades locales se reunieron en consejo de seguridad presididos por el alcalde de Bogotá, Samuel Moreno. Al fin, se determinó un “Plan Candado” para garantizar la seguridad en la capital. Operativos policiales permanentes, control a la entrada y salida de la ciudad y el nombramiento de un fiscal especializado en investigar el crimen de ayer fueron las determinaciones de Moreno y su equipo.

“No se puede bajar la guardia en seguridad democrática”, fue la conclusión del presidente Santos al culminar su recorrida por los estudios de Caracol, donde todas las vidrieras resultaron destrozadas, así como algunos enseres. El periodista Arizmendi se retiró de las oficinas al terminar su relato en vivo por temores a que, como indicó Felipe Muñoz, director del Das, los autores sean los insurgentes que lo amenazaron recientemente obligándolo a salir del país. Según Muñoz, Germán Briceño, alias Grannobles, cabecilla del frente 10 de las FARC, es el encargado de organizar este tipo de atentados y estaría detrás del coche bomba de ayer. Retaliaciones contra Santos por su política de continuar la lucha contra las guerrillas y el terrorismo es otra de las razones con que se especula.

Katalina Vásquez Guzmán

Fuente: Página 12