“La conducta del gobierno avergüenza y se precisa una autocrítica profunda, con relevos de los responsables”, afirma el profesor Julio Louis

Desde el 15 de mayo, fuerzas especiales de Mar, Aire y Tierra (Seal por su acrónimo en inglés) de la IV Flota de la Marina de Estados Unidos (Comando Sur) están en Uruguay. Llegaron con el propósito de entrenar a efectivos del Cuerpo de Fusileros Navales (Fusna) de la Armada Nacional en Contra Interferencia Ilícita de Buques (CIIB). La autorización para el ingreso de los militares con su armamento fue enviada como proyecto de ley por el Poder Ejecutivo y aprobada por el Parlamento a principios de mayo, con los votos de todos los legisladores del Frente Amplio (FA). Sin embargo, luego de que se conocieron más detalles sobre los ejercicios, comenzaron a aparecer algunas voces discrepantes en algunos referentes del partido de gobierno.

El profesor Julio Louis, en un artículo publicado en el sitio web del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), titulado “¡Ay, general Licandro!”, se pregunta qué hace Uruguay trayendo soldados estadounidenses si “Brasil se pertrecha en la Amazonia como base defensiva nacional”, los países de la Alianza Bolivariana para las Américas (Alba) también se preparan “contra la agresión imperialista” y el Consejo de Defensa Sudamericano “tiene ese objetivo común”.

Louis dice que la reciente alerta por posibles “acciones terroristas de Hezbollah” en la región, detrás de las cuales estaría Irán, “es obvio que proviene” de Estados Unidos e Israel y mientras “se prepara sicológicamente a la población contra supuestos terroristas”, tropas de elite de uno de esos países “enseñan en la Marina a combatir acciones terroristas, con la aprobación del Parlamento”. “¡Imagine la respuesta del FA si lo hubiera hecho un gobierno blanco o colorado!”, comenta enseguida.

Según Louis, los efectivos de Seal, la principal fuerza de intervención de Estados Unidos, se preparan para “la defensa interna en el extranjero” y para el combate contra “insurgencias o amenazas en un Estado extranjero, denominado Nación Huésped”. Luego de describir una larga lista de países en los que intervinieron, el docente de Historia se pregunta si el presidente, el ministro de Defensa Nacional y los parlamentarios del FA ignoran “la ofensiva militarista” en América, la instalación de bases en “Colombia, Panamá, Aruba, Curazao, Guantánamo, Paraguay, Perú, y recientemente en el Chaco argentino o en Chile cerca de Valparaíso”, o la “actividad golpista” en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Honduras. “La conducta del gobierno avergüenza y se precisa una autocrítica profunda, con relevos de los responsables”, concluye Louis en su artículo, divulgado por el PVP.

Uno de los problemas es que este asunto fue tratado en el Parlamento de manera urgente. Las dos cámaras lo aprobaron y en el Senado ni siquiera se trató en la Comisión de Defensa, sino que pasó al plenario directamente.

El diputado Luis Puig (PVP), que votó a favor de la autorización como todos los frenteamplistas, dijo que su partido está analizando el tema porque “no existió la información previa sobre de quiénes se trataba” y se aprobó “porque venía una propuesta de la Comisión de Defensa, impulsada por los compañeros” del FA. “Vamos a analizar en detalle estas situaciones”, dijo, en referencia a esta iniciativa y a la prórroga de la permanencia de las tropas uruguayas en Haití, cuando “votamos por disciplina pero fundamentando en contra”.

El comité de base del FA Víctor Licandro, con sede en México, hizo circular una carta pública en las redes sociales, titulada “¿Uruguay será cabeza de playa de Estados Unidos en Sudamérica y en el Atlántico Sur?”. La misiva expresa que este hecho “hace perder credibilidad a la política exterior del gobierno con sus positivas posturas a favor de la no intervención y el respeto a la soberanía de los pueblos”, y expresa el “categórico rechazo a que Uruguay se preste a ser cabeza de playa de la intervención norteamericana”.

Teoría y práctica

Los efectivos estadounidenses que llegaron a Uruguay son 11 entre oficiales y subalternos. El grupo está compuesto por un equipo de la unidad Seal y otro de la unidad especial de botes, el personal militar que inserta a los combatientes en los barcos blanco de las operaciones. Según el jefe de Relaciones Públicas de la Armada, capitán de navío Sergio Bique, los estadounidenses están trabajando en el Fusna realizando ejercicios teóricos y prácticos que “priorizan la contingencia de interdicción ilícita de buques”. Para Bique, Uruguay tiene, en tanto “país ribereño”, obligaciones a nivel internacional respecto de la “seguridad en la navegación” y eso forma parte “de los adiestramientos”, para prepararse en las “contingencias ilícitas de buques por piratería o por terrorismo”. En primer lugar, los estadounidenses están trabajando en el “mantenimiento de la lanchas” llamadas LRI (Lanchas Rápidas de Interdicción), que son las que transportan a los equipos Secron (Sección de Reconocimiento), “las fuerzas de operaciones especiales de fusileros navales”, dice Bique.

Luego del mantenimiento de las lanchas, se realiza el entrenamiento en las operaciones propiamente de CIIB. Bique expresa que “lo importante” es resaltar que esto se realizó “a solicitud de la Armada”. El comando consideró “hacer un refresco” de estas operaciones y “se buscó a nivel mundial los más altos estándares”, que en este momento los tienen los Seal. “Si esos niveles los cumpliera la infantería de marina argentina se hubiera citado a ese cuerpo” o a cualquier otro, explica Bique.

La Armada estudia la posibilidad de hacer una exhibición de un operativo conjunto entre Fusna y Seal en los próximos días para dar a conocer detalles del entrenamiento y sus objetivos en nuestro país.

Fuente: La Diaria


Enlaces permanentes a esta entrada:

1) ¡Ay, Gral. Licandro!

2) Declaración del Comité de Base del Frente Amplio de Uruguay en México “Gral. Víctor Licandro”

El Ministerio de Educación y Cultura (MEC) pone en conocimiento que el día 4 de junio a la hora 17:00, en la antesala de la Cámara de Representantes del Palacio Legislativo, se realizará un acto con el fin de entregar documentos a que refiere el artículo 9 de la Ley 18.596 (Ley de Reparación).

CAPÍTULO III DE LA REPARACIÓN

Artículo 9º.- El Estado uruguayo, a través de la Comisión Especial establecida en el Capítulo IV de la presente ley, expedirá un documento que acredite la condición de víctima y la responsabilidad institucional que le cabe al haber afectado la dignidad humana de quienes hubiesen:

A) Permanecido detenidos por más de seis meses por motivos políticos, ideológicos o gremiales, sin haber sido procesados en el país o en el extranjero bajo control o participación de agentes del Estado o de quienes sin serlo, hubiesen contado con su autorización, apoyo o aquiescencia; y quienes hayan sido procesados por motivos políticos, ideológicos o gremiales en el territorio nacional.

B) Fallecido durante el período de detención.

C) Sido declarados ausentes por decisión judicial, al amparo de la Ley Nº 17.894, de 14 de setiembre de 2005, o que hubieren desaparecido en hecho conocido de manera pública y notoria con anterioridad a la promulgación de la presente ley.

D) Los que al momento de promulgación de la presente ley se encuentren en situación de desaparición forzada.

E) Fallecido a raíz o en ocasión del accionar ilegítimo de agentes del Estado o de quienes sin serlo, hubiesen contado con la autorización, apoyo o aquiescencia de los mismos.

F) Sufrido lesiones personales, graves y gravísimas a raíz o en ocasión del accionar de agentes del Estado en el país o en el extranjero.

G) Nacido durante la privación de libertad de su madre, o que siendo niños o niñas, hayan permanecido detenidos con su madre o padre.

H) Los que siendo niñas o niños hayan permanecido desaparecidos.

I) Vístose obligados a abandonar el país por motivos políticos, ideológicos o gremiales.

J) Sido requeridos o permanecido en la clandestinidad dentro del territorio nacional por un período superior a los ciento ochenta días corridos, por motivos políticos, ideológicos o gremiales.

La expedición del documento respectivo se otorgará a solicitud de parte o de sus causahabientes o familiares, en su caso. En caso que los beneficiarios no concurran a dicho acto, podrán retirar el documento correspondiente a partir del día 6 de junio en la oficina del Área Administrativa de la Comisión Especial, Reconquista 535 piso 2º, en el horario de 12:00 a 16:00.

Enviado por: Marys Yic

Fallecido el sábado en La Paz víctima de una afección pulmonar a la edad de 76 años, el veterano luchador por la revolución social siempre despertó el interés de viejas y nuevas generaciones de bolivianos, quienes le consideraron un guía para comprender el escenario político boliviano y de América Latina.

"Si alguien se acercó en Bolivia al pensamiento de Ernesto Che Guevara sobre el hombre nuevo, ese es Antonio Peredo", apuntó Jerges Mercado.

Las exequias del destacado revolucionario, periodista e intelectual boliviano Antonio Peredo, hermano de "Inti" y "Coco" Peredo, miembros de la guerrilla latinoamericana del comandante Ernesto Che Guevara, culminarán hoy en esta capital.

Fallecido el sábado en esta capital víctima de una afección pulmonar a la edad de 76 años, el veterano luchador por la revolución social siempre despertó el interés de viejas y nuevas generaciones de bolivianos, quienes le consideraron un guía para comprender el escenario político boliviano y de América Latina.

El analista político Hugo Moldiz resaltó como faceta principal de Peredo su condición de revolucionario, en la cual tuvo múltiples expresiones desde el trabajo y la militancia clandestina, cuando el Ejército de Liberación Nacional, hasta convertir su pluma en instrumento de lucha en favor de los pueblos del mundo.

"Fue un revolucionario que luchó no por administrar el régimen vigente, que es lo que hacen los políticos en esta parte del mundo, sino más bien por transformarlo con todos los métodos posibles de acuerdo a la realidad concreta", expresó Moldiz a Prensa Latina durante las honras fúnebres en la sede del Legislativo en La Paz.

No podrá escribirse la historia de Bolivia en los últimos 50 años sin hacer referencia a sus propuestas, reflexiones y aportes, los cuales estuvieron en el marco de la práctica revolucionaria de nuestros pueblos, subrayó.

Asimismo se expresó Jerges Mercado, director de la Agencia para el Desarrollo de las Macrorregiones y Zonas Fronterizas de Bolivia, quien apuntó que la familia Peredo dejó una huella en todos los revolucionarios de Bolivia y América Latina.

"Si alguien se acercó en Bolivia al pensamiento de Ernesto Che Guevara sobre el hombre nuevo, ese es Antonio Peredo", apuntó.

A las nuevas generaciones toca ahora seguir su ejemplo de lucha, integridad, honestidad y profundo compromiso con los más humildes y el proceso de cambio, que refleja lo más revolucionario de Bolivia en estos momentos, subrayó Mercado.

Desde adolescente Antonio Peredo acogió las ideas de la revolución y se convirtió en militante comunista, miembro del Ejército de Liberación Nacional, el Partido Revolucionario de los Trabajadores de Bolivia y el Movimiento Al Socialismo.

Amigo de Cuba, defensor de la revolución nicaragüense y el proceso de cambio en Bolivia, fue diputado (2002-2005) y luego senador (2006-2009). Comprometido en la lucha contra las dictaduras militares, soportó el exilio varias veces.

En su labor periodística, siguió el legado del sacerdote jesuita Luis Espinal, con quien fundó el periódico del pueblo "Aquí". A la par del periodismo alternativo estuvo en etapas de clandestinaje, resistencia y el periodo democrático, cuando fue candidato a la vicepresidencia junto a Evo Morales en 2002.

Antonio Peredo era hermano de Roberto Coco y Guido Inti Peredo, ambos miembros de la guerrilla del mítico comandante argentino-cubano Ernesto Che Guevara, asesinado en Bolivia en octubre de 1967.


Coco Peredo murió en plena guerrilla boliviana en agosto de 1967, cuando su escuadra fue emboscada en Vado del Yeso, sudeste de Bolivia, por el Ejército boliviano.

Inti murió asesinado en 1969 luego de resistir por más de una hora el asalto de 150 efectivos de la policía a la casa donde se encontraba oculto, en la calle Santa Cruz, número 584, en La Paz.

Fuente: PL

La selección uruguaya enfrentará hoy a las 15 horas a Venezuela, por la quinta fecha de las Eliminatorias sudamericanas rumbo a Brasil 2014. Con equipo confirmadísimo, el Maestro Tabárez busca cortar una racha de 12 años sin superar a la Vinotinto en el Estadio Centenario.

El partido se podrá ver en la pantalla de IMPO

La cita esta hecha. Las Eliminatorias retoman su ritmo y la Celeste sale a la cancha para abrir la quinta fecha de las mismas. Sin sorpresas en el equipo titular, el objetivo es ganar, por dos cosas: porque hace más de 10 años que no se logran los tres puntos ante este equipo en casa, y para sacar ventaja en la clasificación, liderada junto al rival de turno, pero con un partido menos de diferencia.

Fernando Muslera es inamovible en el arco. En la defensa, los mismos de siempre: Maximiliano Pereira, los Diego Lugano y Godín (quien superó su cuadro febril y está a la orden del cuerpo técnico), y el Pelado Cáceres. Al medio, irán Álvaro Pereira, Egidio Arévalo Ríos y Diego Pérez, y en parte Edinson Cavani, quien se repartirá entre esta línea y el tridente defensivo, que se terminará de armar con Luis Suárez y Diego Forlán.

El equipo de César Farías, que arribó el jueves a Uruguay luego de haber entrenado algunos días en Argentina, formaría con Renny Vega en la portería; Roberto Rosales, Oswaldo Vizcarrondo, Fernando Amorebieta y Gabriel Cíchero en el fondo; Giácomo Di Giorgi, Tomás Rincón, Luis Manuel Seijas, Frank Feltschr y Juan Arango al medio, y en solitario Salomón Rondón en la punta.

La terna arbitral estará encabezada por Antonio arias, y seguida por Darío Gaona y Julio César Quintana, todos paraguayos de buena fama.

Fuente: Montevideo Portal

El 25 de mayo de 1975, veintiséis presas políticas se fugaron de la cárcel cordobesa del Buen Pastor –cuando todavía a las mujeres se las encerraba bajo la supervisión de monjas–, el mismo lugar donde ahora funciona un shopping. Las voces de las sobrevivientes se superponen al trajín de los negocios de marca en un documental que rescata las tensiones de las políticas de memoria.

Un ir y venir en el tiempo. Hoy, quienes visitan las instalaciones del Buen Pastor pueden apreciar y disfrutar de “un complejo cultural, turístico, recreativo y de contemplación”, según anuncia la web del gobierno cordobés. Pocos imaginan que bajo su fuente de aguas danzantes se encontraban hasta hace pocos años las celdas de castigo del penal de mujeres. Buen Pastor, una fuga de mujeres es un documental presentado por Cine El Calefón y el Grupo de Ex Presas Políticas del Buen Pastor, quienes plasman ese quiebre y se enfocan en el 24 de mayo de 1975 disparando interrogantes: ¿qué es la libertad?, ¿cómo se compromete cada generación con su tiempo? ¿Es ingenua la transformación de los espacios? ¿Qué mirada se ofrece sobre la historia?, ¿qué se oculta?

Eran los tiempos posteriores al golpe del jefe de la Policía provincial Antonio Navarro, quien destituye al gobernador Obregón Cano en febrero de 1974. Ahí comienzan las persecuciones a agrupaciones y movimientos políticos. En marzo de ese año, Perón interviene la provincia. En julio muere y asume María Estela Martínez. El interventor fue Raúl Lacabanne.

La película arranca con imágenes de los vestigios de la cárcel, haciendo un breve recorrido por las instalaciones, e inmediatamente se superpone la fiesta de apertura en 2007 del shopping que se construyó sobre esos muros.

“Yo, después, pude hacer una catarsis por partes. Primero conté que fui violada una vez. Luego, que fueron dos veces. Después, todos los días”, narra María del Carmen Claro sobre el momento en que la detienen en el ex centro clandestino D-2 a los 22 años, antes de ser llevada al penal. Ella cayó cuando la provincia ya estaba intervenida.

Esta historia, poco conocida para la sociedad cordobesa por fuera de los círculos militantes, para Viviana García, una de las productoras e hija de una de las fugadas, Cristina Salvarezza, era un relato escuchado desde niña. La idea surge de un trabajo conjunto entre ella y Mariana Tello, que desarrollaba una investigación para su tesis de maestría en antropología. Ellas comienzan con la primera entrevista, a la madre de Viviana, en el 2003, y siguieron con la investigación en los años venideros, a la par de que iban derrumbando el edificio.

En ese proceso, algunas de las ex presas políticas comienzan a incorporarse al trabajo pero ya no como entrevistadas solamente, sino como parte del equipo. El film muestra cómo la dictadura se adelanta en Córdoba, provincia sede del Cordobazo, la Reforma Universitaria. Donde hoy hay una confitería, antes había dormitorios. El penal comenzó a recibir presas políticas en el ’71.

La maternidad, el temor de que les quitaran los bebés, parir esposadas. Cada cosa se conseguía con mucha lucha, con motines, no comer, para oponerse a las requisas vaginales, anales, a todas con el mismo guante. Ahí empezaban los golpes, las patadas. La cárcel, también, un lugar de resistencia donde muchas mujeres soñaban con un país hermoso. Persiguiendo eso, saltaron por una ventana en un operativo armado junto a los compañeros de afuera.

No fue fácil. Como en el penal había muchos bebés con sus mamás, primero fueron sacando a todos los hijos con distintas excusas en momentos en que hacían huelga de hambre, que duró 20 días, porque los presos políticos de todo el país reclamaban por el No a los traslados. Todo estaba organizado. En el patio, por donde debían pasar las compañeras, se lavaron y colgaron sábanas para que los guardias no se percataran de las corridas. La excusa para andar reunidas era hacer una obra de teatro con motivo del 25 de Mayo. La hora precisa del escape se desconocía. La señal fueron unas bombas de estruendo afuera del penal. De afuera arrancaron las rejas y por ahí saltaron las 26 y se subieron a los vehículos que las esperaban. Después de eso, muchas no volvieron a verse y todas pasaron a la clandestinidad. Fue el 24 de mayo del ’75. Después, 9 fueron “desaparecidas” y otras volvieron a ser detenidas.

En 2003 el penal fue trasladado y, cuatro años después, en ese mismo lugar, un shopping vio la luz en medio de fuegos artificiales. Allí también durante la última dictadura nacieron niños que aún no fueron encontrados. “Y como todo ese terreno fue rellenado, no se puede usar como prueba en los juicios”, cuenta Lucía Torres, una de las directoras.

El documental interpela al espectador para que cada uno reflexione sobre su tiempo y a sabiendas de que la transformación de los espacios no es ingenua, que tiene que ver con una decisión política y una mirada sobre la historia.

Después de mucho andar, la organización de ex presas logró que en la pared donde estaba la ventana por la que escaparon, ya demolida, se colocara una reja similar como símbolo de memoria. Ese día se colocaron 9 baldosas en el shopping en homenaje a las compañeras desaparecidas.

Maria Sol Wasylyk Fedyszak

Nota: Buen Pastor, una fuga de mujeres está disponible para organizaciones y establecimientos educativos: info@elcalefoncine.com. Además, se encuentra a la venta en Solo Cine, en Rodríguez Peña y Corrientes, y en Pasaje Giuffra 311, San Telmo.


Fuente: Página 12

Brasil acoge en Río de Janeiro, del 20 al 22 de junio, la Conferencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible, llamada también “Rio+20” porque se ­celebra dos décadas después de la primera gran Cumbre de la Tierra de 1992. Asistirán a ella más de 80 jefes de Estado. Las discusiones se centrarán en torno a dos temas principales: 1) una “economía verde” en el contexto del desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza; y 2) el marco institucional para el desarrollo sostenible. En paralelo al evento oficial, también se celebra la Cumbre de los Pueblos que congrega a los movimientos sociales y ecologistas del mundo.

Las cuestiones ambientales y los desafíos del cambio climático siguen constituyendo urgencias mayores de la agenda internacional (1). Pero esta ­realidad está siendo ocultada, en España y en Europa, por la gravedad de la crisis económica y financiera. Normal.

La eurozona atraviesa uno de sus momentos más difíciles a causa del ­fracaso manifiesto de las políticas de “austeridad a ultranza”. La recesión se ha instalado en varias economías, con un desempleo en alza y dramáticas ­tensiones financieras. España, en particular, vive sus momentos más preocupantes desde 2008; peores que cuando ­quebró el banco Lehman Brothers. La economía ha debido someterse a la auditoría de los inspectores de Bruselas. La prima de riesgo se disparó entrando en zona de intervención, y se han vuelto a despertar todas las dudas sobre la solvencia del sistema bancario español, arrastrado por la escandalosa quiebra de Bankia.

Ante el fracaso del Banco de España, y las dudas sobre la credibilidad del sistema financiero, se ha tenido que recurrir a un grupo de firmas “independientes” extranjeras para analizar la morosidad oculta de los bancos españoles (2). Entre los ciudadanos se extiende la idea de que España va a necesitar, de manera más o menos inmediata, el apoyo del Fondo de Rescate Europeo, como ya le ocurrió a Irlanda, Grecia y Portugal. El 62% de los españoles lo teme.

Cunde pues el pesimismo. El premio Nobel de economía Paul Krugman echó leña al fuego cuando, el mes pasado (3), avisó que es “muy posible” que Grecia abandone el euro en el curso de este mes de junio... Una salida de Atenas de la moneda única europea tendría como consecuencia inmediata la fuga de capitales hacia los paí­ses vecinos y la retirada en masa de los depósitos bancarios. Fenómenos que se contagiarían inevitablemente a Portugal e Irlanda y, sin duda, a España e Italia. Krugman vaticinó por cierto que no descartaba que, después, llegara a España y a Italia un corralito bancario (4)...

En esas preocupaciones estamos. Y por eso los ciudadanos europeos siguen con tanta atención la agenda electoral europea: elecciones legislativas francesas el 10 y el 17 de junio; nuevas elecciones griegas ese mismo día 17 de junio. Y la cumbre de Bruselas del 28 y 29 de junio que decidirá por fin si la Unión Europea sigue la senda alemana de la austeridad hasta la muerte, o si adopta la vía francesa del crecimiento y del resurgimiento. Dilema vital.

Pero ello, a pesar de su dramatismo, no debe hacernos olvidar que, a escala del planeta, hay otros dilemas vitales no menos decisivos. Y el principal de ellos es el desastre climático del que será cuestión, también este mes, en Río de Janeiro. Recordemos que, en 2010, el cambio climático fue la causa del 90% de los desastres naturales que ocasionaron la muerte de unas 300.000 personas, con un quebranto económico estimado en más de 100.000 millones de euros…

Otra contradicción: en Europa, los ciudadanos reclaman, con razón, más crecimiento para salir de la crisis; pero en Río, los ecologistas advertirán que el crecimiento –si no es sostenible– significa siempre mayor deterioro del medio ambiente y mayor peligro de agotamiento de los limitados recursos del planeta...

Los líderes mundiales, junto con miles de representantes de gobiernos, empresas privadas, organizaciones no gubernamentales, movimientos sociales y otros grupos de la sociedad civil, se reúnen pues en Río de Janeiro para definir precisamente una agenda global a fin de garantizar la sostenibilidad ambiental y también reducir la pobreza y promover la igualdad social. El debate central estará entre el concepto de “economía verde” que defienden los portavoces del neoliberalismo, y el de “economía ­solidaria”, promovida por los movimientos que creen que sin la superación del modelo actual de “desarrollo predatorio”, basado en la acumulación privada de riqueza, no habrá preservación ambiental.

Los países ricos acuden a Río con esa propuesta principal de la “economía verde”. Un concepto-trampa que se limita a designar, la mayoría de las veces, un simple camuflaje verde de la economía pura y dura de siempre. Un “enverdecimiento”, en suma, del ­capitalismo especulativo. Esos países desean que la Conferencia Rio+20 les otorgue un mandato de las Naciones Unidas para empezar a definir, a ­escala planetaria, una serie de indicadores de medición para evaluar económicamente las diferentes funciones de la naturaleza, y crear de ese modo las bases para un mercado mundial de servicios ambientales.

Esa “economía verde” desea no sólo la mercantilización de la parte material de la naturaleza ­sino la mercantilización de los procesos y funciones de la naturaleza. En otras palabras, la “economía verde”, como afirma el activista boliviano Pablo Solón, busca no sólo mercantilizar la madera de los bosques sino mercantilizar también la capacidad de absorción de dióxido de carbono de esos mismos bosques (5).

El objetivo central de esa “economía verde” es crear, para la inversión privada, un mercado del agua, del medio ambiente, de los océanos, de la biodiversidad, etc. Asignando precio a cada elemento del medio ­ambiente, con el objetivo de garantizar las ganancias de los inversores privados. De tal modo que la “economía verde”, en vez de crear productos reales, organizará un nuevo mercado inmaterial de bonos e instrumentos financieros que se negociarán a través de los bancos. El mismo sistema bancario culpable de la crisis financiera del 2008, que recibió miles de millones de euros de los gobiernos, dispondrá así, a su antojo, de la Madre Naturaleza para seguir especulando y realizando de nuevo cuantiosas ganancias.

Frente a estas posiciones, paralelamente a la Conferencia de la ONU, la sociedad civil organiza en Río la Cumbre de los Pueblos. En este foro se presentan alternativas en defensa de los “bienes comunes de la humanidad”. Producidos por la naturaleza o por grupos humanos, a nivel local, nacional o global, estos bienes deben ser de propiedad colectiva. Entre ellos están el aire y la atmósfera, el agua, los acuíferos –ríos, océanos y ­lagos–, las tierras comunales o ancestrales, las semillas, la biodiversidad, los parques ­naturales, el lenguaje, el paisaje, la memoria, el ­conocimiento, ­Internet, los productos distribuidos con licencia libre, la información genética, etc. El agua dulce empieza a ser vista como el bien común por excelencia, y las luchas contra su privatización –en varios Estados– han tenido notable éxito.

Otra idea que preconiza la Cumbre de los Pueblos es la de una transición gradual entre una civilización antropocéntrica y una “civilización biocéntrica”, centrada en la vida, lo que implica el reconocimiento de los derechos de la Naturaleza y la redefinición del buen vivir y de la prosperidad de modo que no dependan del crecimiento económico infinito. También defiende la soberanía alimentaria. Cada comunidad debe poder controlar los alimentos que produce y consume, acercando consumidores y productores, defendiendo una agricultura campesina y prohibiendo la especulación financiera con los alimentos.

En fin, la Cumbre de los Pueblos reclama un vasto programa de “consumo responsable” que incluya una nueva ética del cuidado y del compartir; una preocupación contra la obsolescencia artificial de los productos; una preferencia por los bienes producidos por la economía social y solidaria basada en el trabajo y no en el capital; y un rechazo del consumo de productos realizados a costa del trabajo esclavo (6).

La Conferencia Rio+20 ofrece así la ocasión a los movimientos sociales, a escala internacional, de reafirmar su lucha por una justicia ambiental en oposición al modelo de desarrollo especulativo. Y su rechazo del intento de “enverdecimiento” del capitalismo. Según esos movimientos, la “economía verde” no constituye una solución a la crisis ­ambiental y alimentaria. Al contrario, se trata de una “falsa solución” que agravará el problema de la mercantilización de la vida (7). En suma, un nuevo disfraz del sistema. Y los ciudadanos están cada vez más hartos de los disfraces. Y del sistema.

Ignacio Ramonet


(1) Léase Ignacio Ramonet, “Urgencias climáticas”, Le Monde diplomatique en español, enero de 2012.

(2) El País, Madrid, 21 de mayo de 2012.

(3) The New York Times, Nueva York, 13 de mayo de 2012.

(4) “Corralito” es una palabra surgida durante la crisis económica argentina de 2001, cuando ante la avalancha de clientes a los bancos para retirar sus ahorros, el ministro Domingo Cavallo decidió que cada titular de cuenta sólo podría retirar un máximo de 250 pesos por semana. El ministro español de Hacienda, Cristóbal Montoro, declaró, al revuelo causado por la palabras de Krugman, asegurando que un corralito en España es una posibilidad técnicamente imposible.

(5) Pablo Solón, “¿Qué pasa en la negociación para Rio+20?”, 4 de abril de 2012.

(6) Rumbo a Río+20

(7) Léase, “Declaración de la Asamblea de movimientos sociales”, Porto Alegre, 28 de enero de 2012.


Fuente: Le Monde