La campaña para los comicios internos en este domingo del gobernante Frente Amplio de Uruguay, acaparó los principales espacios de la prensa escrita, radial y televisiva de este país durante la semana.

Los cuatro candidatos a presidir la coalición de izquierda efectuaron intensas jornadas proselitistas conjuntas por todo el país y también en Buenos Aires, que tuvieron como colofón un acto de cierre el jueves último.

El club deportivo Platense, en el popular barrio El Cordón, recibió un desborde de frenteamplistas, portadores de banderas de los respectivos sectores y en especial el estandarte de las tres franjas: roja, azul y blanca, identificativo del Frente (FA).
Intervinieron el actual presidente del FA, Jorge Brovetto, y los aspirantes Ernesto Agazzi (Movimiento de Participación Popular), Enrique Rubio (Vertiente Artiguista), Mónica Xavier (Partido Socialista) y Juan Castillo (Partido Comunista).
Las intervenciones estuvieron centradas en llamados unitarios y, entre otros conceptos, destacaron la futura labor organizativa y de funcionamiento de la agrupación para lograr una tercera etapa de gobierno frentista (2015-2020).

En las elecciones de este domingo podrán participar todos los seguidores del Frente mayores de 14 años y los que opten por incorporarse a la fuerza política.

Estarán habilitados más de mil locales de votación en todo el país en comités de base, sectores de la fuerza y en otros inmuebles.

Durante la jornada dominical se votará por el presidente del FA, la representación en el Plenario Nacional y en la Mesa Política de los sectores políticos y las bases, e iguales cargos en los 19 departamentos (provincias).

Fuente: PL

Las idas y regresos de Obama respecto de Israel son un capítulo más de la peculiar relación que existe entre las dos naciones. En su discurso del 19 de mayo y en el encuentro que mantuvo con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu al día siguiente, el mandatario estadounidense lanzó la propuesta de un acuerdo de paz duradero basado en la formalización del Estado palestino según las fronteras de 1967, antes de que Tel Aviv ocupara los territorios del vecino. Pocas horas después del discurso, Netanyahu ironizó sobre la proposición y ratificó su rechazo tajante cara a cara en la reunión. Y existe el Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos (Aipac, por sus siglas en inglés). Este lobby pro-Israel es el segundo de los más poderosos de EE.UU.

El director ejecutivo de Aipac Howard Kohr, reaccionó sin tardanza contra el discurso de Obama: advirtió al mandatario que no es posible “tratar de igual manera a Israel y a los palestinos” (www.haaretz.com, 23/5/11). Un ramillete de condenas emergió de las bocas de parlamentarios republicanos y aun demócratas. “El presidente Obama está premiando a los que le niegan a Israel el derecho a existir”, propinó el senador republicano Orrin Hatch (www.jpost.com, 22/5/11). Mitt Romney, ex gobernador de Massachusetts y precandidato presidencial republicano para las elecciones del año que viene, fue contundente: “El presidente Obama ha arrojado a Israel bajo un camión”. El representante demócrata Eliot Engel subrayó: “Las fronteras marcadas por el armisticio de 1967 son simplemente indefendibles y no se debe obligar a Israel a aceptarlas”.

Es curiosa esta actitud de políticos estadounidenses que, en vez de apoyar el designio de su gobierno, se inclinan ante el de un aliado o socio extranjero al que alimentan anualmente con miles de millones de dólares y armamentos de vanguardia. Lo cierto es que días después, ante la convención anual del Aipac, Obama recortó su posición, reiteró “el compromiso blindado de EE.UU. con la seguridad de Israel” y precisó su concepto acerca del retorno a las fronteras de 1967: sería “con un intercambio de terrenos mutuamente acordado” (www.nationaljournal.com, 22/5/11). Dicho de otra manera: los palestinos deben resignarse al despojo de más del 35 por ciento de su tierra, confiscada por Tel Aviv para instalar asentamientos ilegales de colonos israelíes, así como al sinuoso muro que divide en fragmentos a un improbable Estado palestino. Los asistentes a la convención del Aipac aplaudieron calurosamente esta definición de Obama, estaba claro su alcance.

El premier Netanyahu fue acogido con firme asentimiento durante su presentación del martes pasado ante ambas Cámaras del Congreso. Dijo que Israel estaba dispuesto a otorgar “dolorosas concesiones” a fin de lograr la paz con los palestinos, pero se ignora cuáles serían. Su proyecto desafía abiertamente al plan de Obama: considera innegociable una Jerusalén “eterna e indivisa” como capital del Estado israelí, reafirma la ocupación militar del Jordán, el noli me tangere de la mayoría de los asentamientos en los territorios ocupados, la prohibición de que los refugiados palestinos regresen a sus hogares (www.nytimes.com, 25/5/11). Menos mal que Netanyahu es más “moderado” que su ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman, quien durante la operación Plomo Fundido que arrasó con Gaza declaró que sería más económico resolver el problema palestino “como EE.UU. hizo con Japón”, es decir, con una atómica (www.huffingtonpost.com, 8/4/09). Para qué andar con menudencias.

Los parlamentarios estadounidenses ovacionaron 29 veces el discurso de Netanyahu y sólo 25 el mensaje sobre el Estado de la Unión que Obama pronunció en enero de este año. ¿Habrá que creerle entonces a Pat Buchanan, ex asesor senior de Richard Nixon, Gerald Ford y Ronald Reagan y ex precandidato presidencial republicano para las elecciones de 1992 y 1996, quien afirmó que el Congreso de EE.UU. es “territorio ocupado por Israel” (www.urmea.com, 19/2/99)? La aseveración es fuerte y Buchanan fue objeto de un variopinto florilegio de insultos.

Distintas investigaciones periodísticas dan cuenta de que la comunidad judía de EE.UU. sólo aporta alrededor del 3 por ciento de votantes, pero se estima que sus donaciones a los candidatos, en particular demócratas, constituyen el 25 por ciento de todas las contribuciones financieras a las campañas nacionales (mondoweiss.net, 1/8/10). Es inimaginable que el Aipac, un consistente canal de distribución de fondos para esos fines, los destine a políticos críticos de Israel. El dinero es una cuestión clave para cualquier candidato empeñado en ocupar una banca parlamentaria y no parece casual que Richard Keith Armey, líder de la mayoría republicana de representantes en el período 1995-2003, manifestara en el 2002: “Mi prioridad en política exterior es proteger a Israel” (hubpages.com).

Juan Gelman

Fuente: Página 12

En medio de la más grave crisis de identidad en su historia, el Frente Amplio se encamina una radicalización en su proceso hacia el progresismo, dejando de lado históricos postulados de izquierda.

Los principales líderes de la coalición quieren matar al movimiento. Bajo la presunción de que “las bases” no guardan relación con “el electorado” y tienen un peso “muy grande”, la tendencia del progresismo frentista es llevar a su mínima expresión la participación e incidencia de los militantes.

Así lo recomiendan los politólogos o encuestólogos, también conservadores. Para unos y otros, todo se reduce en juntar votos. Por qué o para qué, esta cada vez menos claro.

Pensamos que hay una gran distancia entre el votante, que en una o más elecciones decide confiar su sufragio al Frente Amplio y el militante, que construye diariamente a la fuerza política..

Sin embargo, desde hace ya tiempo, los sectores conservadores del Frente, vienen estigmatizando a los militantes. Son esos sectores que, justamente, cuentan con votos pero no con gente. Como ejemplo, algo que nunca hubiéramos imaginado: partidos y movimientos frenteamplistas contratando, pagando a brigadas para hacer pintadas, pegatinas y hasta para poner mesas en todo el país. Creíamos que eso era de blancos y colorados. Pero no, también se nos metió adentro.

Hay sin duda una crisis de participación, pero ésta golpea mayormente a los sectores frentistas que tienen un mayor manejo cupular de sus temas. Espacios donde las resoluciones las toma un líder y pocos más; eso, por cierto, no es un gran estímulo para la militancia.

Pero, paradojalmente, son esos mismos sectores, sin militantes, los que cuentan con mayores recursos (mayor cantidad de donaciones de los grandes grupos de poder), para desarrollar intensas campañas mediáticas. Esto incide claramente en su visualización dentro del electorado y suelen sacar buenos réditos a la hora de las urnas. Pocos militantes, mucha plata y muchos votos.

El caso no es aplicable en todas las situaciones. Mencionemos, como excepción, al MPP. La fuerza constituida por los ex guerrilleros tupamaros, encontraron en el hoy presidente José Mujica un hombre de tal capacidad comunicativa, de tal gestualidad, que no necesitó de grandes campañas mediáticas para ser el grupo con más apoyo de la izquierda. Pero los “mujicas” no abundan, aparecen muy cada tanto.

Es cierto que los Comités de Base necesitan muchas reformulaciones, entre ellas ser un ámbito barrial que se abra a todos los vecinos, que trabaje políticamente con el espectro más amplio de gente. Sin renunciar a sus debates políticos, sin los cuales carecerían de sentido; tienen que ser nucleadores del sentir de la gente, generadores de acciones concretas para el ámbito donde se ubican. Particularmente, espacio de interacción de los jóvenes.

Pero minimizar su participación en la estructura frenteamplista, es un hecho muy grave. Repetimos: hay que distinguir al votante del militante, aunque sea obvio. El primero de ellos, como decíamos, confía su voto en un momento determinado, en el día de las elecciones, sin ningún otro compromiso que lo una a la fuerza política.

Por el contrario, el militante es aquel que construye con su esfuerzo cotidiano a esa fuerza. Haciendo, pensando, debatiendo. Es protagonista cotidiano del quehacer frenteamplista, no un mero espectador.

Dicen los conservadores del Frente (y la prensa oficialista y la de la derecha), y tal vez tengan razón, que la mayor parte de esa militancia está identificada con el Partido Comunista, el Socialista y el MPP. Pero es responsabilidad de esos sectores progresistas, promover lo que siempre fue una cultura distintiva de la izquierda: la participación. Ergo, democratizarse a si mismos y estimular la militancia de sus adherentes.

Graves han sido también las omisiones de los dos gobiernos frenteamplistas. Ambos se encargaron de dejar en claro que no serían gestiones participativas (pese a que eso sería una de las esencias de un gobierno de izquierda). Todos fuimos testigos de cómo se fue apagando el entusiasmo militante. La gente no quería un cargo, quería hacer, incidir, participar, encausar sus ganas y alegría en tareas concretas, es decir, comprometerse aún más. Por convicción, no por conveniencia. Pero, ganada la elección, Tabaré Vázquez primero y Mujica luego, dejaron en claro que no habría lugar para la gente. (NE: Pensamos que esta situación se remonta al primer gobierno departamental de Tabaré Vázquez. Recordarán el entusiasmo y la disposición que teníamos de poder colaborar de forma militante en las tareas concretas, cosa que no se nos permitió.)

Como charlatán de radio, lo viví en M24. Cientos de llamados, y no exagero, preguntándome luego del triunfo del Taba: que hago?, en que puedo ayudar?, cuándo nos van a llamar?, qué puedo aportar?.... Con el transcurso de los meses, la gente dejó de preguntar, bajó los brazos. No se sintió involucrada en una administración que la obvió.

Pero, además, ni Tabaré ni Mujica enarbolaron en sus discursos los valores de la izquierda (como si lo hicieron los presidentes de la derecha). Fueron tan “políticamente correctos”, que paulatinamente fueron apagando el entusiasmo, el compromiso de la gente. Este aspecto se agudizó mucho más, para nuestra sorpresa, en el actual gobierno del Pepe, nadie lo hubiera pensado tampoco.

Paradoja: hoy las tan necesarias y democráticas confrontaciones, se dan dentro del Frente. Porque la izquierda y, particularmente el progresismo, no confrontan con la derecha. Los sectores más conservadores, y aún reaccionarios, se sienten cómodos con el estilo del Pepe: no hay buenos y malos, todos somos hijos de la patria, el bendito sol oriental que nos ilumina a todos, ricos y pobres, etc., etc. Como dice la Catalina, Mujica se ha vuelto un teletubbie enamorado, aunque a veces nos cuente anécdotas de cuando llevaba una pistola en la cintura.

Peor aún, cuando el Pepe da palo, es generalmente a la gente del propio frente, o a los que reclamamos valores esenciales como la Verdad y la Justicia. O queremos proteger nuestro medio ambiente, que es proteger a la gente. O nos preocupamos de la extranjerización de la tierra. Nos acusa de ser portadores de odio y rencor!

Su compa inseparable, Fernández Huidobro, aporta lo suyo. Acusa en Canal 12 a los familiares de los desaparecidos de estar buscando guita y no a su gente. De que hay mucha plata en juego. Una inmoralidad. A la vez que defendió a los genocidas que participaron en el asesinato del también genocida Eugenio Berríos. Los procesaron en Chile y el Ñato los calificó de… “presos políticos”!!! Otra inmoralidad.

No en vano, la derecha elogia al Presidente, al Ñato, a Semproni... Y hasta los más reaccionarios, llegaron a calificar de “generosa” la entrega que hicieron en sus tiempos de guerrilleros. Jamás pensé escuchar algo así de esas bocas!

Es el mundo al revés!

Pahhh, toy mareado.

De qué estaba hablando? Mejor la seguimos en una próxima. Pensando en como sumar y no restar participación y ciudadanía en la izquierda. Porque de lo contrario, el Frente Amplio se irá estrechando cada vez más. Ganando elecciones, pero íntimamente, ideológicamente, derrotado.

Abrazos zurdos!

Jorge Daniel Díaz

En el mito cristiano del génesis, Dios crea el mundo de la nada mediante la enunciación de ciertas palabras: fiat lux, hágase la luz, y la luz se hizo. Así con la tierra y las plantas y los animales y las montañas. Sólo al hombre Dios tuvo que hacerlo con las manos, a partir de un material preexistente.

El hombre es por tanto una obra y no un milagro.

En las cosmogonías preislámicas, Dios crea el mundo con una mirada intensa y no con una palabra mágica, pero su obra, en realidad, tiene menos que ver con el soplo divino que con el trabajoso esfuerzo de la ingeniería. O, mejor dicho, del bricolaje. En el principio de los tiempos, los siete cielos y las siete tierras no se sostenían bien, de manera que Dios, como quien asegura la pata coja de una mesa, puso debajo un gran diamante para calzar el mundo. Pero los siete cielos y las siete tierras -ay- seguían siendo muy inestables. Dios ordenó entonces a uno de sus ángeles que cargase este peso inmenso sobre sus espaldas. El ángel se puso debajo del diamante -en el que se apoyaban tierras y cielos- y lo cargó sobre sus hombros. El frágil amontonamiento de criaturas mal encajadas, sin embargo, seguía inseguro, tembloroso, tambaleante. Así que Dios mandó un toro para que el ángel -en el que se apoyaba el diamante sobre el que reposaban cielos y tierras- afirmase sus pies. Tampoco fue suficiente: la torre se escoraba y vibraba y con ella la tierra, las montañas, las casas, los hombres que allí vivían. Finalmente Dios recurrió a Hut, la gran ballena, a quien encomendó sujetar todo el andamio con su enorme corpachón: toro, ángel, diamante, las siete tierras y los siete cielos. El mundo reposó al fin sobre sus cimientos.

Cuenta el mito -o así lo recuerdo yo- que un día el demonio, transformado en mula, se metió en la nariz de Hut, produciéndole un dolor tan intenso que la enorme ballena descargó un instintivo coletazo. Un gran movimiento sísmico, de arriba abajo, recorrió la frágil torre. Los árboles cayeron, las montañas se desplomaron, los hombres aullaron de terror. Dios tuvo que intervenir de nuevo, liberar a Hut de la causa de su sufrimiento y prometerle mayor atención y vigilancia. En todo caso Hut, abrumada por este doble peso, el del mundo y el de la responsabilidad, pidió también que le concediera unas vacaciones de vez en cuando. Desde entonces, un día cada mil años, Hut descansa y el mundo entero percibe con emoción y angustia que está frágilmente asentado en la cima de una chapucera construcción de pedestales irregulares y esfuerzos titánicos.

El hombre es de barro y el mundo es una frágil torre de palillos. Para sobrevivir es necesario olvidarlo la mayor parte del tiempo, pero para sobrevivir es necesario recordarlo de tanto en tanto. Es a eso -a ese recuerdo- a lo que llamamos propiamente "filosofar" y cuando es un pueblo entero el que filosofa el producto se llama "mito". Y si filosofa con el cuerpo, en obra y no en espíritu, se llama “revolución”.

Filosofar es volverse sobre uno mismo, como cuando se dobla una caña para hacer un arco. Debilita: nos da la medida de nuestra debilidad. ¿Es bueno eso? ¿Para qué sirve? Para comprender que necesitamos compañeros. Reflexionar es comprender que vivimos en una torre de palillos, cañas pensantes nosotros mismos, y que necesitamos por ello compañeros. Todo filosofar que no imponga un grito de socorro es pura palabrería: todo reflexionar que no busque una mano es puro sofisma. Todo reflexionar es, pues, un reflexionar -si se quiere- sobre la muerte. Vivimos en una torre de palillos sostenidos por una ballena expuesta a un resfriado. Pero algunos hombres viven más expuestos que otros al derrumbamiento. Entre los países pobres y los países ricos hay una diferencia de 30 años en la media de vida y en los propios EEUU la longevidad media ha descendido seis años en la última década.

Bajo el capitalismo todo está socialmente concebido y ordenado para que no pensemos nunca en la muerte y para que no tengamos compañeros. Sustraerse al abrazo de la muerte es imposible; pero luchar a favor de la vida -de la estabilidad de la torre chapucera- sólo es posible en compañía. Eso se llama política. La política no es más que una reflexión colectiva sobre las estrategias para sostener el mundo en pie a partir del principio de la recíproca dependencia entre los hombres. Los mitos sectoriales -de una clase o un estrato social- se llaman “ideología". El mito del capitalismo es el de la voluntad individual como fuente de toda riqueza y todo poder y se basa en dos principios simultáneos e indisociables: la confianza en uno mismo y la desconfianza en los demás. En un libro muy desigual, El contrato de desconfianza, la investigadora francesa Michela Marzano nos recuerda el proceso histórico en virtud del cual el "liberalismo"ha ido minando todos los vínculos fiduciarios que nos unían a los demás para convertir la autoconfianza del individuo aislado en él único e ilusorio sostén del mundo. Cada uno lo puede todo contra todos los demás. Tenemos que confiar en nosotros mismos; tenemos que desconfiar de los demás. Este principio rector se ejemplifica cotidianamente en la mansedumbre satisfecha con la que permitimos que se nos cachee, escanee y registre en los aeropuertos a condición de que los demás sufran la misma prueba, en una suspensión de hecho de la presunción de inocencia: nuestra autoconfianza -nuestra seguridad- depende del hecho de aceptar que todos desconfíen de mí tal y como yo desconfío de todos.

Reparemos en esta paradoja. El capitalismo no se ocupa de asegurar -calzar, apuntalar- la torre frágil del mundo sino de debilitarla con su delirante producción de mercancías; y derrocha tanto dinero y tanto esfuerzo en destruir la naturaleza como en impedirnos pensar en ello. Pero se ocupa de asegurar, en cambio, la autoconfianza aislada de los individuos. El gran negocio del capitalismo a principios del siglo XXI es el de la llamada "seguridad": alarmas, escáners, vídeocámaras, vigilancia privada, ejércitos mercenarios, etc. La sospecha generalizada, que nos ayuda a olvidar la fuente original de todas las amenazas y nos impide unirnos para pensar colectivamente, se ha convertido en el vehículo rector y reproductor del capitalismo y en la fricción permanente que debilita aún más la torre de palillos que nos sostiene.

Abajo no hay un toro y ningún dios vigila sus resfriados. Somos nosotros y estamos solos. Salvo que nos unamos a pensar colectivamente para iluminar nuestra debilidad y producir un orden de recíproca dependencia: un mito nuevo y una nueva revolución

Santiago Alba Rico

Fuente: Rebelión

La suspensión indefinida decretada por Washington del mecanismo de diálogo bilateral con Ecuador implementado desde el 2008 es considerada hoy una nueva medida de presión rechazada por las autoridades de este país.

Ante el anuncio hecho por el portavoz del Departamento de Estado, el canciller Ricardo Patiño, indicó que "la declaratoria unilateral de un Gobierno debe ser respetada", pero Ecuador "no dará marcha atrás en su comportamiento soberano".

El jefe de la diplomacia ecuatoriana declaró este jueves que, aunque "nos parece importante la relación con Estados Unidos, no vamos a rogar de ninguna manera".

"Si un país decide suspender los diálogos bilaterales con Ecuador, nosotros tenemos 190 países más con los que vamos a seguir conversando", precisó el representante del gobierno del presidente Rafael Correa.

Al respecto, comentó que "ellos se relacionan con nosotros porque les interesa la relación con Ecuador, no porque nos están haciendo favores, así como a nosotros también nos interesa una relación con ellos. No somos mendigos", afirmó.

Estados Unidos adoptó la resolución de suspender el diálogo bilateral una semana después que Ecuador declarara persona no grata a la ex embajadora Heather Hodges, quien nunca dio una explicación satisfactoria sobre el contenido de un cable ofensivo revelado por Wikileaks.

En dicho cable, Hodges aseguró que el presidente Rafael Correa nombro al ex comandante de la Policía, Jaime Hurtado, pese a que conocía un supuesto historial delictivo del oficial con el objetivo de facilitar su manipulación.

Estados Unidos respondió declarando non grato al embajador de Ecuador en Washington, Luis Gallegos, y suspendió una ronda de conversaciones bilaterales ya con fecha prevista.

Por otra parte, el presidente Correa aprobó este jueves la aplicación inmediata de un Plan Nacional de Incentivos para todos los sectores afectados por la no renovación del Sistema de Preferencias Arancelarias Andinas (Atpdea), y el gobierno estima no se produzcan despidos de trabajadores por ello.

Otro de los puntos importantes planteados por el Ejecutivo es la promoción comercial, la apertura y diversificación de mercados, así como concretar las negociaciones comerciales con la Comunidad Europea y con Asia.

Fuente: PL

H.I.J.O.S. - Foto cedida por Marys Yic

El Frente Amplio buscaría impulsar un rechazo en bloque del sistema político hacia los nucelados en el Foro Libertad y Concordia. Al tiempo que los comandantes de la Fuerza Aérea y del Ejército recibieron a los ex uniformados para escuchar sus reclamos respecto a los juicios de los ex represores.

Fuentes de este Foro, que nuclea a unos 1.200 retirados, aseguraron a Últimas Noticias que ya se reunieron con el comandante en jefe del Ejército, Jorge Rosales y el Comandante de la Fuerza Aérea, Washington Martínez.

Hoy sobre las 10.00 horas se reunirán con el comandante en jefe de la Armada, Alberto Caramés.

Ayer, un grupo de personas entre las que se encontraban Macarena Gelman y el coordinador del PIT-CNT, Juan Castillo, realizaron un caceroleo en la Plaza Liber Seregni, para manifestarse contra estos militares retirados que la semana pasada enviaron una carta al comandante del Ejército, Jorge Rosales con la que criticaron y rechazan las nuevas citaciones a la Justicia.

Esta protesta, convocada a través de Facebook, se extendió en otros barrios de la capital e incluso frente a la cárcel de Domingo Arenas, donde están recluidos los militares procesados por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.

El PIT-CNT, que apoyó este caceroleo, resolverá hoy en su secretariado promover una movilización masiva contra la declaración militar.

En una declaración, la central sindical criticó “las débiles” pronunciaciones del gobierno ante estas amenazas de los militares retirados.

La Mesa Política del Frente Amplio emitió ayer su "absoluto rechazo" a la carta del Foro Concordia y Libertad, y anunció que hará contactos con el resto de los partidos políticos en busca de lograr un cuestionamiento de todo el sistema político a este documento de los militares.

Además, decidieron convocar al ministro de Defensa, Luis Rosadilla, para la reunión del próximo lunes para conocer el accionar de la cartera una vez difundida la carta.

A esta posición del Foro Libertad y Concordia se sumó ayer las declaraciones del coronel retirado, Gilberto Vázquez, quien dijo a Últimas Noticias desde la cárcel que la decisión de desaparecer gente durante la dictadura respondió a “razones económicas” y aseguró que la tortura “era útil y necesaria”.

Vázquez dijo que en Uruguay “fueron veinte” las personas que hicieron desaparecer y argumentó estas acciones por el “drama económico” que vivía el país.

En un comunicado emitido ayer, los coroneles retirados Carlos Calcagno, Jorge Silveira, Luis Maurente y Ricardo Arab, los inspectores retirados José Sande Lima y Ricardo Medina y el capitán de fragata Juan Carlos Larcebeau deslindaron “responsabilidad por los hechos y circunstancias expuestas” por Vázquez y enfatizaron que “no comparten lo manifestado”.

Ayer estas declaraciones y la carta de el Foro Libertad y Concordia fueron analizadas en el Consejo de Ministros.

El presidente, José Mujica, pidió al ministro Rosadilla que el tema sea analizado por el gabinete de seguridad.

Fuente: El Espectador

Este artículo critica la maniobra del establishment artístico conservador (a ambos lados del Atlántico) de despolitizar la obra artística de Picasso, señalando la coherencia que tal autor tuvo durante su vida, resultado de un compromiso político que explica su apoyo a la causa republicana española, en contraste con la incoherencia y servilismo de Dalí.

Un objetivo del establishment artístico de EEUU (que es profundamente conservador) es despolitizar el arte, marginando o desdeñando el arte comprometido en el proyecto de cambio de la sociedad. Un ejemplo de ello es el artículo que el crítico John Richardson acaba de escribir en The New York Review of Books (la revista intelectual más prestigiosa de EEUU) sobre Picasso y su compromiso político (25-11-10), a raíz de la exposición de las pinturas de Picasso sobre el tema Libertad y Paz –que se está exponiendo en Viena y se presentará después en Copenhague–.

Tal artículo intenta despolitizar cualquier expresión artística, intento que es, por cierto, profundamente político.

Siempre recordaré la primera vez que vi el original del Guernica de Picasso en el Museo de Arte Moderno de Nueva York (MoMA) en los años setenta. No había en la descripción del cuadro ninguna referencia a la Guerra Civil española. El grado de gimnasia intelectual que los críticos de arte del establishment artístico conservador estadounidense tienen que hacer para evitar el contexto político que configura la obra de arte presentada es enorme. Hablar del Guernica sin hablar del bombardeo de aquella ciudad por la aviación nazi alemana es toda una proeza, limitándose a presentar el cuadro como una imagen en contra del horror, sin más.

En este objetivo de despolitizar el arte, se enfatiza la vivencia existencial del artista sin ninguna reflexión sobre el contexto político que la configura. Ello explica que John Richardson llegue a atribuir las variaciones en el arte de Picasso, primordialmente, a los cambios de amantes y la influencia que estas tuvieron –según Richardson– en el pintor. Es cierto que cita que Picasso fue miembro del Partido Comunista desde el año 1944 y que nunca dejó de serlo, pero trivializa este hecho como si fuera una mera anécdota sin importancia. En realidad, dice que los vaivenes políticos de Picasso (le atribuye erróneamente ser monárquico antes de la Guerra Civil) eran tan constantes como los cambios de amantes.


El Osario - 1944

Picasso, en realidad, fue un artista profundamente comprometido con la causa republicana en España. Su compromiso fue constante, durante y después de la Guerra Civil y colaboró con las fuerzas antifascistas que lucharon por el restablecimiento de la democracia en España. La biografía enormemente insuficiente y sesgada que ha preparado El Prado reconoce tímidamente este compromiso del pintor, definiéndolo erróneamente como un liberal. Picasso nunca fue un liberal, por mucho que ahora esta definición esté de moda. En realidad, el Partido Liberal fue un partido que apoyó el golpe militar.

Durante la Guerra Civil, Picasso se puso a disposición del Gobierno republicano. Nombrado en su ausencia (dos meses después de que se iniciara la sublevación militar) director de El Prado, le afectó profundamente que la Legión Cóndor, la aviación nazi alemana, pudiera bombardear ese museo, lo cual determinó que se desplazaran gran número de cuadros a Valencia y más tarde a Ginebra. Picasso contribuyó con cantidades significativas aportadas de su bolsillo para pagar el coste del transporte (75 camiones), una de las medidas más exitosas de transporte de obras de arte durante la guerra. Sólo dos cuadros fueron dañados: uno de ellos de Goya. Algunos de los guardas de los camiones fueron detenidos por los franceses y entregados a los nazis, quienes les llevaron a Mauthausen.

Durante la dictadura, Picasso ayudó activamente a la resistencia antifascista. El grado de ignorancia de John Richardson sobre este hecho es enorme. Por ejemplo, llega a indicar que Picasso estuvo en contacto con círculos próximos al dictador, citando sus contactos con el torero Dominguín, al que asume cercano a los círculos fascistas. En realidad, Dominguín colaboró con la resistencia antifascista siendo un hombre de ideas antifascistas.

Una última nota. Picasso ha sido uno de los pintores que más coherencia han mostrado en su vida. Es el caso opuesto a Dalí que, para congraciarse con la dictadura, insultaba públicamente a Picasso, llegando a enviar telegramas de felicitación al dictador cuando este firmaba penas de muerte para los miembros de la resistencia detenidos (y fusilados) por la dictadura. Pocas veces ha alcanzado un artista, o un ser humano, el nivel de vileza de Dalí. No era de extrañar que, cuando se estableció la democracia, Dalí se fuese durante una temporada a Francia, temeroso de que la población lo linchara. Hoy el establishment conservador español y catalán adora y promueve a Dalí, e ignora a Picasso.


La guerra de Corea

El comportamiento oportunista y vil de Dalí, sin embargo, contrastó con la integridad de Picasso, que desde el principio hasta el final mostró su horror por la guerra, por el nazismo y por el fascismo, y por todos sus semejantes que todavía persisten. Y ahí quedan su Guernica, La violación de las Sabinas, Masacre en Corea y muchos otros cuadros, piezas que continúan siendo relevantes, como lo demostró el hecho de que, durante la Guerra de Irak, el secretariado de Naciones Unidas ordenara sacar una reproducción del Guernica de la sala de prensa de Naciones Unidas donde se daban las conferencias de prensa sobre la invasión de Irak.

Querer presentar a Picasso como apolítico y carente de compromiso es una mezquindad y una ofensa a su memoria y a la de miles y miles de artistas que defendieron los valores de la justicia pagando un enorme coste por ello. Para Picasso, tal coste fue –como para cualquier exiliado– no vivir en el país al cual dedicó parte de su vida: España. Hay un deber pendiente de España y de El Prado hacia Picasso. Debería hacerse una exposición de las pinturas del artista que mostraran su amor a su país y su compromiso con la democracia en España.

Vicenç Navarro

Fuente: Tlaxcala

Foto: Jorge Roby

A recuperar la Utopía!!!




Cuatro décadas han pasado desde la concreción de un sueño acunado por la lucha de muchas generaciones. En este 2011, nos corresponde a los frenteamplistas la ineludible tarea de recuperar la utopía que, paulatinamente, nuestra fuerza va abandonando.

Somos una Coalición y Movimiento de Izquierda.

El avance del llamado "progresismo" (ayer "nueva izquierda), y el debilitamiento ideológico, corroen los cimientos mismos del Frente Amplio, volviendo inocua una herramienta que nació para transformar las estructuras del Uruguay.

Es tarea de los frenteamplistas, hacerse oír ante aquellos dirigentes que conducen a nuestro Frente, mediante sucesivas "actualizaciones ideológicas", a una sucesión de renuncias del legado de tantos compañeros.

No nacimos para ejercer una mera administración del capitalismo.

Nacimos para cambiar las injustas estructuras del Uruguay. No para consolidarlas con un manejo más "humano", pero siempre funcional a Oligarquía y el Imperialismo (términos erradicados y pecaminosos en el lenguaje progresista).

Qué no nos roben el Frente Amplio! Volvamos a beber en la fuente de la sabiduría popular que le dio origen. Les proponemos, desde LaZurda, que esta sea la tarea política fundamental.

Para leer la Declaración Constitutiva del FA, del 5 de Febrero de 1971, ingresá AQUÍ

Fuente:

El presidente chileno no logró capitalizar
el rescate de los mineros; bajó su apoyo.

Lejanos parecen los flashes que retrataron al presidente con los 33 mineros rescatados. El mandatario perdió 13 puntos del respaldo ciudadano. Sospechas de que intervino en la elección presidencial del fútbol.

El pasado miércoles, el presidente Sebastián Piñera estuvo de cumpleaños. La cosa iba bien. Almuerzo, regalos y hasta mariachis llegaron a La Moneda para amenizar los festejos. Sin embargo, en la tarde, la torta se puso agria, cuando por los pasillos del palacio presidencial se supo que la influyente encuesta Adimark de noviembre, que se revelaría al día siguiente (ayer), traería malas noticias. Y así fue nomás.

Si bien el oficialismo estaba consciente de que los flashes y cámaras que alumbraron el rescate de los 33 mineros atrapados y, por ende, al gobierno, se apagaron hace semanas, lo que ocasionaría una baja en los niveles de popularidad del mandatario, el porrazo fue más fuerte de lo presupuestado.

De acuerdo con el sondeo, un 50 por ciento de la población aprueba su gestión, cifra considerable; sin embargo, también significa una disminución de 13 puntos del respaldo ciudadano, lejos del peak de octubre pasado con el rescate minero planeando sobre las encuestas.

Otro dato no menor es la desaprobación a Piñera que aumenta en 10 puntos (36 por ciento), quebrando una racha a la baja desde agosto.

Más allá del tema minero, las sospechas y rumores –nunca confirmados, hay que decirlo– respecto de que Piñera intervino directamente en las elecciones presidenciales del fútbol chileno (que perdió Harold Mayne-Nicholls y, de paso, desbancó a Marcelo Bielsa, ambos exitosos y amigos públicos de Michelle Bachelet) le pasaron la cuenta.

De hecho, otro sondeo hecho en noviembre, dijo que un 57 por ciento cree que hubo intervención del gobierno en las elecciones de la ANFP.

La Concertación vio tierra fértil para lanzar su artillería e intentó crear una comisión investigadora en la Cámara de Diputados, aunque la idea no prosperó, la sensación en la ciudadanía quedó marcada a fuego, pues la dupla Harold-Bielsa ha sido la más exitosa en años. Además, Sebastián Piñera aún es dueño de buena parte de las acciones de Colo-Colo, el equipo más popular de Chile, y su consuegro posee otro porcentaje importante; por ello, el voto de esa institución en contra del dúo futbolero sólo echó más leña a la hoguera.

En cuanto a la evaluación del gobierno, la Adimark también muestra una caída, esta vez de 9 puntos (54 por ciento) en noviembre, mientras que la desaprobación experimenta un alza de 7 puntos (33 por ciento). En relación con los atributos personales de Piñera, éstos también revelan mermas, en especial en las preguntas “genera confianza” (-7 puntos) y “es creíble” (-12 puntos).

Actualmente, el mejor atributo evaluado del presidente (76 por ciento) es “la capacidad para enfrentar situaciones de crisis”, seguido por “activo y enérgico” (74 por ciento). Así las cosas, tanto Piñera como el gobierno vuelven a niveles similares a los mostrados previos al rescate.

Los únicos que sonríen son el ministro de Minería, Laurence Golborne, con 91 por ciento de respaldo ciudadano, y el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter (75 por ciento). Ambos, ya suenan como presidenciables para el 2014.

Conocidos los datos, la vocera de gobierno, Ena von Baer, aseguró que las encuestas no son una preocupación para el gobierno. “Nosotros no estamos preocupados por las alzas o las bajas en el sentido de poder alterar nuestra forma de trabajo... con un presidente activo, en terreno, preocupado por las personas y por un gobierno llevando adelante las reformas profundas de este país.”

A su turno, el presidente del partido de derecha UDI, Juan Antonio Coloma, fue más realista al declarar que “tenemos que mejorar lo que se tenga que mejorar... no perder el rumbo y seguir con más fuerza, corrigiendo los errores que siempre existen, pero ser capaces de avanzar en lo que estamos haciendo... Lo importante es que más de la mitad de los chilenos nos apoyan”, afirmó.

Desde la oposición, el diputado y presidente del Partido Socialista, Osvaldo Andrade, dijo que es preocupante la pérdida de credibilidad del presidente. “Cuando un presidente tiene una tendencia a la baja desde el punto de vista de su credibilidad, es un problema que nos debiera involucrar a todos”, señaló.

Dijo, además, que “es un mal resultado para el gobierno, sobre todo porque vive muy en función de las encuestas... Además, no creo que en Chile haya alguien sinceramente que piense que en los resultados de las elecciones de la ANFP el gobierno no haya tenido nada que ver, pero probablemente esto nunca se va a saber”, sostuvo.

Finalmente, la presidenta del también opositor partido PPD, Carolina Tohá, señaló que “la encuesta nos muestra algo que nosotros hace rato estamos sintiendo, que no todo el mundo está tan contento con el gobierno como nos quieren hacer ver, que no todo el mundo está tan satisfecho y tan conforme como dicen... este es un gobierno que se evalúa muy bien a sí mismo, pero entre los ciudadanos vemos que hay muchas opiniones distintas. Eso está reflejando que todo este enorme esfuerzo comunicacional y de anuncios por una u otra razón a la gente no le está llegando, no la está convenciendo, o no lo está sintiendo en su vida diaria”, afirmó.

Christian Palma

Fuente: Página 12

Foto: Melchita

Actores, escritores, historiadores y músicos defienden la participación de los artistas en el debate público como altavoces del pensar y el sentir de los ciudadanos. La resistencia de los políticos a escuchar voces alternativas se percibe como una tendencia perjudicial para la democracia.

El último síndrome del político español ya tiene nombre: platonismo agudo. No se trata, sin embargo, de ningún tipo de enamoramiento ensoñador, sino de la extendida creencia de que los que tienen que hablar de política son los políticos y no cualquiera al que le ponen un micro en la boca. Así lo defendía Platón, que era un sabio, pero un sabio que creía en la estricta y compartimentada división de clases: unos mandan, los otros obedecen.

Eso fue hace más de 20 siglos, pero parece que la tendencia sigue de moda. El actor Juan Diego Botto testimonia los efectos de este platonismo agudo con una explicación meridiana: "Siempre nos llevamos todas las hostias". Ocurrió con la guerra de Irak y ha vuelto a ocurrir con el conflicto del Sáhara.

Esta semana, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, pedía a los actores que no opinaran y dejaran esa responsabilidad a los expertos a raíz de una entrevista de Público con Javier Bardem sobre el Sáhara. El mundo de la cultura es una china en el zapato de unos políticos a los que les entra el tembleque cuando ocurre algo inesperado, difícilmente controlable y potencialmente peligroso. "Les cantan las verdades y no les gusta", dice sin rodeos el escritor Juan Marsé. El actor Luis Tosar brinda más datos: "Los políticos tienen miedo a escuchar la voz de cualquiera. Especialmente incómoda es la voz de los artistas, porque tienen repercusión pública".

La voz de la gente de la cultura aparece en momentos críticos. La plataforma del No a la guerra, por ejemplo, duró un año y se disolvió. "Fue una caja de resonancia de lo que ocurría en la sociedad. Luego nos hemos ido encontrando en otras movilizaciones y protestas, como fue la huelga de hambre de Aminatu Haidar, pero no como algo organizado", recuerda Botto.

Ellos lo consiguieron, pero no es fácil hacerse oír. El debate público está atravesado por un ruido ensordecedor (simplificaciones, medias verdades, intereses ocultos, banalizaciones, estridencias, falta de diálogo real...) que, en no pocos casos, beneficia a una clase política que es una de las principales preocupaciones de los ciudadanos, según dicen las encuestas.

"La clase política española vive un momento de gran ignorancia: su capacidad de análisis es insuficiente, los políticos no leen, no han viajado mucho, no hablan idiomas... Además, el sistema de reclutamiento de los partidos no elige a los mejores, sino a los más fieles. Todo esto provoca que los que critican el poder sean sospechosos para ellos", sostiene el historiador Julián Casanova.

Por si fuera poco, el rol del intelectual se ha difuminado. Hay muchas voces hablando a la vez, normalmente sin escucharse las unas a las otras y en niveles muy superficiales, lo que dificulta el acceso a análisis que muestren la complejidad y profundidad de los problemas. Para el escritor Eduardo Mendoza, "el intelectual ha perdido fuerza. Hay gran cantidad de opiniones, pero poca calidad. El ciudadano acude a las más accesibles, en lugar de a los maestros". Juan Marsé cree que "desde mediados de siglo XX, el intelectual ha cedido su terreno en el compromiso político. Ahora su opinión pesa muy poco, aunque sigue siendo necesario".


Foto: EFE

El ciudadano es vital

La queja de los políticos frente a determinadas opiniones es difícil de comprender desde el momento en que el sistema democrático se basa en la libertad de expresión. "Manifestaciones como la del No a la guerra son fundamentales, porque el ciudadano tiene que aparecer. Si no aparece, la sociedad civil estaría enferma", piensa Casanova.

En ese sentido, los actores de cine no se identificarían con el rol de intelectuales, sino como un vehículo que canaliza la voz y el sentimiento de la masa de ciudadanos. "Ni somos más cultos, ni estamos más formados, ni nuestra opinión tiene más valor que la de cualquier persona. Sencillamente, nuestra cara es más conocida", cree Juan Diego Botto.

Su importancia, por tanto, radica en que llenan un espacio de opinión estrechamente vinculado a la defensa de los derechos humanos más básicos y a la denuncia de la violencia. Por eso Botto afirma: "no necesitamos un pedigrí para protestar, sólo interés por los demás, voluntad por cambiar las cosas y amor al prójimo".

Lo mismo piensa Miguel Ríos: "La voz de la cultura busca la defensa del ser humano y sus derechos por encima de la ideología. Por eso en España ha habido manifestaciones de artistas de izquierda contra situaciones creadas por la propia izquierda". Como muestra un botón: la última huelga general.

Todos recordamos el final de la ceremonia de los Premios Goya en 2003, cuando los presentadores Alberto San Juan y Guillermo Toledo se pusieron una camiseta con el emblema del No a la guerra. Se producía de esta forma un desplazamiento de la voz pública, pasando a manos de quién no está en posesión de ella, que decidió emplearla para que otros, millones de personas en aquel caso, la escucharan. "Puede ser cualquiera, porque la política (la elaboración de la vida en común) nos afecta a todos y por tanto es asunto de cualquiera. No sólo de los políticos, ni muchos menos", razona el editor Amador Fernández-Savater.

La cultura debe estar por encima de las ideologías y el intelectual necesita desvincularse de los partidos para que su opinión se aproxime más a la verdad que al interés puntual. "Los intelectuales son los primeros que deberían hablar en las grandes cuestiones, como los derechos humanos o las libertades. Por eso es bueno que mantengan su independencia y no se comprometan con ninguna opción política, para que tengan libertad de juicio", afirma Eduardo Mendoza.

El problema radica en que hablar de la verdad siempre es menos efectista que emitir una declaración incendiaria sobre la última contingencia. Y el espacio público, lamentablemente, no da para mucho. "La visión crítica del intelectual ha sido sustituida por opinadores. En este mundo acelerado hemos perdido capacidad para la comunicación: no hay tiempo para expresarse y parece que hay que sacar los codos para decir algo", lamenta Julián Casanova.


Foto: EFE

Debates sin diálogo

Todos hablan, pero pocos escuchan y el debate público se transforma en una representación cargada de mensajes unidireccionales. En la memoria están los debates televisados entre Zapatero y Rajoy en la última campaña electoral a la Presidencia, criticados por muchos por la ausencia total de diálogo.

El director del Círculo de Bellas Artes de Madrid, Juan Barja, opina que "no hay debate, hay representación del debate. Por eso los actores han llegado a gobernar en EEUU. Lo fundamental es representar, que es lo que le dice el asesor de imagen a un candidato: no tiene que ser él, tiene que representar un papel. A mí me parece una perversidad política, pero sin eso es muy difícil llegar a ser elegido".

Constatado el desorden del espacio público, conviene señalar que las palabras de González-Sinde encierran su porción de razón: no todos pueden hablar de un tema al mismo nivel. Observen el caso del poeta Pere Gimferrer, que cuando se le pregunta por el conflicto del Sáhara responde: "No tengo conocimiento suficiente y no me parece serio opinar, sobre todo cuando hay autores serios, como Juan Goytisolo, que han escrito libros enteros sobre la situación. Podría opinar de tal y cual actuación del Gobierno, pero el problema es complejo y sería irresponsable decir algo".

Los poderes públicos siempre han mirado con recelo a los artistas, tendencia que se agudizó con la llegada del star-system y los medios de masas. A mediados de siglo XX, la CIA apoyó con dinero público al arte conceptual con el objetivo de ahogar el arte social de ideología comunista. Por no hablar de la caza de brujas del senador McCarthy. Como recuerda César Antonio Molina, "los intelectuales siempre han mostrado su parecer sobre la sociedad y algunos han perdido su vida por ello".

Ética o política

El dramaturgo José Monleón nunca se ha callado y desde siempre se ha implicado en la actualidad política y social desde las trincheras de la cultura para defender, por encima de todo, la ética. Él diferencia entre posiciones políticas y posiciones morales: "El intelectual tiene que hablar desde la ética. Si yo soy partidario de un partido político, cuando lo hace mal tenderé a justificarle, con lo que mi opinión estará contaminada por mi compromiso político".

La fuente de la ética es la conciencia, precisamente el lugar con más potencial para cambiar el orden de las cosas. "El poder necesita sentirse poder y las críticas desde fuera introducen una capacidad crítica, hacen pensar. Hay personas que aceptan instrucciones como en un rebaño. Pero cuando alguien hace preguntas, los poderes tiemblan", subraya Monleón.

Platón sabía todo esto y, según él, sólo se podía progresar aceptando la división de clases: los que ordenan y los que obedecen. Parece que su legado filosófico sigue sin perder vigencia.

Jesús Miguel Marcos

Fuente: Público

En notas publicadas en La República con fecha 7 y 15 de abril intentamos aportar puntos de vista a una discusión más amplia sobre los cambios necesarios en el Frente Amplio y en la forma de hacer política en el país. Creemos firmemente que no es posible construir un país productivo con justicia social sin reformular la política para avanzar hacia una democracia más profunda y participativa.

Hay muchos argumentos para plantearnos metas ambiciosas en este plano, que van desde la forma de democratizar las políticas públicas hasta las normas de funcionamiento de los partidos. En sus dimensiones más estratégicas será necesaria una Convención Nacional Constituyente. Pero es responsabilidad del Frente Amplio cambiarse a sí mismo. Para ello vale la pena destacar las fortalezas a preservar al mismo tiempo que las líneas de innovación a promover.

1) La acción política permanente y organizada desde los barrios. La continuidad de la lucha política, más allá de las coyunturas electorales, y su organización territorial, generaron un instrumento político poderoso. Para los sectores populares significó la unidad construida desde muy diversos cauces. Esta herramienta política contribuyó decisivamente a construir liderazgos comunes que se proyectaron a nivel nacional. Desde este soporte político y organizativo se desarrollaron grandes movilizaciones populares que fueron la principal arma en manos de la izquierda. El arraigo en la juventud aseguró un crecimiento sostenido pero sobre todo una vitalidad, un entusiasmo y una capacidad de respuesta que fueron una gran fortaleza del Frente.

2) Frente Amplio y gobierno: un vínculo a transformar. Está en cuestión el modelo de vinculación entre la fuerza política y el gobierno que se impuso desde hace años: la idea de una fuerza política prescindible que no juega un rol protagónico propio. Está implícita aquí una concepción donde el actor de los cambios es el gobierno. De esta forma la acción del "Partido" se reduce a apoyar lo que hace el gobierno y difundir sus logros especialmente en los períodos electorales. O por el contrario se limita a juzgarlo, controlarlo, discutirlo y criticarlo. Sin duda, es bueno que la fuerza política pueda discutir las grandes opciones, las encrucijadas, los lineamientos fundamentales de la acción del gobierno. Eso ha faltado en reiteradas ocasiones y a veces se produjo por exigencia de los comités de base y coordinadoras. Pero tampoco es posible y conveniente que el "Partido" interfiera con la labor de gobierno. Fuerza política y gobierno tienen roles y tiempos diferentes. Lo que falta claramente es una concepción que parta del rol propio de la fuerza política imprimiendo dinamismo e iniciativa a su acción hacia la población. Para mencionar un aspecto: el Frente Amplio no desarrolló en estos 5 años ninguna campaña nacional, no convocó a toda su militancia a una movilización consistente, no abrió alternativas diversas para generar acción y organización política por carriles variados en los diferentes sectores. Por ejemplo en los jóvenes.

3) ¿Qué hay que cambiar en el Frente Amplio? Lo que todo el mundo percibió es que el debilitamiento de la fuerza política, su marginación y desmovilización es una estrategia suicida. La escasa movilización frenteamplista en las elecciones internas, y en contraposición la energía desplegada por los partidos tradicionales, fueron una señal de alerta.

También en la llegada a los jóvenes el Partido Nacional logró una convocatoria insólita en relación con liderazgos desgastados y la ausencia de banderas éticas fuertes, aunque sus errores no permitieron darle continuidad. Desde la izquierda fue la campaña por la anulación de la ley de caducidad quién generó una movilización masiva de jóvenes, que llenaron de rosado la ciudad. La realidad desmintió así las teorías sobre el agotamiento de los grandes temas éticos en las nuevas generaciones y la instauración definitiva de una época de motivaciones minimalistas o individualistas. La subestimación de los temas ideológicos y la apelación sistemática al pragmatismo, no es la adaptación de la política a la modernidad sino un sesgo particular que debilita la acción política más amplia. La incidencia de la conducción política sobre la desmovilización aparece más clara.

Sin desconocer los cambios culturales, comunicacionales, sociales. Antes al contrario colocando en el centro del análisis la marginación política de los jóvenes, la falta de iniciativas y propuestas convocantes, la ausencia de creatividad en los medios, el achatamiento de los espacios políticos.

Cuando la política aparece centrada en la administración del Estado su capacidad de entusiasmar, enamorar y comprometer se reduce cada vez más.

Pablo Anzalone
Militante del PVP-FA

Fuente: La República

El nuevo progresismo

A l@s que murieron con la mochila puesta.

Sus dos primeros hijos han sido los pactos, el del Conrad, firmado con la llamada “clase empresarial”, que se apropia de alrededor del 40% del ingreso nacional, y el de Durazno, contraído con el conocido “brazo armado”, el mayor beneficiario del presupuesto nacional.

El “pacto del Conrad” despertó los más entusiastas aplausos en los círculos aúreos del Plata, porque ha espantado dudas y temores, porque ha ofrecido garantías a la reproducción ampliada, “venid y haced la vuestra” fue la invitación extendida a las patronales en presencia de dirigentes sindicales y políticos, aplausos de buenos entendedores a quienes pocas palabras bastan.

Al Conrad se llegó recorriendo un camino de acercamientos, exploraciones, tanteos, gestos y señas como al truco, reconciliaciones, viajes en avión y bandas presidenciales pagados por el responsable de persecuciones sindicales varias, travesías en BUQUEBUS que presagian futuros viajes por la galaxia, almuerzos en la mesa puntaesteña de Libermann, heredero del maffioso Yabrán y padrino de Menem. De pragmatismo está empedrado el camino de la conciliación.

El “pacto de Durazno”, por su parte, fué aplaudido por los mandos en ejercicio, los círculos de retirados militares y la más rancia derecha nacional, exorciza sentimientos de culpa en quienes hoy ocupan los más altos cargos de la democracia formal luego de haber conspirado contra ella en 1963, cinco años que Pacheco rompiera la legalidad permitida, cuando todavía funcionaba a pleno la formalidad democrática del “Uruguay Batllista”. En propios y ajenos, el acto de exorcismo trajo asombro, sorpresa y desconcierto, en particular por la iniciativa de excarcelar, contra viento y marea, a los viejos asesinos y violadores que comandaron los crímenes del terrorismo de estado.

Aunque tenga sus raíces en 1972, batallón Florida, el viaje de ida a Durazno comenzó a principios de lo ’90 en secretas reuniones con oficiales del servicio de inteligencia del ejército, pasó por conversaciones amistosas con Gilberto Vázquez, por la defensa de los asesinos del asesino Berríos, por la cerrada negativa a anular la ley de caducidad y por vaya a saber cuántos hectolitros de alcohol, transas secretas y acuerdos vergonzantes. Si algo no se ocultó fueron las intenciones de olvidar y perdonar, de poner punto final a la lucha por verdad y justicia, que cada demonio perdone al otro su mochila de pecadillos y excesos cometidos, cambalache donde todo es igual, la tortura masiva y las desapariciones forzosas que la ejecución del maestro de verdugos Dan Mitrione.

En el frenteamplismo los pactos han provocado las más dispares reacciones, desde hacer la del ñandú o apasionarse justificando lo injustificable, hasta pretender fundamentarlos en una misteriosa estrategia de acumulación revolucionaria. A muchos parecieron inverosímiles, sorpresivos, pero no nacieron de un repollo, no los vieron venir solamente quienes tenían cerrados los ojos, los dos pactos son simplemente la concreción consecuente de elaboraciones previas que pueden resumirse en cuatro tesis:

1) en primer lugar, la que afirma que el socialismo sólo será posible en aquellas sociedades donde el capitalismo haya arribado al reino de la abundancia, es el presupuesto político que sirve de basamento a la estrategia de desarrollar el capitalismo subdesarrollado como etapa previa al socialismo. Presupuesto teórico nada novedoso, ha sido históricamente compartido por los partidos socialdemócratas del mundo entero para postergar “ad infinitum” la lucha revolucionaria. Falacia y falsificación ideológica, salvo en los países imperialistas, trabajadores y empresarios unidos para someter a los trabajadores de los países sometidos, el desarrollo del capitalismo no conduce al reino de la abundancia de bienes materiales sino, por el contrario, lleva directamente al infierno de más desocupación, más exclusión y más marginación.

2) En segundo lugar, como Uruguay carece del capital inicial necesario para un proyecto de capitalismo nacional, se propone llenar ese vacío con inversiones transnacionales. Esta tesis promete un paraíso con puestos de trabajo para todos, absurda trampa intelectual en la que dejan el cuero hasta los más zorros. En realidad la inversión de capital extranjero significa simplemente más botnia, más portucel, más aratiri, más iirsa, más triple play privado, más cuentas vidrio por tierra y subsuelo, más exportaciones sin valor agregado, más exoneraciones fiscales y, hiperecuación de la tasa de ganancias mediante, más desocupación, más trabajo precario, más hambre y miseria.

3) Con el objetivo de lograr un clima de paz social y tranquilidad política que ofrezca las mejores condiciones para los negocios y la rentabilidad, la tercer tesis imagina la construcción de un gran movimiento que trascienda los límites de todo lo conocido, abracémonos pues por encima de las diferencias de clase y de las partidarias, cantemos a coro el himno de la refundación nacional y vayamos concretando con “políticas de Estado” el Uruguay treinta años más viejo. Adiós barra chica, adiós barra freanteamplista, a volar por los espacios siderales embarcado en la misma nave que otrora supo conducir Juan Domingo Perón.

4) La cuarta tesis, la última por ahora, parece pesadilla de calabozo. La tarea de refundar la Nación precisa del basamento organizado y armado de las fuerzas armadas, esas cuya existencia aparece nuevamente cuestionada, pero que son muy eficientes en la suplencia de las tropas yanquis en Haití y el Congo, dejándolas libres para puedan ejercer su función genocida en Irak y Afganistán. A estas fuerzas armadas, falsamente denominadas nacionales, les tocan dos tareas en territorio uruguayo, por una lado recuperar simpatías participando en “acciones cívicas”, las mismas cuyo contenido ha develado repetidas veces el compañero Víctor Licandro y, por el otro, continuar disuadiendo y previniendo rebeldías de esos mismos cuya simpatía requieren. Los promotores de la refundación “a la uruguaya”, siempre le han dado mucha importancia a sus relaciones con el terorrismo de estado, perciben que el éxito de su proyecto nacional depende del respaldo de las fuerzas armadas, después de todo, comentan en corrillos, Hugo Chávez no habría logrado hacer todo lo que hizo sin el apoyo del ejército venezolano...




El tercer pacto

El consentimiento masivo, la creencia ciega y los oídos sordos definen la coyuntura política, aunque ello no sea de nuestro gusto, son las características principales de esa multitud variopinta que marcha hacia la tierra prometida siguiendo a sus profetas, el elemento subjetivo que hace posible los pactos con la clase dominante y la casta militar, pues sin tan impresionante apoyo popular serían imposibles acuerdos tan escandalosos como los acordados en el Conrad y Durazno.

La barra de los luchadores políticos, organizados en varios partidos, conforman la columna que vertebra esa multitud en marcha, fervorosamente convencidos de ser garantía del cumplimiento del tercer pacto, la alianza con los asalariados empobrecidos, hasta ahora promesa electoral más que pacto. A pesar de que llevan un par de lustros tragando monstruosas pastillas y agachándose hasta el suelo para abrazarse con espeluznantes culebras, son el reclute más calificado desde 1990 a la fecha, porfiadamente reproducen el mensaje de los profetas, pero también son los que han sabido vestir con teoría política el giro hacia la socialdemocracia, le aportan solidez a la marcha de la turbamulta inorgánica y constituyen otro de los rasgos principales de la coyuntura.

Durante el primer gobierno frenteamplista se afiliaron a la tesis “gobierno en disputa”, disputarle el control a los sectores de derecha del Frente. Se proponían la restauración del programa popular y, para ello, luchar por la conquista de la colina coordinadora primero, luego la colina plenario y finalmente el cerro Congreso. Hay que reconocer que esas barras no tan chicas alcanzaron su objetivo, revirtieron la correlación en las internas y triunfaron en las elecciones nacionales, son mayoría en todos los terrenos, en el aparato orgánico, en las bases populares y en el campo electoral.

Derrotada la derecha, de adentro y de afuera, no les quedaba nada más que disputar, ahora sí el gobierno frenteamplista era “su” gobierno, la instalación del nuevo presidente debiera haber significado la puesta en práctica de políticas de redistribución del ingreso, anulación de la ley de caducidad, de defensa de las empresas públicas, etc. Pasada la hora de “disputar”, estaba sonando la de hacer, pero ¡oh, sorpresa! el candidato de la izquierda frenteamplista se transformó en presidente de la derecha frenteamplista, reafirmando públicamente, reiterada y descaradamente, que continuará la misma política económica del gobierno anterior que, a su vez, continuaba la de los que lo precedieron. Hasta los más sordos entienden.

Aún así, los luchadores políticos, viejos y nuevos, están aceptando las nuevas e increíbles explicaciones, se comen pastillas cada vez mayores y las culebras que abrazan son cada vez más fieras. El cumplimiento del tercer pacto, el pacto con el pueblo, postergado hasta que no ardan las velas: continuará la contrarreforma agraria y la distribución del ingreso seguirá favoreciendo a los más privilegiados, seguiremos siendo los mejores pagadores de deuda externa del mundo, la verdad y justicia vuelve a ser forzosamente desaparecida, los funcionarios públicos reclaman salario y el presidente se ofrece como intermediario frente a su propio gobierno (¿), las cárceles al ministerio de defensa reeditando la experiencia del EMR No.1, la educación sigue esperando...

Entonces aparece otra tesis, fresquita ella, que propone “influir” sobre el nuevo gobierno, o sea, como el presidente, pese a ser producto de los esfuerzos de las barras chicas no de pelota, hay que presionarlo para que cumpla con la parte del discurso “te digo una cosa”. Hay que “influir” para que no “haga la otra cosa”, excarcele a los viejitos asesinos, olvide su promesa de transformar en colonias 250.000 hectáreas de buenas tierras, las soluciones habitacionales queden en proposiciones electorales, y la “lucha contra la pobreza” perezca de inanición en el continuismo que anunció la nueva ministra de desarrollo social. En definitiva, el “influir” sustituyendo al “disputar” simplemente como recurso ideológico para no pensar en terminar con el sistema, en luchar por la emnacipación social.

Catecismo y herejía

Capítulo aparte merecen los que sobrevivieron a la primer derrota, la del ’72, que salieron erguidos de los calabozos en 1985, pero vienen perdiendo por goleada en esta otra derrota, la segunda, la más profunda, la que está quebrando convicciones hasta en los más viejos guerrilleros, los que se comían los niños crudos, los que nos convocaron a dar la vida por la revolución... y muchos la dieron nomás, aunque ahora se tenga el atrevimiento de descalificar su memoria, arrojando dudas sobre si estaban o no en lo cierto al luchar por la revolución social ¡Vaya descaro!

Se está ofrendando nuestra historia en el altar de los pactos con la clase dominante y sus milicos. Sin embargo, es tan absurdo negar la historia, negar lo que está en las pruebas documentales, en los discursos entre 1985 y 1994, en las entrevistas y documentales donde se asumía el pasado guerrillero para recaudar fondos en Europa... que, mejor, ni hablar!

Francamente creo que esta negación de sí mismos, esta especie de autodestrucción del guerrillero que fueron, es el comienzo de la tercera derrota, la derrota de los que se han adscripto a las instituciones liberales, que están conciliando a troche y moche.

Son muchísimos los que todavía siguen presos de fidelidades y emociones, se han vuelto defensores irracionales de la camiseta, pero la mayoría conservan la capacidad de pensar críticamente, algunos más, otros menos, pero se mantiene la costumbre de analizar los acontecimientos a la luz de sus conocimientos de la economía política y las ciencias sociales, del marxismo. Los más conservan calor de brasas en sus corazones y, aunque hayan entrecerrado sus párpados, confío en que serán los primeros en desengañarse. En realidad, si no fuera por la confianza en la resurrección del pensamiento crítico, no tendrían sentido estos y otros análisis que ensayo comunicar públicamente. Escribo pensando en ellos. Pensando en ellos recuerdo que la lucha contra la pobreza que promovió Raúl Sendic, estaba ligada al no pago de la deuda externa, a la reforma agraria y la estatización de la banca... al homenajear su memoria, está muy mal justificar la bajada del carro silenciando, omitiendo y tergiversando el programa propuesto por el fundador de la guerrilla tupamara como condición imprescindible para combatir la pobreza.

La lucha contra la pobreza no puede desconocer la naturaleza salvaje del capitalismo, creador de miseria para los asalariados, incapaz de traer prosperidad a los pueblos, barbarie que nadie ha podido evitar a lo largo de la historia y nada indica que el nuevo progresismo vaya a ser la excepción; más allá de la excelencia de los amortiguadores que gobiernan el país, el proyecto obvia el hecho de que los intereses de clase son más fuertes que la amortiguación política... esta es una pintura dibujada con pinceladas esquemáticas es cierto y, por supuesto, con colores herejes, pero, sin embargo, está claro que es materialmente imposible formar una nueva sustancia uniendo el agua con el aceite, el verso de la “unidad nacional entre asalariados y patrones para terminar con la miseria” es eso, un verso, no más.

La opción por influir en el gobierno desde adentro, más allá de la voluntad humana, implica la aceptación de esas cuatro tesis teóricas y de los dos pactos que fundamentan. Pactos y tesis imposibles de ignorar, están ahí, hechos sólidos y contundentes, presentes en los discursos de todos los días y en los documentos de congresos y plenarios, concepción socialdemócrata y la estrategia conciliadora de clases, es la práctica cotidiana conque nos gobierna el “nuevo progresismo”.

Puedo parecer un estúpido a los lectores de “Hervidero”, explicando la letra ”A” del abecedario, lo ya evidente de por sí, lo que no necesita explicación, pero todo indica que se cumplirán los pactos con burgueses y asesinos mientras que la alianza con el pueblo asalariado y empobrecido será nuevamente postergada.

Por supuesto, el catecismo progresista se renovará con nuevos versículos... que los recite quién quiera y quién quiera se haga cómplice de la postergación de la lucha. La opción es ideológica, sigue siendo entre contribuir a adormecer las consciencias o luchar por esclarecerlas. ¿Quién influye más sobre el presidente, el pacto con los burgueses del Conrad o el discurso “entre amigos” del cementerio de La Teja? ¿Quién influye más en su cabeza, el reconfimado pacto con los milicos o la “presión” cuerpo a cuerpo de Familiares?

Del punto de vista de la herejía se puede sospechar que los profetas estén caminando hacia el agujero moralmente más negro de toda la galaxia, cosa que no percibe ni interesa a la hinchada que los acompaña en su andar laberíntico, pero que debieran analizar quienes poseen la experiencia necesaria para hacerlo, cuesta hacerse a la idea de que tantos hermanos y tantas hermanas estén aceptando conscientemente tanto el pacto del olvido y perdón como el que decreta a la burguesía en libertad para su cacería... ¿en aras de qué?

Jorge Zabalza

PRESIDENTE MUJICA: Amigos, amigos de América Latina y amigos que han venido del mundo: señores Mandatarios, Cuerpo Diplomático, quienes representan distintos países y naciones; aquellos que representan a las organizaciones sociales del Uruguay y alguna de los queridos países vecinos, a quienes representan, comunidades religiosas; a todos aquellos que en el Uruguay ejercen alguna autoridad o alguna responsabilidad política; y al final, sin parafernalia, ¡a ti querido pueblo con el cual están todos los compromisos!

Es bueno, es bueno en la vida recordar que nadie es más que nadie y saber que gobernar es construir equipos, por eso le quiero pedir a mi compañero de fórmula que entregue un saludo, que les entregue un abrazo.

Pero antes de eso, queridos compañeros, antes de eso yo invité a un amigo que está acá, es un viejo “peludo” de Artigas criado en la frontera, huérfano de gurí; que tiene cuarenta y pico de años de militancia, que cada vez que voy Artigas paro en su rancho, de los imprescindibles de abajo, de los que nunca piden un puesto un cargo, un acomodo, un laburo; de los que a lo largo de más de cuarenta años siempre militan y es a través de él que quiero recordar que no por estar arriba tu corazón y tu compromiso deja de estar abajo.

Y sé que tengo que pelear hoy por la integración de este país, por todos y con todos. Y eso va ser el tono de lo que intentaremos decir si nos sale y sino vaya nuestro corazón.

Pero ahora escuchen a Danilo. Porque, ¿sabés una cosa pueblo? Cuando uno tiene 74 años es bueno tener la caja de repuesto aceitada y pronta. Por esa razón este es un gobierno de equipo que no delega responsabilidad, pero que sabe que tiene que desconfiar de la biología a parte de desconfiar de las limitaciones que puede tener la soledad en nuestra cabeza. Con ustedes, Danilo.

VICEPRESIDENTE ASTORI: ¡Queridos amigos, salud! Mi agradecimiento a todos los visitantes del exterior, a los que comparten nuestro camino en América Latina, los que han venido de más lejos; mi saludo a todas las Autoridades Nacionales, a los ex Presidentes de la República que nos acompañan aquí; autoridades militares, mandatarios, diplomáticos; compañeros de trabajo en el Gobierno, compañeros que están terminando su trabajo, compañeros que están iniciando su trabajo; y como señaló Pepe, pueblo uruguayo de todo corazón una vez más ¡muchas gracias! ¡Muchas gracias por lo que han hecho, permitiendo que el Uruguay tenga un segundo gobierno de izquierda, un segundo gobierno del Frente Amplio!

Que por supuesto abre sus puertas a todos los partidos políticos del Uruguay para trabajar juntos por un país mejor, definiendo cuestiones fundamentales en las que podemos acordar y convertirlas en cuestiones de Estado. Estamos convencidos de que eso es posible.

Es muy difícil describir en palabras la emoción que hemos sentido en esta jornada gloriosa.

Es muy difícil describir en palabras los sentimientos de fervor, de alegría, de entusiasmo patriótico que hemos visto en tanta gente a lo largo de estas horas. ¡Qué responsabilidad queridos compatriotas! Eso es lo que sentimos ahora: responsabilidad y compromiso de llevar adelante aquellas transformaciones que sigan haciendo del Uruguay un país desarrollado con justicia, con justicia social.

¡Queridos amigos, un abrazo muy grande para todos! Y a Pepe en particular mi gratitud por haberme permitido dirigirme a ustedes en esta jornada tan importante para mi. Así que, ¡un abrazo muy grande para todos y a trabajar juntos!

Como dijo Tabaré, como dijo Tabaré el 1º de marzo de 2005 y decimos con Pepe hoy: ¡no nos dejen solos, no nos dejen solos! ¡Estén con nosotros, trabajando con nosotros! ¡Gracias pueblo uruguayo, muchas gracias!

PRESIDENTE MUJICA: Amigos, ¿por qué esta Transmisión de Mando un poco inusitada en la plaza pública y acá no sólo a la intemperie, sino ante la estatua de Artigas? Quienes organizaban esto tres por dos me atormentaban: “¿Y si llueve?” “Y si llueve nos mojamos todos”, les decía yo. Y mirá qué incrédulo. ¡Qué sé yo! No se puede vivir temblándole a todo. ¡Mala suerte si llueve! ¡Tuvimos suerte! ¿Por qué? ¿Qué simboliza este monumento? Este monumento simboliza para los uruguayos dos cosas: Unidad Nacional y Concepción latinoamericana. ¡Unidad, abrazo de los pueblos de América Latina!

Este es el sentido y el símbolo que se haga en una plaza pública para que la gente lo vea, es aburrido como toda cosa protocolar. Ahora estamos santificados. Está la firma del señor escribano, hemos procedido en regla.

No dirán que no soy una criatura domesticada. Pero amigos, estas formalidades que dan garantías podrán ser aburridas pero son una necesidad institucional que hay que defenderla, ¡y hay de nosotros cuando no las tenemos y cuando las hemos perdido!

Solo le damos valor cuando nos damos cuenta el papel de representación que le cumplen para con una Nación.

¿Y cuál es el sentido entonces de este encuentro? Agradecerle el calor al pueblo uruguayo en primer término, ese calor que vimos en las calles y esa alegría.

Sabemos que hoy casi tocamos el cielo con la mano y mañana empezarán los días cansinos del trabajo, inevitablemente el camino del Purgatorio. Pero compañeros, compatriotas, estamos comprometidos con un país que vaya a más.

Pertenecemos a una generación de la cual quedan algunas reliquias de los que quisimos tocar el cielo con la mano, desesperados de amor por las tragedias de nuestro pueblo soñamos con construir como pudiéramos sociedades mejores. Duro aprendizaje de la larga acumulación que significa poder progresar, porque no hay progreso que no sea acumulativo, que no sea lento y que no sea hijo del trabajo disciplinado de los hombres y de las sociedades.

Hoy nos damos cuenta, queridos compatriotas, que no podremos jamás abdicar de soñar que algún día podrá haber arriba del planeta sociedades donde lo mío y lo tuyo no nos separen, con menos egoísmo y más solidaridad.

Pero sabemos, sabemos que no es poca cosa tener libertad, disentir, respetarnos, multiplicar conocimiento y conciencia y ensayar todos los caminos y fórmulas posible que sirvan para enriquecer la sociedad y para enriquecernos nosotros mismos como seres humanos.

Soy de los que piensan que algún día la Humanidad construirá esas sociedades, pero mucho antes tendrá que haber multiplicado mucha riqueza, mucho conocimiento y mucha cultura porque es inútil querer igualar de arriba hacia abajo: la gente clama por lo inverso.

Todas estas cosas son opinables, pero un gobierno son cinco años. Tenemos que cumplir nuestros pequeños escaloncitos, subirlos y tratar de dejar algo que van a continuar otros.

La historia ni empieza ni termina con nosotros, solamente que seamos unos bichos terriblemente vanidosos.

Entonces, necesitamos en primer término la colaboración de todos los sectores, de todos los sectores que componen nuestra sociedad: ricos, pobres y los del medio.

Necesitamos gente que invierta y le tenemos que dar garantías porque va a invertir si tiene seguridad y tranquilidad, y si esa gente no invierte no le damos respuesta a aquellos por los cuales solidariamente más estamos preocupados, por el afán de repartir mucho y aceleradamente terminamos repartiendo menos.

Tiene que andar la economía en primer término, pero tienen que andar todas las iniciativas posibles, la de los empresarios nacionales.

Me decía una señora hoy, queremos ayudar a las empresas pequeñas, al Uruguay entero, esta es una empresa pequeña. Sí, es posible, pero necesitamos todas las iniciativas, la audacia de un Estado que tenga capacidad de asociarse, de fundar cosas, más que nada por darle garantía a la gente, a una clase media ahorrista que no llega a la estatura de empresario, pero es lo que tenemos. Ayudarla a fundar cosas, que corran las cooperativas, que se atrevan y aquéllos más corajudos, de mi palo, que no se preocupen por levantar muchos letreros con reivindicaciones, eso que lo hagan, pero que afronten el coraje de juntarse y fundar empresas autogestionadas para demostrarse así mismo que los trabajadores son capaces de mandarse a si mismos.

Y todo ese mundo conviviendo y multiplicando la riqueza. Porque si no multiplicamos riqueza todo lo demás es bla, bla, bla. ¿Por qué? Porque nuestra época tiene una cultura y nuestra cultura está significando que la gente demanda cuestiones materiales y las demandas sociales son prácticamente infinitas. Si cometemos el error de fracasar, talando las iniciativas económicas o frenándolas, no hacemos otra cosa que multiplicar el costo de las penurias que tenemos por delante.

Pero al mismo tiempo saber que nuestras sociedades son de dos velocidades, que hay un mundo que cuando económicamente progresamos recoge los frutos de ese progreso, pero hay otro mundo que por marginación o atraso cultural comienza a quedar al costado del camino. Y tenemos posibilidades, queridos compatriotas, el Uruguay es una aldea grande dotada de recursos naturales al punto que uno tendría que decir que esto es un pan dulce. La Naturaleza nos dio demasiado y nos dio cosas que son permanentes.

Podemos y debemos seguir construyendo una tierra acogedora que abra los brazos para todas las soledades de América Latina. Somos un pueblo hijo de aluvión. Acá están todos los credos, todas las culturas, acá no existe la discriminación, ni hacia los negros, ni hacia los pobres, ni hay discriminación sexual por las opciones que se tomen. Tal vez si un defecto tenemos es tremendamente republicano y casi somáticamente igualitario.

Por eso, compañeros, nada más importante que la integración, nada más importante que el funcionamiento político, nada más importante que cuidar la economía, pero nada más importante, que nos tenemos que recordar a los que quedaron al costado del camino. No sólo por solidaridad, sino por conveniencia nacional. Este país en el contexto de América Latina tiene la historia de ser el país más igualitario. Debe continuar y acentuar esa tendencia igualitaria llevándole oportunidad a aquéllos que el mercado tiende a segregar contemporáneamente.

El gran compromiso del Gobierno que nace hoy, no es tocar el cielo con la mano, ni repartir lo que no tiene, seria imposible. Su compromiso se puede cuantificar y medir con pocas palabras: barrer la indigencia y disminuir la pobreza en un cincuenta por ciento como propuesta elemental y masificar el conocimiento y la cultura, muy particularmente llevando el conocimiento al interior lejano, olvidado y segregado. La forma que lo hagamos es negociable, no es negociable el rumbo. Y si por ello, nos toca pasar horas amargas, las pasaremos. Estamos convencidos que la mayor herencia que le podemos dejar a las generaciones que vengan es que sean sencillamente más capaces que nosotros; más formados que nosotros.

Nadie nos va a regalar prosperidad. Entonces, compatriotas del pueblo que andan por ahí, nuestro grito es latinoamericano, hermano de nuestros hermanos. Los dolores de nuestros hermanos son nuestros, allí esta nuevamente Chile roto, con una especie de azote de la naturaleza que nos llama, y nos dice cuidado.

Y ayer fue Haití, mañana no sabemos que nos depara el cambio climático. Por ello, por encima de las diferencias de clase, de religión, de costumbre, unidos compatriotas, unidos para ser solidarios con nuestros compatriotas.

Finalmente, queridos, va a continuar esta transmisión, después hay una fiesta. Las gargantas de la cultura uruguaya van a regalar unos cantos a la gente, y lo van a hacer solidariamente, también en la forma de integrar. Porque como puede haber algo importante sin canciones. Mañana tendremos, o pasado, alguna lágrima, y después tendremos algún contratiempo. Pero hoy, comprometámonos, escuchemos la cultura de nuestro canto. Acompañémoslo, y sobretodo, no al odio, no a la bronca, no al escepticismo, no al no se puede, no a ese crónico criticismo que agarramos el huevo y le damos vuelta y vuelta y le encontramos el pelo.

Por encima de todas las cosas, a comprometernos con la realidad. Y permítanme, “nada cambia, sino cambias vos”. El sujeto del cambio sos vos pueblo querido, contigo cambiamos o contigo sucumbimos. Y estamos como abrazados. Si pudiera hacer lo de Fausto, y hacerle un negocio a las fuerzas del más allá, y decirles, se acabo mi existencia, pero estos años sirven para colmar siquiera en parte la alegría de ese pueblo que está en la calle, lo haría.

Pero no hay milagro, eso es pura poesía, y fantasía, tu progreso sale del trabajo, del compromiso, de la ciencia, de la seriedad, del levantarse todos los días y volver a empezar, y sentir una derrota. Y, finalmente, tengo el derecho para gritar que en este mundo derrotados son sólo aquellos que dejan de luchar.

¡Viva la Patria! ¡Viva el Uruguay! ¡Viva América Latina!

Fuente y Foto: Presidencia

Foto: Efe

Manifiesto con el que casi 300 intelectuales piden una salida progresista de la crisis

Después de dos años de una crisis que ha creado millones de desempleados y ha provocado que el número de personas hambrientas y desnutridas en el mundo alcance un nuevo record, están bien claras las causas de esta grave situación.

Dejar en plena libertad a los capitales financieros y dejar que los mercados sean los únicos reguladores de las relaciones económicas sólo lleva, como estamos comprobando, a la inestabilidad permanente, a la escasez de recursos financieros para crear empleo y riqueza y a las crisis recurrentes.

Se ha demostrado también que la falta de vigilancia e incluso la complicidad de las autoridades con los poderosos que controlan el dinero y las finanzas, esto es, la falta de una auténtica democracia, sólo produce desorden, y que concederles continuamente privilegios, lejos de favorecer a las economías, las lleva al desastre.

Dejar que los bancos se dediquen con absoluta libertad a incrementar artificialmente la deuda con tal de ganar más dinero es lo que ha provocado esta última crisis.

Pero también es una evidencia que las políticas neoliberales basadas en reducir los salarios y la presencia del Estado, el gasto social y los impuestos progresivos para favorecer a las rentas del capital, han provocado una desigualdad creciente.

Y que la inmensa acumulación de beneficios de unos pocos, en lugar de producir el efecto "derrame" que pregonan los liberales, ha alimentado la especulación inmobiliaria y financiera que ha convertido a la economía mundial en un auténtico e irracional casino.

Y es evidente que esos desencadenantes de la crisis no tienen que ver solamente con los mecanismos económicos, sino con la política controlada cada vez más por los mercados, por el poder al servicio de los privilegiados y por el predominio de la avaricia y el afán de lucro como el único impulso ético que quieren imponer al resto del mundo los grandes propietarios y los financieros multimillonarios.

Por eso la crisis económica que vivimos es también una crisis política y cultural y ecosistémica.

Las prácticas financieras neoliberales que la han provocado se justificaron con el predominio de unos valores culturales marcados por la soledad, el individualismo egoísta, la degradación mercantil de los conceptos de felicidad y de éxito, el consumo irresponsable, la pérdida del sentido humano de la compasión y el descrédito de las ilusiones y las responsabilidades colectivas.

Los debates surgidos en torno a esta crisis demuestran que en las democracias occidentales se ha establecido un enfrentamiento peligroso entre los poderes económicos y la ilusión política.

Los partidarios del mercado como único regulador de la Historia piensan que el Estado debe limitarse a dejar que los individuos actúen sin trabas, olvidando que entre ellos hay una gran desigualdad de capacidades, de medios y de oportunidades.

Por eso le niegan capacidad pública para ordenar la economía en espacios transparentes, y para promover los equilibrios fiscales y la solidaridad social. Y por eso desacreditan el ejercicio de la política.

Pero la política no debe confundirse con la corrupción, el sectarismo y la humillación cómplice ante los poderes económicos.

La política representa en la tradición democrática el protagonismo de los ciudadanos a la hora de organizar su convivencia y su futuro.

Palabras como diálogo, compromiso, conciencia, entrega, legalidad, bien y público, están mucho más cerca de la verdadera política que otras palabras por desgracia comunes en nuestra vida cotidiana: corrupción, paraíso fiscal, dinero negro, beneficio, soborno, opacidad y escándalo.

Como esta crisis es política y cultural, debemos salir de esta crisis reivindicando la importancia de la política, la educación y la cultura.

No podemos confundir la sensatez y la verdad científica con diagnósticos interesados en perpetuar el modelo neoliberal y sus recetas financieras. Ahora resulta prioritario buscar una respuesta progresista a la crisis.

Para evitar nuevas crisis en el futuro hay que luchar en primer lugar contra todas las manifestaciones de la desigualdad.

Y para ello es necesario garantizar el trabajo decente que proporcione a mujeres y hombres salarios dignos y suficientes, y el respeto a sus derechos laborales como fundamento de un crecimiento económico sostenible.

Así mismo, es imprescindible que se lleven a cabo reformas fiscales que garanticen la equidad, la solidaridad fiscal, sin paraísos ni privilegios para millonarios, y la mayor contribución de los que más tienen, para que el Estado pueda aumentar sus prestaciones sociales y ejercer como un potente impulsor de la actividad económica.

Frente a los daños ecológicos de la ambición especulativa, una respuesta progresista supone revisar los marcos jurídicos para que sea posible una mayor protección de nuestro ecosistema y establecer suficientes incentivos para promocionar la producción y el consumo sostenibles.

Frente a un modelo productivo basado en la especulación financiera e inmobiliaria y en la consideración de que nuestros recursos son ilimitados, una respuesta progresista supone invertir más en educación, investigación y cualificación laboral.

Frente al desprestigio de la política, una respuesta progresista supone devolverle la autoridad a los espacios públicos y a los representantes de los ciudadanos para que regulen en nombre del interés común las estrategias del mercado.

Frente a la misoginia y la discriminación de género, una respuesta progresista supone consolidar las políticas de igualdad, defender el derecho a la reproducción y medidas específicas para evitar que las mujeres se vean relegadas al paro o a la economía sumergida y a soportar muchas más horas de trabajo no retribuido que los hombres, sufriendo así en mucha mayor medida que éstos los efectos de la crisis.

Frente al racismo y a la xenofobia, una respuesta progresista supone defender los derechos de los trabajadores extranjeros y asegurar el respeto jurídico a la dignidad las personas.

Firmantes

ABRAÍN GRACIA, SERGIO - ESCULTOR Y PINTOR
ABRIL, JUAN CARLOS - POETA
AGUILERA, ÁNGELES - PERIODISTA
ALBIAC, MARÍA DOLODRES - PROFESORA UNIVERSIDAD
ALCÁNTARA, MIGUEL ÁNGEL - PRODUCTOR TEATRAL
ALEIXO, HELENA - PERIODISTA
ALFAYA GÓNZALEZ, JOSÉ MARÍA - CANTAUTOR
ALGUACIL, JULIO - PROFESOR UNIVERSIDAD
ALTEMIR, FRANCISCO - INGENIERO CAMINOS, ATTAC MADRID
ÁLVAREZ RUBIO, FERNANDO - HISTORIADOR Y ARCHIVERO
ÁLVAREZ, LUCÍA - ACTRIZ
ANA BELEN - ACTRIZ Y CANTANTE
ANA, MARCOS - POETA
ARANGUREN, TERESA - PERIODISTA Y ESCRITORA
ARROGANTE, ANTONIO - PRESIDENTE DEL INSTITUTO DE ESTUDIOS SOCIALES
ARTIGUE, LUIS - POETA
ARTILES BOLAÑOS, ANA - PRESIDENTA FUND. CANARIA ESTUDIOS AGUSTÍN MILLARES SALL
AUTE, LUIS EDUARDO - CANTANTE
AZNAR SOLER, MANUEL - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
BAAMONTE, ANTÓN - PROFESOR
BALLESTEROS, CARLOS - PROFESOR UNIVERSIDAD
BAQUEIRO, MANUEL - ACTOR
BARDEM, PILAR - ACTRIZ
BARRERA, VICTOR - CINEASTA
BEIRAS, HENRIQUE - PROFESOR UNIVERSIDAD
BEIRAS, HIXINIO - CARDIÓLOGO
BELTRÁN, FERNANDO - POETA
BENÍTEZ REYES, FELIPE - ESCRITOR
BENITO VALENCIANO,RODOLFO - PRESIDENTE FUNDACIÓN 1º MAYO
BERZOSA, CARLOS - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
BEZARES, JORGE - PERIODISTA
BIEDMA, MARÍA JOSÉ - PERIODISTA
BLANCO, MIGUEL ÁNGEL - HISTORIADOR, PRESIDENTE COLECTIVO INVEST. HIST. ARRABAL
BLASCO, MAITE - ACTRIZ
BONET, PABLO - LIBRERO
BOTTO, JUAN DIEGO - ACTOR
BOTTO, MARÍA - ACTRIZ
BOUZA ÁLVAREZ, FERMÍN - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
BUSTAMANTE RAMÍREZ, ENRIQUE - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
CABALLERO BONALD, MANUEL - ESCRITOR
CABALLERO, CONCHA - PROFESORA LITERATURA
CALVO, BLANCA - BIBLIOTECARIA
CAMARASA, PACO - LIBRERO
CAPELLA, JUAN RAMÓN - ANALISTA SOCIAL
CARBONELL MARTÍ, JOAQUÍN - CANTAUTOR Y PERIODISTA
CASADO, BLANCA - PRESIDENTA FUNDACIÓN ATENEO CULTURAL 1º DE MAYO
CASANOVA, JULIÁN - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
CASTAÑO, YOLANDA - POETA
CAYETANO ROSADO, MOISÉS - DIRECTOR DE LA REVISTA ESTUDIOS EXTREMEÑOS
CERVERA, ALFONS - ESCRITOR
CERVINO, JOSÉ MANUEL - ACTOR
CHAVES, PEDRO - PROFESOR UNIVERSIDAD
CHINARRO, FERNANDO - ACTOR
CIMADEVILLA, MARÍA JESÚS - GESTORA CULTURAL
CLIMENT, AMPARO - ACTRIZ
COHEN, EMMA - ESCRITORA, ACTRIZ
CORRAL LAFUENTE, JOSÉ LUIS - ESCRITOR Y PROFESOR UNIVERSIDAD
COSCUBIELA CONESA, JOAN - PRESIDENTE FUNDACIÓ CIPRIANO GARCÍA
CUCALÓN, JUANJO - ACTOR
CUERDA, JOSÉ LUIS - CINEASTA
CUESTA RICO, JUAN - PERIODISTA
DAUDER, JORDI - ACTOR
DE ARCOS NIETO-GUERRERO, RAMÓN - PINTOR
DE MINGO BLASCO, JOSÉ ANTONIO - HISTORIADOR Y ARCHIVERO
DE VILLENA, LUIS ANTONIO - ESCRITOR
DEL ÁLAMO, MANUEL - PERIODISTA Y ESCRITOR
DEL MORAL, CONCEPCIÓN - LIBRERA
DEL RIO, PILAR - PERIODISTA
DELGADO, FERNANDO - ESCRITOR
DÍAZ ARIAS, RAFAEL - PERIODISTA Y PROFESOR UNIVERSITARIO
DÍEZ, ALFONSO - PERIODISTA
DOMÍNGUEZ, GUSTAVO - EDITOR
DUEÑAS, NICOLÁS - ACTOR
ECHANOVE, JUAN - ACTOR
ESCUDERO, JUAN - GESTOR CULTURAL
ESPEJO, RAFAEL - POETA
FERNÁNDEZ PALACIOS, JESÚS - POETA
FONSECA, JORGE - PROFESOR UNIVERSIDAD
FRAGUAS, RAFAEL - PERIODISTA
GALÁN, DIEGO - CRÍTICO DE CINE
GALLARDO, MIGUEL ÁNGEL - ACTOR
GÁLVEZ, LINA - PROFESORA UNIVERSIDAD
GARCÍA GARCÍA, LOLA - PRESIDENTA FUNDACIÓN JOSÉ UNANUE
GARCÍA MAYNAR, SANTI REX - MÚSICO
GARCÍA MONTERO, LUIS - ESCRITOR
GARCÍA REQUENA, ENRIQUE - MÚSICO
GARCÍA SÁNCHEZ, JESÚS - EDITOR
GARCÍA SÁNCHEZ, JOSÉ LUIS - CINEASTA
GARCÍA, ALDO - EDITOR Y LIBRERO
GARZÓN, ELISA - ACTRIZ
GASSENT, PILAR - PERIODISTA
GAVASA, LUISA - ACTRIZ
GERSHENSHON, ÓSCAR - MÚSICO
GIBSON, IAN - ESCRITOR
GÓMEZ PEREIRA, MANUEL - CINEASTA
GOYANES, MARÍA JOSÉ - ACTRIZ
GRACIA, ANA - ACTRIZ
GRACIA, JORDI - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
GRANDES, ALMUDENA - ESCRITORA
GUERRA, BELÉN - FUNDACIÓN CONTAMÍNAME
GUERRA, PEDRO - CANTANTE
GURRIARÁN, JOSÉ ANTONIO - PERIODISTA
GUTIÉRREZ CARBAJO, FRANCISCO - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
HACHE, EVA - ACTRIZ
HARO, SEBASTIÁN - ACTOR
IZQUIERDO CALLE, JOSÉ MARÍA - DIRECTOR FUNDACIÓN CULTURA Y ESTUDIOS
JEREZ, ARIEL - PROFESOR UNIVERSIDAD
JIMÉNEZ CLAUDÍN, RAFAEL - PERIODISTA
JIMÉNEZ DE LA ASUNCIÓN, ENRIQUE - MÚSICO
JIMÉNEZ MILÁN, ANTONIO - POETA
JORGANES DÍEZ, JUAN - PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS
JOVER, EDUARDO - ACTOR
JUAN DIEGO - ACTOR
JULAR, MANUEL - PINTOR
LAFUENTE, JAIME - CANTANTE
LANDERO, LUIS - ESCRITOR
LARUMBRE, LOLA - LIBRERA
LÁZARO, EUSEBIO - ACTOR Y DIRECTOR TEATRAL
LÁZARO, MARÍA ISABEL - ARABISTA
LEAL, ALBERTO - REALIZADOR AUDIOVISUAL
LEZA, CONCHA - ACTRIZ
LÓPEZ LÓPEZ, PEDRO - UNIVERSIDAD COMPLUTENSE
LUCAS, OLGA - TRADUCTORA
LUCÍA, LOURDES - EDITORA
LUENGO GONZÁLEZ, ROSA - PROFESORA UNIVERSIDAD
MAINER, JOSÉ CARLOS - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
MAIZ, RAMÁM - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
MARCHENA, JUAN - PROFESOR UNIVERSIDAD
MARESCA, MARIANO - PROFESOR FILOSOFÍA DEL DERECHO
MARGALLO, JUAN - ACTOR Y DIRECTOR TEATRAL
MARTÍN BURGUILLO. ILDEFONSO - PINTOR
MARTÍNEZ FORONDA, ALFONSO - PRESIDENTE FUNDACIÓN ESTUDIOS SINDICALES CCOO-A
MARTÍNEZ MONTÁLVEZ, PEDRO - ARABISTA
MARTÍNEZ, PETRA - ACTRIZ
MEDICUTTI, EDUARDO - ESCRITOR
MEDINA, VIOLETA - POETA
MENDO, LUIS - MÚSICO
MENDOZA, JUAN - DIRECTOR ESCUELA JULIÁN BESTEIRO
MILLARES CANTERO, AGUSTÍN - HISTORIADOR Y PROFESOR UNIVERSIDAD
MILLARES, JUAN - CINEASTA
MILLARES, MICHEL JORGE - PERIODISTA Y ESCRITOR
MILLÁS, JUAN JOSÉ - ESCRITOR
MONEDERO, JUAN CARLOS - PROFESOR UNIVERSIDAD
MONTES, JORGE J. - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
MORA, ÁNGELES - ESCRITORA
MORALES MOLERO, JOAQUÍN - DIBUJANTE
MORÁN, CARLOS - PERIODISTA
MORENO, AGUSTÍN - PROFESOR
MORILLO, CARMEN - PERIODISTA Y MIEMBRO DEL CONSEJO AUDIOVISUAL ANDALUCÍA
MORÓN, MANUEL - ACTOR
MOSQUERO SUEIRO, JESÚS - PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN LUÍS TILVE
MUÑOZ DURÁN, PABLO - PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN CULTURA Y ESTUDIOS
MUÑOZ RUIZ, MARÍA DEL CARMEN - HISTORIADORA
MURILLO GÓMEZ, MIGUEL - DRAMATURGO Y DIRECTOR DEL CONSORCIO TEATRO LÓPEZ DE AYALA
NAVAZA GONZÁLEZ, TAREIXA - PROFESORA UNIVERSIDAD
NEUMAN, ANDRÉS - ESCRITOR
OLEZA, JOAN - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
OLIER, LUZ - ACTRIZ
OLMOS FRAILE, DANIEL - DOCUMENTALISTA
OREJUDO, ANTONIO - ESCRITOR
OROZCO, ROMÁN - PERIODISTA
ORQUÍN, FELICIDAD - GESTORA CULTURAL
PARDO, CARLOS - POETA
PARIS, CARMEN - CANTANTE
PASTOR, LUIS - CANTAUTOR
PAZ SAZ, PEPO - EDITOR
PECES BARBA, GREGORIO - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
PEÑA, VIKY - ACTRIZ
PÉREZ MARTÍNEZ, JESÚS - PRESIDENTE FUNDACIÓN LARGO CABALLERO
PÉREZ MELÉNDEZ, CRISTINO - PROFESOR UNIVERSIDAD
PRADO, BENJAMÍN - ESCRITOR
QUERO, PEPE - ACTOR
RAMONCÍN - CANTANTE
RAMOS, ANA MARÍA - MÚSICO
RAMOS, JESÚS - DIRECTOR ESCUELA JUAN MUÑIZ ZAPICO
REBOLLO, JOSÉ ÓSCAR - INVESTIGADOR
REGÁS, ROSA - ESCRITORA
REIG, RAFAEL - ESCRITOR
RICO, MAUEL - ESCRITOR Y CRÍTICO LITERARIO
RÍOS, MIGUEL - CANTANTE
RIOYO, JAVIER - CINEASTA Y PERIODISTA
RIPOLL, JOSÉ RAMÓN - POETA
RIVAS, CARMEN - PERIODISTA
RIVAS, MANUEL - ESCRITOR
RODRÍGUEZ MOYA, DANIEL - POETA
RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, INÉS - PROFESORA UNIVERSIDAD
RODRÍGUEZ, AZUCENA - CINEASTA
RODRÍGUEZ, JUAN CARLOS - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
RODRÍGUEZ, MILENA - ESCRITORA
RODRÍGUEZ, OLGA - PERIODISTA
RODRIGUEZ-ARIAS, ANNA MARÍA - GESTORA CULTURAL
ROSA, ISAAC - ESCRITOR
ROSALES, JOSÉ CARLOS - ESCRITOR
ROSSETTI, ANA - ESCRITORA
RUIZ BRAVO-VILLASANTE, CARMEN - ARABISTA
SABINA, JOAQUÍN - CANTANTE
SABORIDO, EDUARDO - DIRECTOR FUNDACIÓN ESTUDIOS SINDICALES CCOO-A
SÁENZ BADILLO, ÁNGEL - HEBRAÍSTA
SAINZ, TINA - ACTRIZ
SALVADOR, ÁLVARO - POETA
SAMPEDRO, JOSÉ LUIS - ESCRITOR
SAMPIETRO, MERCEDES - ACTRIZ
SÁNCHEZ LLOPIS, ELVIRA - FILÓSOFA. VICEPRESIDENTA FUNDACIÓN 1º MAYO
SÁNCHEZ MUÑOZ, ÁNGEL LUCAS - MÚSICO
SÁNCHEZ, CLARA - ESCRITORA
SANDOVAL, MAITE - ACTRIZ
SANS AMENÓS, ROSA - DIRECTORA FUNDACIÓ CIPRIANO GARCÍA
SANZ PASTOR, MARTA - ESCRITORA
SANZ VILLANUEVA, SANTOS - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
SARTORIUS, NICOLÁS - ABOGADO Y VICEPRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN ALTERNATIVAS
SEDA, JOSÉ MANUEL - ACTOR
SERRANO, ISMAEL - CANTANTE
SERRANO, RODOLFO - PERIODISTA
SERRAT, JOSÉ MANUEL - CANTANTE
SILVA, EMILIO - PERIODISTA
SILVE, JOAN - DIRECTOR FUNDACIÓ D´ESTUDIS I INICIATIVA SOCIOLABORAL
SIMÓN, ENRIQUE - ACTOR
TAMAYO, JUAN JOSÉ - PROFESOR UNIVERSIDAD
TARDUCHI, JOSÉ - DIRECTOR TÉCNICO FUNDACIÓN ATENEO CULTURAL 1º DE MAYO
TARGARONA, JUDIT - HEBRAÍSTA
TATO GONZÁLEZ, VALENTÍN - PERIODISTA
TÉLLEZ, JUAN JOSÉ - PERIODISTA Y ESCRITOR
TEMPORELLI, MANUELA - POETA
TORRES, JUAN - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
TOUS, PACO - ACTOR
TRASOBARES GAVÍN, JOSÉ LUIS - PERIODISTA, COLUMNISTA Y ASESOR EDITORIAL
URDIALES, FERNANDO - DIRECTOR TEATRO CORSARIO
UTRERA FERNÁNDEZ, RICARDO ANDRÉS - DIRECTOR CENTRO DE OCIO CONTEMPORÁNEO DE BADAJOZ
VALENCIA, HERNANDO - PROFESOR UNIVERSIDAD
VALPUESTA, ROSARIO - CATEDRÁTICA UNIVERSIDAD
VALVERDE, FERNANDO - POETA
VÁZQUEZ MEDEL, MANUEL ÁGEL - CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
VICTOR MANUEL - CANTANTE
VIDA, JUAN - PINTOR
VIDAL COY, JOSÉ LUIS - PERIODISTA
VILA IZQUIERDO, JUSTO - DIRECTOR DE LA BIBLIOTECA DE EXTREMADURA
VILLA, CHARO - PERIODISTA
VILLARES CRESPO, MANUEL - PRESIDENTE FUNDACION 10 DE MARZO
VILLARROCHA ARDISA, ESTEBAN - PRODUCTOR TEATRAL
VIYUELA, PEPE - ACTOR
WENCES, ISABEL - PROFESORA UNIVERSIDAD
ZAMORANO, PEDRO - ESCULTOR
ZUBERO, IMANOL - SOCIÓLOGO
ZÚÑIGA, JUAN EDUARDO - ESCRITOR

Fuente: Público