Organizaciones de la sociedad civil de India denuncian la enorme brecha entre el crecimiento económico y la pobreza, la desnutrición y la falta de servicios de salud y de saneamiento, en el marco de otro Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

"Según cifras oficiales, el crecimiento promedio entre 2007 y 2011 fue de 8,2 por ciento, pero la pobreza solo disminuyó 0,8 por ciento", señaló Miloon Kothari, coordinador del Grupo de Trabajo sobre Derechos Humanos (WGHR, por sus siglas en inglés) en India y ex relator especial de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) sobre el Derecho a una Vivienda Adecuada.


"Además, el método estándar para medir la pobreza se basa sobre 50 centavos al día, un insulto", se lamentó.


El WGHR fue creado hace tres años por organizaciones no gubernamentales para preparar el segundo Examen Periódico Universal sobre la situación de los derechos humanos en cada país, que se realizará este jueves 24 en la sede del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.
 

Las organizaciones indias se muestran preocupadas por el desarrollo desigual de India en un informe de 170 páginas, y denuncian que el método para medir la pobreza no es consistente con los estándares universales ni se ajusta a un enfoque de derechos humanos.


Si India sigue los estándares fijados por el Informe de Desarrollo Humano de 2012, la pobreza alcanzará a 55 por ciento de la población, arguyó Kothari.


"Hay una obsesión con el crecimiento y el 11 plan quinquenal no se aparta de eso. No debería ser un fin en sí mismo, sino una forma de lograr objetivos en materia de educación y salud", remarcó.


"Incluso el Premio Nobel de Economía Amartya Sen dijo que las estadísticas de pobreza de India son muy controvertidas y poco confiables. Debe haber un cambio radical", sentenció.


Este país está en el lugar 134, entre 187 países, en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU.
 

Una de las principales consecuencias de la pobreza es que atenta contra el derecho a la alimentación. India tiene la mayor cantidad de personas desnutridas, mal que afecta a 21 por ciento de la población. Además, 42 por ciento de los menores de cinco años tienen bajo peso.


"En nuestro país el derecho a la alimento es justiciable, pero la realidad es que tenemos exceso de granos y un mecanismo de distribución muy poco satisfactorio", dijo Kothari a IPS. "Falta apoyo al sector agrícola y hay un hambre que conmociona y se ve empeorado por la biotecnología", apuntó.


Kothari considera que los acuerdos de libre comercio son una nueva amenaza porque no se consulta a la población ni al parlamento.


Además "no son consistentes con las obligaciones en materia de derechos humanos", apuntó. La negación del gobierno a universalizar la distribución de granos pese al exceso de reservas es "inaceptable", subrayó.


En materia de agua y saneamiento, India alcanza otro máximo vergonzoso: tiene la mayor cantidad de personas que defecan al aire libre, 51 por ciento de la población.


En las zonas rurales, 60 por ciento de las viviendas carecen de retretes, un problema que afecta especialmente a los dalits, ubicados en el escalón más bajo del sistema de castas y quienes representan 16,3 por ciento de la población, observó Asha Kotwal, secretaria general del Foro de Derechos de las Mujeres Dalits de Toda India.


En los papeles, los dalits y el pueblo originario adivasi se benefician de una gran cantidad de recursos estatales, pero en los últimos cinco años dejaron de percibir unos 30.000 millones de dólares.


"Es hora de exponer la crueldad del sistema de castas", indicó Kotwal. "La cultura de impunidad afecta a toda la sociedad. El Estado, la justicia y los medios discriminan siguiendo ese patrón. El mayor crecimiento significó una rápida exclusión para nosotras", apuntó.


"Necesitamos una legislación contra la discriminación o una ley de equidad", remarcó.


El proceso de desarrollo de India, que depende en gran medida de la explotación de recursos naturales, llevó al desplazamiento y al despojo de millones de indígenas en todo el país, indicó Prafulla Samantra, presidente del Movimiento de Empoderamiento del Pueblo.


"Las multinacionales están cada vez más interesadas en invertir en el centro de India, en estados como Orissa y Andhra Pradesh. La Ley de Derechos de los Bosques, de 2006, reconoce algunos derechos, pero no se cumple totalmente, y las compañías adquieren tierras. Muchos indígenas recibieron disparos de la policía en defensa" de los intereses corporativos, explicó.


Además, "con la creciente concentración de tierras, hay que redefinir el interés público", apuntó Madhu Mehra, directora de Partners for Law in Development.


A la sociedad civil también le preocupa que India no cumpla con sus obligaciones en materia de derechos humanos.


"India todavía no ratificó la Convención contra la Tortura", señaló la abogada especializada en derechos humanos Vrinda Grover.


"Es preocupante porque las fuerzas de seguridad recurren a la tortura en forma habitual en todo el país. Pero es especialmente sistemático y brutal en zonas conflictivas como el noreste, en Jammu y Cachemira y en el centro de India", indicó.


"Las desapariciones forzadas, las detenciones arbitrarias, los asesinatos extrajudiciales y la violencia sexual siguen arraigadas en esas zonas. India debe ratificar la Convención (Internacional para la Protección de Todas las Personas) contra las Desapariciones Forzadas", remarcó Grover.


Este país "tiene enormes desafíos en materia de derechos humanos", subrayó Kothari. "El segundo Examen Periódico Universal ofrece una gran oportunidad para reconocer sus defectos y para pasar de un enfoque defensivo a uno de colaboración con la ONU", concluyó.


Isolda Agazzi


Fuente: IPS

Diversos planteos de cambios en el rumbo económico surgen desde la izquierda.

La izquierda más radical propone cambios sustanciales a la política económica, instando a no promover la extranjerización de la estructura productiva y a abandonar una visión "tecnicista" en favor de su objetivo social. Desde el oficialismo aseguran que hay coincidencias en el objetivo de lograr mayor distribución social aunque reconocen matices en los caminos que abarcan a la política fiscal pero también a otros "temas estructurales" como educación, empleo, vivienda y salud.

Para Antonio Elías, de la Red de Economistas de Izquierda y aliado a la lista 1001 en las últimas elecciones nacionales, "cualquier programa económico de izquierda debe partir de reconocer que el funcionamiento del capitalismo genera una creciente concentración de la riqueza, (...) lo que conduce a incrementar la explotación de los hombres, la depredación del planeta y a dejar abandonados a su suerte a cada vez mayores sectores de población no favorecidos por el sistema". Sostuvo que en política económica hay "tres imperativos éticos fundamentales": en primer lugar "poner término a la explotación de los trabajadores, la segmentación social, la exclusión y la marginalidad", aumentando salarios, mejorando condiciones de trabajo y cumpliendo la ley de negociación colectiva. También contribuiría "una política tributaria en favor del trabajo y no del capital, y una política de gasto público que priorice los sectores más carenciados". En segundo término, "recuperar la soberanía nacional sobre los recursos económicos" para no quedar en "manos de las empresas transnacionales y los centros de poder capitalistas". Por último, se debe "democratizar al máximo todos los procesos de toma de decisiones económicas" para evitar que "un pequeño conjunto de 'iluminados' resuelvan sobre nuestra vida y el futuro de nuestro hijos". Para ello se debe "dejar de ver la economía como un algoritmo técnico y comenzar a verla a través de los objetivos sociales que persigue", valoró.

En materia de inversiones, contrariamente a "lo que eran discursos de otrora en la izquierda", el gobierno otorga ventajas al capital extranjero "que fomentan esa extranjerización". Criticó con especial énfasis el régimen de zonas francas y la ley de inversiones porque permiten "exportar bienes con mínimo valor agregado nacional".

"Como contrapartida se pierde el control nacional del proceso productivo y se cuestionan aquellas decisiones estratégicas que podrían repensar el desarrollo nacional sobre bases más autónomas", opinó. El objetivo oficial de control macroeconómico, de "equilibrio fiscal y de cierto nivel de superávit fiscal primario, exigencia de los acreedores y sus representantes", provocó "una restricción presupuestal muy dura que impidió atender en tiempo y forma las demandas sociales", y "no permitió implementar políticas de desarrollo productivo que se constituyeran en un cambio estructural de largo plazo".

Para Elías, durante el gobierno de Tabaré Vázquez había "un línea de mando" y un "estilo de conducción que presentaba menos flancos", y con Mujica "se esperaba otra política económica". "No podemos olvidar que en las elecciones internas del Frente Amplio (FA), Mujica era la alternativa a las políticas de (Danilo) Astori. Sin embargo, la política económica continuó y se profundiza el modelo de Astori, con la ley de asociación público-privada y la minera Aratirí", lamentó.


El fin común

Varios sectores del FA hicieron sentir sus discrepancias sobre la política económica, pero no en torno al objetivo común, sobre el que hay acuerdo, dijo a la diaria el economista Juan Manuel Rodríguez, miembro de la Vertiente Artiguista y director del Instituto de Empleo y Formación Profesional. "En los conceptos generales no hay diferencias, sino en la implementación", aseguró, detallando que el objetivo de "ir hacia una estructura productiva de calidad, de generación de valor agregado, y a una mejora en la distribución del ingreso" genera consensos en todo el espectro oficialista. Acerca del debate sobre aumento de tributación a los propietarios de más de 2.000 hectáreas, Rodríguez comentó que en su sector hubo acuerdo en que "los grandes propietarios de tierra tenían posibilidad de hacer un aporte mayor, porque es un sector al que le fue muy bien", al tiempo que "se debe estimular la desconcentración de la tierra". Pero la forma de concretarlo "tiene variantes".

En cuanto al rol del Estado, evaluó la necesidad de analizar "qué se entiende por intervención estatal". "Si se entiende como propiedad estatal de las empresas puede ser válido en algún caso concreto, pero no tiene porque ser una regla general", apuntó. El Estado debe "promover la inversión, el desarrollo privado, e incluso las asociaciones público privadas (APP)". Entiende que la inversión privada es muy importante, como también la del sector público, y que las discrepancias en torno a ésto dependen de los sectores. "Nadie en el FA está contra la inversión privada ni contra promoverla, ni tampoco contra la inversión pública: hay quienes dan un mayor rol a una y otros a otra, pero el tema central son las posibilidades de desarrollar al país", puntualizó.

Sobre el régimen de zonas francas como estímulo a la inversión, dijo que "es una herramienta que se utiliza en muchos países" y que es "muy tenida en cuenta por las empresas cuando se radican en un lugar". "Cuando (una empresa) tiene muchas opciones, si no le das condiciones ventajosas respecto a otros país, no viene". Entonces "las zonas francas deben ser funcionales" a la política de captar inversiones, pero "no es un régimen que el Estado deba promover sino que se debe estudiar cada solicitud en particular".

Situación muy distinta se aprecia cuando se trata de grandes empresas que dependen de recursos naturales, como Aratirí, donde su fuente está en el suelo, casos en que puede esperarse que "vengan igual" aunque no se les otorgue una zona franca. Sobre el caso de Aratirí, "es un tema donde la negociación con el gobierno recién está empezando". En torno al objetivo distributivo, "no se limita al ámbito fiscal" sino que abarca "temas más estructurales", como la integración plena de la sociedad, meta que demanda mejoras en el sistema educativo, políticas de empleo y formación, de vivienda y salud, entre otras.

La Diaria intentó comunicarse durante la víspera con varios economistas vinculados al Espacio 609, desde donde se han deslizado cuestionamientos al rumbo económico, pero las llamadas no fueron atendidas.

Ricardo Delgado

Fuente: La Diaria

En los últimos días corrieron como un reguero de pólvora en toda Europa y Estados Unidos, las repercusiones de un profundo análisis sobre la realidad europea que desarrolló el catedrático Irwin Stelzer, del Hudson Institute, en su columna del Wall Street Journal.

En el mismo, el catedrático definía abiertamente el esquema de ayuda implementado por la UE y el FMI a naciones como Grecia, Irlanda o Portugal como un fraude piramidal propio de libros de texto. En otras palabras, un nuevo caso Ponzi que necesariamente va a terminar mal.

En la memoria de los mercados está aún fresca la monumental pirámide que armó el ahora presidiario Bernard Madoff. Pero vale la pena repasar su funcionamiento: se trata de aquellas prácticas financieras por las cuáles se promete a los inversores una determinada rentabilidad sin que el destino real de sus fondos la pueda justificar en ningún caso.

De modo tal que son los nuevos aportantes de liquidez los que, con su dinero, permiten a los promotores de la idea cumplir con el retorno prometido, alimentando de este modo la “credibilidad” y bondad de su actividad y atrayendo nuevos recursos de incautos.

Una estructura que funciona bien mientras fluye el efectivo pero que deviene insostenible cuando éste se seca.

En el caso de los programas de ayuda implementados en Europa para los tres países anteriormente mencionados cumplen con una doble condición:

■ Establecimiento de medidas estructurales que les permitan corregir los desequilibrios que les condujeron a su precaria situación, y

■ Devolución del capital más intereses, fijados a un nivel sustancialmente inferior al exigido por el mercado.

Teóricamente los países que reciben los fondos mejorarán su financiamiento y al aportante no le cuesta demasiado.

Sin embargo, más allá de la finalidad “bancaria” concebida en Estados Unidos, que se ha probado como rentable, surgen dos paradojas sobre esta financiación.

Por una parte, la nueva deuda va a ser utilizada para hacer frente a vencimientos inminentes de deuda.

Esto es: para cumplir con el rendimiento prometido con anterioridad a otros tenedores de sus bonos. Muy parecido a una estructura Ponzi.

Pero no solo eso, ya que con fuertes tensiones internas de caja que amenazan la cohesión social, una parte mayor o menor de la misma irá destinada a hacer frente a los pagos corrientes de las respectivas administraciones internas.

Este uso de los fondos sería justificable si fuera la solución de un mera tensión de liquidez y si la capacidad interna de generación de recursos financieros de los distintos estados permitiera hacer frente al problema de solvencia futura que subyace a su situación.

Pero no es así. Y es ahí donde se entra en el centro de la cuestión, esto es:

■ La imposibilidad ya matemática y no meramente económica de que las naciones afectadas por los planes de ajuste puedan lograr los superávits para equilibrar sus cuentas.

■ La incapacidad temporal, debido a sus largos periodos de maduración, de que las reformas estructurales rindan los frutos que de ellas se esperan en el plazo necesario.

De ahí que la palabra restructuración, eufemismo para no aplicar los indecorosos “quita y espera”, esté más que nunca encima de la mesa como un planteamiento que afecte a tasas de interés, plazos o ambos a la vez. Para Stelzer, una pirámide Ponzi en estado puro.

En el caso europeo actual, la situación se complica y sus plazos son cada vez más breves.

La pirámide está cerca de llegar a su fin, pero en tanto, los pedidos adicionales de auxilio financiero están a la hora del día. Grecia pide otros 110.000 millones de euros para no entrar en quiebra, Portugal e Irlanda piden trato igualitario, Italia pone en marcha un nuevo plan de ajuste, España trata de sobrevivir.

Ahora que el mal está hecho es cuando algunos se dan cuenta que dotar con 440.000 millones de euros a 2013, para incluir el riesgo España, un programa tan descabellado como éste tiene poco sentido.

En este contexto, los que hasta ahora financiaron la pirámide se muestran mucho más reacios a seguir haciéndolo. Y quienes tienen invertidos millones de euros, llámese bancos alemanes o franceses, ven con suma preocupación algo que en estos días parece inevitable. Tan inevitable que en el caso de Grecia ya tiene fecha fija: 26 de junio de 2011. ¿Será el principio del fin de esta pirámide?

Fuente: CubaDebate

El 1 por ciento más rico de EE.UU. percibía el 9 por ciento de la renta nacional en 1979. Hoy esa proporción asciende al 24 por ciento, casi una cuarta parte del total (www.alternet.org, 19/1/2011). El ingreso de ese mismo 1 por ciento era 125 veces superior a la media nacional en 1962. Hoy es 190 veces superior. Los beneficios de las 500 corporaciones más importantes aumentaron el 141,4 por ciento y la compensación de los ejecutivos de empresa se elevó un 282 por ciento de 1990 a 2010.

La crisis económica mundial no ha interrumpido esta tendencia: en 2010 se han vendido 13 por ciento más automóviles que el año anterior y la producción de acero se incrementó un 18 por ciento (www.economist.com, 13/1/11). Una encuesta reciente de American Express Publishing y Harrison Group revela que el sector opulento del país gastó 28 mil millones de dólares en la adquisición de bienes de lujo durante 2010. El 71 por ciento de tales compradores se declara feliz, contra el 40 por ciento en 2007, aunque la mayoría piensa que EE.UU. sigue en recesión (Reuters, 13/1/11). Del otro lado de la moneda no hay tanta felicidad.

El número de desocupados prácticamente no disminuyó en los tres años que dura la crisis, en los que se perdieron 8 millones de puestos de trabajo: es de 14 millones, incluidos los más de 6 millones que no trabajan desde hace medio año. El Wall Street Journal informó que la existencia de esta reserva de desempleados produce una persistente baja de los salarios: “Entre 2007 y 2009, más de la mitad de los trabajadores de tiempo completo que perdieron su empleo después de tenerlo tres años por lo menos y encontraron luego otro de tiempo completo reciben un salario menor... la tercera parte, un 20 por ciento menos” (online.wsj.com, 11/1/11). Pintan calva a la ocasión, pero nunca falta la forma de agarrarla.

Hace veinte meses que el índice de desocupación permanece inalterable y seis de cada diez desempleados tienen que pedir dinero prestado a la familia o a los amigos. No pocos de aquellos que vuelven a conseguir empleo se ven obligados a aceptar el salario mínimo. Según Jeannette Wicks-Lim, miembro del Instituto de Investigación Política y Económica de la Universidad de Massachusetts, casi nueve de diez de estos trabajadores no están en condiciones de solventar sus necesidades básicas en materia de alimentación y salud (www.peri.umass.edu, octubre 2010). Esta situación castiga a sus hijos.

El Wall Street Journal no lo oculta: “Las investigaciones muestran que los hijos de quienes han perdido el empleo y consiguen otro con un salario inferior también padecen este hecho. Un grupo de economistas llevó a cabo en 2008 un estudio sobre la relación de los salarios padre/hijo de 60 mil familias en el período 1978/1999. Los hijos de víctimas de los despidos masivos de la recesión de 1982 percibían ingresos un 9 por ciento más bajo que el de padres que no padecieron esa suerte”.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, integrada por 34 países –sobre todo europeos y desarrollados–, aplica patrones muy estrictos para medir la indigencia en los Estados miembro. Ya a mediados de la década pasada, EE.UU. figuraba en el tercer lugar de los más pobres (www.oecd-ilibrary.org/, 2009) y la crisis actual ennegrece aún más el panorama. Entre otras cosas, los bancos siguen confiscando casas y departamentos cuyos propietarios no logran pagar la hipoteca. Pero no todo es tan oscuro para algunos.

El informe más reciente de la financiera JPMorgan Chase es luminoso en tal sentido: revela que en 2009 obtuvo beneficios un 48 por ciento superiores a los de 2008 y que el año pasado tampoco le fue mal: sus ingresos del primer cuatrimestre de 2010 aumentaron un 47 por ciento respecto del mismo período de 2009 (http://www.finfacts.ie/, 14-1-11). Jamie Dimon, director ejecutivo de la firma, declaró que esto era la prueba de “una amplia recuperación económica. Pienso que el futuro es extremadamente esplendoroso”. A saber si piensan lo mismo quienes alquilan a extraños habitaciones de su vivienda para sobrevivir. No hay estadísticas sobre el consiguiente deterioro de la vida familiar.

El pico de la JPMorgan Chase es sólo el Himalaya de una alta cordillera: los analistas estiman que las ganancias de las corporaciones crecieron un 27 por ciento en el último cuatrimestre de 2010. En realidad, Washington usó la crisis para favorecer a la elite financiera engordándola con billones de dólares. Steven Rattner, el hombre de Wall Street que Obama eligió para dirigir la Auto Task Force, encargada de apoyar a la industria automovilística, asienta en su libro Overhaul (Hougthon Mifflin Harcourt, Nueva York, 2010): “Más de una vez pensaba yo en la frase de Rahm Emanuel (jefe de gabinete de la Casa Blanca), ‘nunca permitas que se desperdicie una buena crisis’, puesto que utilizamos la creciente catástrofe económica para introducir cambios y determinar sacrificios que hubieran sido imposibles en otro contexto”. Muy claro, ¿no?

Juan Gelman

Fuente: Página 12

Foto: Presidencia de la República del Ecuador

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, oficializó la ratificación del protocolo en materia económica con Cuba mediante un decreto, informó la cancillería en un comunicado.

Tal dictamen posibilita exportar productos que tradicionalmente no han establecido relaciones comerciales con el mercado cubano y pertenecen a la oferta productiva de pequeños y medianos productores, y organizaciones de la economía popular y solidaria.

Entre los productos constan rosas, arroz partido, tabaco negro y rubio, hilos de algodón (con un contenido de algodón superior o igual al 85 por ciento en peso); tejidos (blusas, estampados) y cables.

El objetivo es avanzar en la construcción de una nueva asociación que fomente la ampliación y diversificación del comercio bilateral, con énfasis en bienes producidos por pequeños y medianos productores, el sector artesanal y por formas asociativas de producción.

Así, precisa el comunicado, se busca promover actividades productivas complementarias y contribuir al desarrollo de las economías de escala y del comercio justo, en el marco del proceso de integración para los pueblos de la región.

El Acuerdo de Complementación Económica con Cuba, que fue suscrito en Montevideo, el 10 de marzo de 2010, busca facilitar, diversificar y promover el comercio y las operaciones asociadas al mismo.

Además, pretende fortalecer el intercambio comercial recíproco mediante el otorgamiento de preferencias arancelarias y no-arancelarias, ambos sobre bases armónicas y equilibradas.

Las exportaciones a Cuba en el 2009 alcanzaron un valor aproximado de 10,2 millones de dólares, con un crecimiento promedio del 2005 a 2009 del 18 por ciento, y representan cinco veces las importaciones provenientes de ese país.

Respecto a la balanza comercial bilateral para el período enero-septiembre 2010, Ecuador obtuvo un superávit equivalente a 7,3 millones de dólares.

Fuente: PL

El fondo de rescate de la zona euro decidido por los países de la Unión Europea, aunque esencial (...) es sólo un paliativo temporal para los pequeños países afectados, afirmó el Premio Nobel de economía Joseph Stiglitz al diario francés Libération en su edición del miércoles. En tanto en Bruselas el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, admitió que 2011 será un año muy doloroso y complicado para la mayor parte de socios de la Unión Europea (UE), sumidos en una grave crisis económica.

Los líderes de la UE acordaron en diciembre poner en marcha a mediados de 2013 ese fondo, que remplazará al mecanismo creado en mayo pasado por un periodo de tres años, de 750.000 millones de euros, para acudir al rescate de los países de la zona euro al borde de la bancarrota (Grecia, Irlanda).

Sin embargo, el peligro subsiste en la zona euro, según Stiglitz. La incertidumbre es la misma que hace seis meses. Se sabía entonces que Irlanda iba a padecer una violenta crisis. Se sabía que eran indispensables reformas para que fuera viable a largo plazo la zona euro, añade.

La situación sigue siendo precaria, pese a que España tuvo la suerte de entrar en la crisis con un excedente presupuestario y un débil porcentaje de deuda con respecto a su producto interior bruto (PIB) y que Italia, muy endeudada, pudo limitar su déficit presupuestario, asegura el economista.

Según él, si Europa se debilita aún más, el cerco se irá cerrando. Y la ansiedad crecerá con respecto a la capacidad de los países atacados para hacer frente a sus deudas. Stiglitz cree que la vía de austeridad elegida por Europa, bajo la presión de los mercados, retrasará la salida de la crisis, debilitará a los elementos más vulnerables de la zona euro.

Entre las soluciones que propone, sugiere una acción concertada de reactivación en Europa, pero también en Estados Unidos, para invertir inyectando dinero en la educación, la salud, la investigación, las infraestructuras.

No obstante, según él, la ideología del libre mercado, que permitió las burbujas financieras, ata de manos a los políticos. Y, advierte de que el euro, si no hay políticas apropiadas e instituciones equilibradas (...), puede desaparecer.

En conferencia de prensa en Bruselas, el ex primer ministro luso comentó que el año que acaba de empezar se presenta lleno de retos, entre ellos la necesidad de llevar a cabo amplias reformas estructurales, además de una indispensable consolidación fiscal en los 27 socios. El 2011 no será un año fácil, de hecho será un año muy desafiante. En algunos casos también será doloroso en términos económicos, comentó.

No estamos luchando sólo por la estabilidad financiera, también estamos construyendo el futuro para una arquitectura más fuerte y duradera para la economía europea. Tenemos que tener esto en mente. Estamos continuando la consolidación fiscal necesaria. Necesitamos reformas estructurales para garantizar la competitividad de Europa y necesitamos también crecimiento, agregó.

Al mismo tiempo, se mostró confiado en la capacidad de Europa para afrontar la situación.

En la UE tenemos los instrumentos para actuar y si es necesario adoptaremos incluso nuevos instrumentos para garantizar la estabilidad financiera de la Eurozona. Ésta fue una decisión muy clara del último Consejo Europeo y estoy totalmente convencido de que hay una fuerte determinación de la eurozona y por supuesto de los gobiernos de España y Portugal, explicó.

Emisión

En París, la Comisión Europea informó de la primera emisión de bonos de deuda destinada a financiar el fondo de rescate de Irlanda, la cual experimentó una demanda de unos 19.000 millones de euros (25.000 millones de dólares, tres veces superior a la oferta.

La emisión, realizada exclusivamente en euros, totalizó 5.000 millones de euros (6.650 millones de dólares) con un vencimiento de cinco años, y recibió la calificación de AAA por parte de las tres principales agencias de medición de riesgos –Fitch, Moody’s y Standard & Poor’s.

El préstamo ha sido completamente suscrito en cerca de una hora (y) la demanda ha sido tres veces superior a la oferta, explicó en rueda de prensa la portavoz comunitaria, Amelia Torres.

Según la vocera, el hecho muestra el éxito de la emisión y el reconocimiento de los mercados a la buena calificación de la UE, lo que permite creer que futuras emisiones serán cubiertas sin dificultades.

El tipo de interés con plazo fijado a diciembre de 2015 podría fijarse en torno a 2,50 por ciento. Esta tasa sería superior a la que suelen financiarse los Estados mejor considerados de la zona euro, pero mucho más favorable que las condiciones obtenidas por Irlanda, cuyo interés a cinco año llegaba el miércoles a 7,78 por ciento.

Fuente: La Jornada

Estimado Santa Claus, Papá Noël, Viejo Pascuero, o como quiera llamarse o ser llamado: Confieso que siempre le he tenido simpatía porque; en general me gusta Escandinavia, su traje rojo me resulta premonitorio y, porque tras esas barbas siempre he creído reconocer a un filósofo alemán que cada día tiene más razón en lo que afirmó en varios libros muy citados pero poco leídos.

No tema por el tenor de esta carta, no soy el niño chileno que hace varios años le escribió :”Viejo Cabrón, el año pasado te escribí contándote que, pese a ir descalzo y en ayunas a la escuela, me había sacado las mejores notas y que el único regalo que quería era una bicicleta, en ningún caso nueva, no tenía por qué ser una mounty byke, o para correr el Tour de France. Quería una simple bicicleta, sin cambios, para ayudar a mi madre en el reparto de la ropa ajena que lava y plancha en casa. Eso era todo, una puta bicicleta, pero llegó navidad y recibí una estúpida corneta de plástico, juguete que he conservado y te envío con esta carta para que te la metas en el culo. Deseo te de el sida, viejo hijo de puta”.

¿Fueron sus elfos los responsables de tan monstruoso desaguisado? Pues bien, estimado Santa Claus, seguramente este año recibirá numerosas peticiones de bicicletas, pues el único porvenir que espera a los chicos del mundo es como mensakas, sin contrato laboral y condenados a repartir paquetes hasta los 67 años. Sin embargo yo no le pido una bicicleta, le pido en cambio, un esfuerzo pedagógico, y que ponga a sus elfos y renos a escribir millones de cartas explicando qué son y dónde están los mercados.

Como usted bien sabe, nos han jodido la vida, rebajado los sueldos, esquilmado las pensiones, retirado el subsidio de paro y condenado a trabajar a perpetuidad para tranquilizar a los mercados.

Los mercados tienen nombres y rostros de personas. Son un grupo integrado por menos del uno por cien de la humanidad, y son al mismo tiempo los dueños del 99 por cien de la riqueza. Los mercados son los integrantes del concejo de accionistas, y los mismos accionistas de, por ejemplo, un laboratorio que se niega a renunciar a los royalties de una serie de medicamentos que, si fueran genéricos, salvarían millones de vidas. No lo hacen porque la vida no es rentable, pero la muerte sí lo es, y mucho.

Los mercados son los accionistas de las industrias que envasan zumo de naranjas, y que esperaron hasta que la Unión Europea anunciara leyes restrictivas para los trabajadores no comunitarios, que serán obligados a trabajar en España u otro país de la Unión Europea, según los reglamentos del trabajo y condiciones salariales de sus país de origen. Apenas esto ocurrió, en las bolsas europeas se dispararon los precios de la próxima cosecha de naranjas. Para los mercados, para todos y cada uno de esos accionistas, la justicia social no es rentable, pero la esclavitud sí, y mucho.

Los mercados son los accionistas de un banco que, embarga el piso a una mujer con un hijo inválido. Para todos y cada uno de esos accionistas, gerentes y directores de departamentos, las razones humanitarias no son rentables, pero el despojo, la expulsión de la pobreza a la miseria sí lo es, y mucho. Y para los estafadores de la esperanza, sean estos de derecha o derecha, pues no hay otra opción entre los defensores del sistema responsable de la crisis causada por los mismos mercados, despojar de su vivienda a esa anciana fue una señal para tranquilizar a los mercados.

En Inglaterra la criminal alza de las tarifas universitarias se hizo para tranquilizar a los mercados. El descontento social engendrará inevitables acciones por la supervivencia, y los mercados pedirán sangre, muertes, para tranquilizar su apetito insaciable.

Que sus elfos y renos expliquen detalladamente que en medio de esta crisis económica generada por la voracidad especulativa de los mercados y por la renuncia del Estado a controlar los vaivenes del dinero, ningún banco ha dejado de ganar, ninguna sociedad multinacional ha dejado de ganar, y hasta los economistas más ortodoxos de la teoría de mercado, concuerdan en que el principal síntoma de la crisis es que los bancos y las empresas multinacionales ganan menos, pero en ningún caso han dejado de ganar. Que sus elfos y renos expliquen hasta la saciedad que fue el mercado el que se opuso a cualquier control estatal a las especulaciones, pero ahora imponen que el Estado castigue a los ciudadanos por la merma de sus ganancias.

Y por último, permítame pedirle algo más: miles, millones de banderas de combate, barricadas fuertes, adoquines macizos, máscaras antigás, y que la estrella de Belén se convierta en una serie de cometas incandescentes con un blanco fijo: las Bolsas, que ardan hasta los cimientos, pues las llamaradas de cien hermosos incendios nos darían, aunque temporalmente, una inolvidable Noche de Paz.

Muy fraternalmente

Luis Sepúlveda
Gijón, Diciembre de 2010.

Fuente: Le Monde Diplomatique

Foto: AFP

La Real Academia Sueca de Ciencia otorgó el Nobel de Economía a tres investigadores conservadores.

La Real Academia Sueca de Ciencia otorgó ayer el Premio Nobel de Economía a tres investigadores ortodoxos –dos estadounidenses y uno chipriota–- por sus estudios de las ineficiencias del mercado laboral. Se trata del británico-chipriota Christopher Pissarides, de 62 años, y de los profesores estadounidenses Dale Mortensen, de 71 años, y Peter Diamond, de 70. Este último fue propuesto por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para ser miembro del consejo de la Reserva Federal. Los expertos centran sus análisis en las complicaciones que encuentra la oferta para hallar su demanda en distintas áreas. En el caso del mercado laboral, se asegura que la intervención del Estado puede ser perjudicial para que ambas fuerzas (oferta y demanda) se encuentren. Los premiados se conocen en medio de un intenso debate sobre la causa del actual desempleo, el cual quedó como rezago de la peor crisis financiera desde el crac del ‘30.

El contexto político y económico condiciona cada año las chances de los aspirantes a Premio Nobel. La debacle financiera que se inició en 2007 generó desde entonces la destrucción mensual de decenas de miles de puestos de trabajo en todo el mundo. Si bien algunas economías lograron recuperar su niveles de actividad económica, la generación de empleos no estuvo a la altura. A partir de esa situación se abrió un debate acerca de cuál es la causa estructural de este problema y de las soluciones aplicables. Por un lado, con una visión keynesiana, se encuentran quienes consideran que se trata de un caída generalizada en la tasa de empleo, y que la manera de hacer frente a eso es mediante incentivos públicos a la demanda de trabajo. Por el otro, analistas más ortodoxos sostienen que se trata de un problema de matching (dificultad para que la demanda y la oferta se encuentren) debido a que cambió la composición de las necesidades de mano de obra. En este caso, la solución sería dejar que el mercado lo regule.

“En momentos en que se discuten estos temas en Estados Unidos, el premio tiene un fuerte significado político y una errónea lectura del capitalismo”, dijo a Página/12 Emmanuel Agis, economista del Cenda. El modelo desarrollado por Diamond, Mortensen y Pissarides busca explicar la causa para que convivan altas tasas de desempleo con numerosas vacantes sin cubrir y cómo pueden afectar al desempleo algunas políticas económicas. Si bien el análisis se centra en el mercado laboral, abarca otros, como el inmobiliario, el financiero e incluso el de matrimonios.

El estudio de los galardonados sostiene que compradores y vendedores o empresas y trabajadores tienen dificultades para entrar en contacto. El razonamiento sugiere que, dado que los procesos de búsqueda requieren tiempo y recursos, es posible que la oferta y la demanda se encuentren en algún momento, pero que lo hagan ineficientemente, o que simplemente no logren cruzarse. Esta idea integra también el debate que se da en los países de-sarrollados. “Se afirma que cambió la composición de la demanda a partir de la crisis: se pide menos trabajadores del sector de la construcción, debido a que explotó esa burbuja, y más en manufacturas. Pero la cifras muestran que cayeron ambas. Además, esa explicación puede ser tomada en cuenta con un desempleo de 4 o 5 por ciento, no de dos dígitos”, agregó Agis.

Diamond, profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts, analizó las bases de los mercados de búsqueda. Mortensen, de la Northwestern University de Evanston, Illinois, y Pissarides, de la London School of Economics, desarrollaron la teoría y la aplicaron a distintos mercados laborales. La modelización de los tres expertos plantea que los procesos de búsqueda laboral se ven afectados por diferentes variables, tales como los subsidios por desempleo, los salarios o los costos de contratación y despido en el desempleo. Sus desarrollos sostienen que las prestaciones por desempleo más generosas dan lugar a mayor desocupación y a períodos de búsqueda de empleo más largos. Sin embargo, cierto nivel de prestación puede no aumentar el bienestar y además contribuir a un mejor funcionamiento del mercado de trabajo, pues permite prolongar la búsqueda de empleo hasta lograr el resultado más eficiente. Al ser consultado respecto de cuánto se extenderá la crisis, Mortensen respondió: “El tiempo que durará es tema de especulación, pero tomará un tiempo”.

Cristian Carrillo

Fuente: Página 12

Manifestación contra la austeridad en Bruselas
Foto: Reuters/Yves Herman

Uno de los argumentos recurrentes que se plantearon contra la huelga del día 29 fue el de la imposibilidad de que el Gobierno siga otra política económica debido a la presión de los mercados y de la Unión Europea. Un razonamiento que –pese a ser discutible– nos puede servir de base para una reflexión sobre el sentido democrático de la huelga y sobre la necesidad de plantearse medidas de protesta más allá de los escenarios estatales, en los que se mueven de manera casi exclusiva en la actualidad.

El argumento no sólo es discutible por lo que se refiere al margen del Gobierno para desarrollar otra política económica. También lo es por lo que atañe a la intervención de la Unión Europea. En realidad, el problema es que no hay políticas económicas europeas democráticamente acordadas que tengan que ser seguidas por todos los gobiernos de los estados miembros. Por ese motivo, los estados más poderosos han conseguido imponer sus planteamientos, basados en restricciones presupuestarias y recortes de los derechos laborales y sociales.

Es justamente el sometimiento de los gobiernos europeos a las presiones de los especuladores bursátiles lo que avala las medidas de protesta social. Unas medidas que se proyectan más allá de su significado laboral y social para convertirse en expresión ciudadana de resistencia frente al cambio drástico que se está produciendo en las reglas democráticas. Porque es preciso que, fuera de los espacios públicos estatales, ahora sometidos a oscuros intereses, se perciba que debe haber un límite a la voluntad arbitraria y voraz de los poderes económicos que se han impuesto en Europa. Un límite que, en última instancia, sólo la ciudadanía puede establecer.

Ahora bien, los sindicatos deberían reflexionar también sobre el limitado ámbito geográfico en el que las acciones de protesta se están desarrollando. Salvo contadas excepciones –con impacto limitado–, estas acciones se están planteando en un contexto estatal frente a problemas que tienen una dimensión supranacional. Esta variable supranacional debe ser considerada en el futuro para concertar acuerdos y programar acciones a nivel europeo que puedan resultar eficaces. Porque este es un partido que se puede y se debe jugar también en el campo estatal, pero que se está decidiendo en el terreno europeo.

Francisco Balaguer
Catedrático de Derecho Constitucional

Fuente: Público


Huelga general en Sevilla
Foto: EFE/Eduardo Abad

Los especuladores financieros, causantes de la crisis mundial, deben comparecer ante un nuevo “tribunal de Nuremberg”, similar al que juzgó a los nazis al fin de la Segunda Guerra Mundial, afirma el analista y miembro del comité consultivo del Consejo de Derechos del Hombre de la ONU Jean Ziegler.

La “responsabilidad final” de la crisis económica “es de las entidades capitalistas, de los especuladores de las bolsas, esos bandidos que deben ser sentados ante una corte penal internacional, ante un nuevo Nuremberg”, señala Ziegler, quien estos días presenta en Madrid la edición española de su libro “El odio a Occidente”.

Esta obra denuncia el incumplimiento de los compromisos de las naciones más ricas con la ayuda a los países subdesarrollados, y el neocolonialismo lanzado por las empresas multinacionales amparadas en un sistema financiero “caníbal”, como subraya Ziegler en una entrevista con Efe.

El que fuera relator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación entre los años 2001 y 2008 no deja títere con cabeza y arremete contra las instituciones que considera cómplices de esos “piratas financieros”, como la Unión Europea, a la que califica como una “organización mercenaria del gran capitalismo internacional”.

Ziegler recuerda que en octubre de 2008 “los países de la zona euro decidieron en París pagar 1,7 billones de euros para evitar el colapso financiero y garantizar los créditos interbancarios”, y que antes de que terminara ese año esos mismos estados habían recortado drásticamente las partidas del Programa Alimentario Mundial (PAM).


Humor: Simanca

“Hoy día, el presupuesto del PAM es de 3.200 millones de dólares, la mitad del que había anteriormente. Eso significa, por ejemplo, que en Bangladesh se eliminan todas las comidas escolares y que un millón de niños se queda sin su principal fuente de nutrición diaria”, asegura Ziegler, quien acusa sin reparos a los “bandidos de la especulación”.

“Son criminales que han cometido crímenes contra la humanidad, en el sentido estricto del término según la justicia internacional. Sus acciones han provocado la muerte de millones de personas, mientras continúan con su estrategia para dominar el mundo”, agrega Ziegler.

Se refiere a la conferencia internacional que estos días se ha reunido en Nueva York para analizar el cumplimiento de los llamados “Objetivos del Milenio” de la ONU destinados a avanzar, antes de 2015, en la erradicación de la pobreza, el hambre, el analfabetismo, la desigualdad de género, la mortalidad infantil, las epidemias y la destrucción del medioambiente, entre otras metas.

“Han pasado dos tercios del tiempo desde en el 2000 se reunieran por primera vez 298 jefes de Estado y Gobierno, y vemos que la situación es inversa. Cada cinco segundos un niño menor de diez años muere de hambre en el mundo. Más de 37.000 personas mueren de hambre cada día y 2.000 millones sufren desnutrición”, destaca.

Lo peor de todo, insiste Ziegler, es que con la agricultura actual podría producirse suficiente alimento como para mantener a 12.000 millones de personas, es decir, el doble de la población mundial actual.

“La muerte de hambre de un niño hoy día es un asesinato. Este es un orden mundial caníbal”, sentencia.

El también autor de “El imperio de la vergüenza” (2006) se refiere asimismo en su nuevo libro a la lucha de las multinacionales por el control de los recursos energéticos de Nigeria y a la nacionalización por el presidente boliviano, Hugo Morales, de las empresas extranjeras que controlaban la producción de gas y la minería en su país.

Una mención especial le merece el presidente estadounidense, Barack Obama, de quien destaca en la entrevista que “la esperanza fue tan grande con un afroamericano en el poder en EEUU que la decepción es, si cabe, más grande”.

No obstante, disculpa a Obama por el “terreno minado” en que se mueve: “hay tres líneas rojas en EEUU que un presidente no debe cruzar. No debe ofender ni al complejo industrial militar, un estado dentro del estado, ni a Wall Street ni al lobby sionista en su país”.

“Obama sabe perfectamente que si ataca a cualquiera de estos grupos, será asesinado”, afirma Ziegler rotundo.

Como salida a tan negra situación, este profesor egregio de la Universidad de Ginebra llama a la creación de un frente solidario entre la nueva sociedad civil “que crece en Occidente” y los movimientos sociales de los “pueblos del sur”, a fin de hacer la que sería “la primera revolución mundial victoriosa”.

Fuente: CubaDebate

Foto: AFP

El primer ministro griego, Giorgos Papandreou, manifestó su voluntad de seguir con su plan de rigor para sacar a su país de la crisis financiera, pese a que miles de personas desfilaron en las calles de Tesalónica (norte) en contra de su política de ajuste.

Los manifestantes, unos 20.000 según la policía, desfilaron convocados por los principales sindicatos y partidos de izquierda en la segunda ciudad del país, gritando eslóganes como "La crisis, ¡la tiene que pagar el capitalismo!" o "¡Nacionalización de los bancos!".

Pero en su discurso, pronunciado en la Feria Internacional de Tesalónica, el primer ministro llamó a los griegos a "seguir" haciendo "esfuerzos" y "los sacrificios" que han "logrado", a su juicio, "salvar al país de la bancarrota".

"Libro esta batalla sin pensar en el costo político, es una batalla para la supervivencia de Grecia; o la llevamos a cabo juntos, o nos hundimos", afirmó.

Entre las medidas que se deben adoptar rápidamente y que se añaden a la reforma del sistema de pensiones, a la rebaja de los suelos de los funcionarios y el aumento de las tasas ya decididas, Papandreou mencionó la adopción "de un nuevo marco para reglamentar el suministro de los hospitales" para "poner orden en este sector".

También se comprometió con "abrir a la competencia profesiones cerradas, como los camioneros, reestructurar el Organismo Público de Ferrocarriles, muy endeudado, así como otros organismos públicos endeudados y a liberalizar el mercado de la energía", en referencia a la supresión del monopolio de la empresa pública de electricidad (DEI).

Prometió protección "a los desempleados y otros grupos frágiles de la sociedad con una partida de 3.500 millones de euros procedentes sobre todo de los programas europeos" así como "la simplificación de los procedimientos para las empresas destinados a promover las inversiones, el desarrollo verde, la investigación y la innovación".

Sus esfuerzos fueron destacados el viernes por el Fondo Monetario Internacional (FMI) que liberó el segundo tramo de su préstamo a este país en grave crisis financiera.

Pero para los manifestantes, las consecuencias sociales del drástico plan de reajuste son inaceptables en el día a día.

"Quieren que pague el pueblo, pero son los industriales y los banqueros los que se han llevado el dinero", gritaba Manolis Spathis, de 24 años, recién licenciado en economía, que vino desde Atenas para manifestarse.

"El país no está a salvo de la bancarrota si el pueblo mismo está en bancarrota", declaró por su parte a la AFP Spyros Papaspyron, presidente de la federación de funcionarios Adedy.

Hacia las 20H00 (17H00 GMT), poco después de la llegada del primer ministro al centro de exposiciones donde se expresaba en el marco de la Feria Internacional de Tesalónica, un breve enfrentamiento tuvo lugar entre las fuerzas de seguridad y un grupo de jóvenes que había empujado a la policía, quien respondió con gases lacrimógenos.

Con las nuevas medidas podría crecer el número de descontentos. Los camioneros anunciaron el sábado un huelga ilimitada a partir del lunes.

El mismo día empieza en Atenas una nueva auditoría de las finanzas del país, realizada por la "troika" Banco Central Europeo, Unión Europa y FMI, para analizar si desbloquea en diciembre la tercera parte del préstamo, unos 9.000 millones de euros.

Fuente: RNW

Caricatura: Guillo

Negros nubarrones se siguen acumulando sobre el cielo de los chilenos los que parecen no vislumbrar la tormenta económica que se cierne sobre ellos. Los débiles datos económicos de Estados Unidos y un desempleo de dos dígitos, una Europa con enormes déficit fiscales y políticas contractivas y el menor crecimiento de China le parecen asuntos lejanos y ajenos La realidad parece no contar y en lo inmediato el sistema de endeudamiento vía tarjetas de crédito los circunscribe a una burbuja consumista e inmediatista en que todo parece estar solucionado. No perciben que las campanas de la crisis que sigue su curso también pudieran estar redoblando por nosotros.

Estos nubarrones configuran en la economía internacional uno de los períodos más difíciles desde la época de la posguerra, enmarcándose con una fuerza alucinante en la teoría de las crisis capitalistas previstas por Marx.

Ya antes de esta nueva situación de crisis de acuerdo con las proyecciones del FMI el producto mundial caerá 2,6 % [1]; el volumen del comercio internacional se contraerá en 12,2 % y los socios comerciales de Chile experimentarán una caída en su nivel de actividad económica de 1,1 %. Todas estas cifras así como se vislumbra el panorama deberán ser hoy revisadas a la baja.

La economía chilena que es una de las más abiertas del mundo con un 80 % de apertura (compárese con Estados unidos que tiene un 28 % y Japón que tiene un 31 %), no puede estar inmune a los efectos de la crisis económica global y si producto de la crisis anterior generada en Estados Unidos sus exportaciones cayeron en un 14 % Así son previsibles una caída en el precio de las exportaciones producto de las menores expectativas de crecimiento lo que causará además, reducciones significativas en el ingreso nacional, reducción en la liquidez en los mercados locales por un aumento de las tasas de interés, acorte de los plazos de endeudamiento y mayor estrictez en las condiciones del crédito.

El gobierno de Piñera seguía asentando el cumplimiento de su programa económico, después del terremoto, en que los efectos del shock exterior del 2009 comenzaban a revertirse a través de políticas fiscales coordinadas e implementadas por el Ministerio de Hacienda y el Banco Central en el último gobierno de la Presidenta Bachelet. No contaban con que la repetición de las crisis económica del capitalismo siguen un curso cada vez más errático y de mayor profundidad.

La economía chilena se ve, entonces, sometida a una crisis externa de doble zambullida. Ya desde el cuarto trimestre del 2008 se aprecia en Chile una reducción de la actividad económica, especialmente de la demanda interna, lo que ha debilitado el mercado laboral y en la demanda interna que se contrajo en 9,2 % en el primer semestre del 2009. A esto se le acopló una desaceleración de la inversión y del consumo privado que evidenció una contracción de 1,9 %; la Formación Bruta de Capital Fijo presentó un retroceso de 14,8 % asociado a una menor inversión en maquinaria y equipo. La pregunta obvia es ¿por qué la gente no percibió en toda su crudeza este obscuro panorama? La respuesta tiene varias componentes principales, aunque no únicas.

Primero la mantención de altos precios del cobre que permitieron que las cotas ingresos fiscales se mantuvieran en un nivel que permitieron maniobrabilidad y bases materiales para enfrentar los problemas de liquidez e iniciar prácticas políticas de estímulo fiscal y monetario, es decir, significativas políticas contracíclicas. El gobierno de Bachelet inició un Programa de Estímulo Fiscal equivalente a un 2,8 % del PIB del 2009. Con esto se inyectó recursos directamente al bolsillo de las familias, generando un impulso al consumo para aminorar los efectos de la crisis sobre la liquidez de las pequeñas empresas y para estimular el empleo con la ampliación del presupuesto de inversión pública otorgando subsidios al empleo juvenil, que si bien no resolvió ni de lejos el alto desempleo juvenil, lo mantuvo en sus cotas de arrastre, y por último alentó la inversión privada con rebajas tributarias transitorias.

Estas medidas y otras adicionales al Plan de Estímulo Fiscal como el fortalecimiento del crédito a consumidores y a Pymes y la promoción de la competencia del sector bancario permitieron capear la crisis y que no se sintiera el remezón en toda su magnitud.

Los economistas del sistema crearon luego la “sensación térmica” de que la economía global se estaría estabilizando dejando atrás los peor de ella, sin embargo la codicia ha provocando en el saco sin fondo de la economía capitalista otro enorme forado por el que emergen incontenibles nuevos males: Datos de debilidad y alto desempleo de dos dígitos ya en Estados Unidos, la posibilidad de un menor crecimiento en China y una Europa acudiendo a las políticas contractivas para salir del desastre.

Ante este panorama lo que el gobierno debe resolver hoy es como contrarresta la crisis en desarrollo con unos ingresos fiscales inferiores a los percibidos en el año 2009. Las primeras señales alarmantes, desde luego post discusión del salario mínimo, es si lo hará al estilo Chicago boys y/o Fondo Monetario Internacional, es decir, restringiendo al máximo el gasto fiscal y jibarizando todo lo posible los salarios o lo hará con políticas contracíclicas que tiendan a fomentar el empleo y el poder adquisitivo de la población.

Las políticas neoliberales tienden a asentarse en la falsa tesis de que un incremento de los salarios provoca desempleo cuando lo único cierto es que salarios bajos provocan una menor demanda interna que junto a una menor inflación significan menores niveles de recaudación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y menores Pagos Previsionales Mensuales (PPM), en otras palabras menores ingresos de la caja fiscal lo que no permite financiar programas que mejoren la distribución del ingreso, área en que Chile se encuentra entre las peores del mundo.

La crisis en curso implica revisar prácticamente todos los supuestos en que se basó el Presupuesto de la Nación para el 2010. Ellos estaban basados en una incipiente recuperación económica post crisis que llevaría a Chile a un crecimiento del PIB de un 5 %; un crecimiento (El actual gobierno hablaba de un crecimiento de 6 %) de la Demanda Interna de 6,9 % anual; precios del cobre en torno a US $ 2, 66 dólares la libra como promedio anual; variación del IPC diciembre a diciembre en torno al 2,8 % y un tipo de cambio de $ 560 por dólar.

Sobre estos supuestos macroeconómicos se estimó que el Gobierno Central consolidado obtendría ingresos por $ 22.350.388 millones en 2010, un 16 % mayor que lo que se proyectó para el 2009. Una primera señal de la posibilidad de una nueva realidad lo dio el desplome del precio del cobre a 1.94 dólares por libra. (25 de junio 2010) y el precio del dólar ronda los 540 pesos por dólar.

La realidad reseñada está en jaque y deberá elegir entre elaborar un Programa de financiamiento fiscal que posibilite un crecimiento de la demanda interna que incide principalmente en una mayor recaudación de impuestos o apegarse a las resoluciones del G-20 que han puesto una lápida a los intereses populares sus respectivos países al buscar como opción la reducción en un 50 % los déficit fiscales de aquí al año 2013 lo que significa la receta de la “austeridad”, naturalmente para los trabajadores, con el desmantelamiento de la protección social y reducción de los servicios públicos. Esto es una brutalidad en la fase actual de la crisis con una demanda deprimida y altas tasas de desempleo, pero es la respuesta neoliberal a sus propios desaciertos.

Por lo menos para que no se llamen a engaño, en lo inmediato, las soluciones del gobierno de Piñera son hasta este momento claras: alzar el falso royalty hipotecando los intereses del país hasta el 2025 con una inamovilidad tributaria que significará en el futuro próximo enormes ganancias para las grandes mineras y un reajuste del salario mínimo que dada la inflación esperada para el período será nulo o negativo; la privatización de lo que queda del patrimonio social “para hacer caja” y que cada cual se rasque con las uñas que le queden en una educación y salud privatizadas.

Patricio Malatrassi Aguilera

Fuente: Rebelión

Crece la desocupación en EE.UU. y no sólo por pérdidas recientes del trabajo: vencen los seguros de desempleo y desde el 2 de junio al 12 de julio han cesado a razón de 38 por minuto, unos 55 mil por día, es decir, más de 2,5 millones de trabajadores que en ese lapso perdieron toda protección. Unos 1,1 más se agregarán a fines de julio si no se aprueba un proyecto de ley que extiende la duración del seguro y que están frenando los republicanos (http://www.daylykos.com/, 12/7/10). El seguro cubre 27 semanas y el número de los afectados asciende a 6,8 millones, de los que 4,7 millones no tienen ocupación desde hace más de un año.

Esta tendencia es, desde luego, más marcada desde que se desató la crisis económica global. Un examen del Centro por el Progreso Estadounidense indica que las extensiones del seguro a nivel federal en la década de los ’50 permitieron que la tasa de desempleo se redujera al 5 por ciento en períodos de recesión (http://www.nelp.org/, junio 2010). Actualmente dicha tasa alcanza el 9,7 por ciento. Aunque más de 700 mil desocupados consiguieron empleo en el primer semestre de este año, a este ritmo llevaría dos años reducir su proporción al 7,2 por ciento, como ocurrió en la recesión de 1985. Quién sabe: los seguros de desempleo se acabarán entre tanto para millones de personas.

El Premio Nobel de Economía Paul Krugman está indignado con la candidata republicana a senadora por Nevada, Sharron Angle, quien repite que los desempleados no buscan trabajo deliberadamente para vivir del seguro sin incomodidades. La cita: “Hemos deformado a nuestra ciudadanía”. “Más que deformada me parece desesperada”, replica Krugman (http://www.nytimes.com/, 4/7/10) y subraya que el término de los seguros de desempleo la tornará más desesperada todavía. Hay cinco aspirantes a cada empleo que se ofrece. Hoy. Mañana será otro día.

Los legisladores opuestos a la extensión, republicanos y demócratas, aducen que es imposible en razón del déficit estatal porque costaría al erario –hasta noviembre– unos 33.000 millones de dólares. Claro que sí: el Congreso acaba de aprobar 37 mil millones suplementarios para la guerra en Afganistán/Irak/Pakistán y otros gastos del rubro. No hay dinero para más.

Las cosas van mejor del lado de enfrente. Un estudio de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) registra que la brecha entre el uno por ciento más rico del país y el 99 restante triplicó su anchura en el período 1979/2007, el último año del que hay datos disponibles (http://www.cbo.gov/, junio 2010): era 22,7 veces más elevada que la del 20 por ciento más pobre y pasó a 74,6 en el 2007. Es la mayor concentración del ingreso en la punta de la pirámide en más de 80 años, desde la caída de 1928. Tal vez la crisis en curso disminuya algo esa lejanía, pero la experiencia de la recesión del 2001 indica que bastaría a los opulentos un par de años para recuperar el terreno perdido.

Da espeluzno la diferencia de ingresos por sector de la población. Los del uno por ciento se cuadruplicaron casi, de una media de 347.000 dólares anuales a 1.300.000: un incremento del 281 por ciento en el período considerado. Esa gente que sabe.

Este proceso de concentración se viene produciendo a nivel mundial a partir de los años ’60. Casi en cada rama de la industria y el comercio, las fusiones y alianzas dan nacimiento a nuevas transnacionales. Impera la ley del libre comercio que los ingleses inventaron hace tres siglos para sortear el proteccionismo holandés de sus colonias. Sólo que su desenvolvimiento actual tiene nuevas características: en EE.UU. y otros países europeos, el complejo militar-industrial predomina claramente sobre las industrias de consumo y crece la economía basada en los llamados productos financieros. Es decir, en la especulación.

El grupo G-20 vigoriza la dominación global de las finanzas por “el mundo anglosajón”, como adjetiva el sociólogo Jean-Claude Paye, y procura imponer medidas cuyo objetivo “no es provocar un relanzamiento de la maquinaria económica mediante un aumento de la demanda de los hogares, sino promover una redistribución de ingresos principalmente hacia el sector bancario” (http://www.voltairenet.org/). Precisamente el sector que desencadenó el desastre. La reunión del G-20 de este año tuvo lugar en Toronto y abrió aún más las puertas al FMI y al Banco Mundial y sus políticas de ajuste. Por estos lares se conocen muy bien las consecuencias.

Este intento de reorganización del sistema capitalista parece consistir en un nuevo reparto del botín entre los ámbitos de siempre. Esto no ha de resolver la situación laboral de los desocupados del mundo, la de los 57 millones de los 30 países más desarrollados, por ejemplo.

Juan Gelman

Fuente: Página 12

No fue hace tanto tiempo cuando podíamos decir: “Ahora somos todos keynesianos”. El sector financiero y su ideología de libre mercado habían llevado al mundo al borde de la ruina. Los mercados claramente no se estaban corrigiendo. La desregulación había demostrado ser un fracaso abismal.

Las “innovaciones” desarrolladas por las finanzas modernas no conducían a una mayor eficiencia a largo plazo, a un crecimiento más rápido o a una mayor prosperidad para todos. Más bien, estaban destinadas a eludir las normas contables y a evadir y evitar los impuestos necesarios para financiar las inversiones públicas en infraestructura y tecnología –como Internet- que son la base del crecimiento real, no del crecimiento fantasma promovido por el sector financiero.

El sector financiero pontificó no sólo sobre cómo crear una economía dinámica, sino también sobre qué hacer en caso de una recesión (que, de acuerdo con su ideología, podía ser causada por una falla del gobierno, no de los mercados). Cuando una economía entra en recesión, las ganancias caen y los gastos –digamos, para los beneficios de desempleo- aumentan. Así crecen los déficits.

Los halcones del déficit en el sector financiero dijeron que los gobiernos deberían concentrarse en eliminar los déficits, preferentemente reduciendo los gastos. Los déficits cercenados restablecerían la confianza, lo que a su vez restauraría la inversión –y, por ende, el crecimiento-. Pero, por más factible que pueda sonar esta línea de razonamiento, la evidencia histórica repetidamente la refuta.

Cuando el presidente estadounidense Herbert Hoover intentó esa receta, sólo sirvió para transformar el crac del mercado accionario de 1929 en la Gran Depresión. Cuando el Fondo Monetario Internacional intentó la misma fórmula en el este de Asia en 1997, las crisis se convirtieron en recesiones y las recesiones devinieron depresiones.

El razonamiento que hay detrás de estos episodios se basa en una analogía errónea. Un hogar que debe más dinero del que puede devolver fácilmente tiene que recortar el gasto. Pero cuando un gobierno lo hace, la producción y los ingresos declinan, el desempleo aumenta y la capacidad de devolver el dinero, en realidad, puede disminuir. Lo que es válido para una familia no es válido para un país.

Los defensores más sofisticados advierten que el gasto gubernamental hará subir las tasas de interés, “desplazando” así a la inversión privada. Cuando la economía está en un nivel de empleo pleno, esta es una preocupación legítima. Pero no ahora: en vista de las tasas de interés a largo plazo extraordinariamente bajas, ningún economista serio plantea la cuestión del “desplazamiento” hoy en día.

En Europa, especialmente Alemania, y en algunos lugares de Estados Unidos, mientras los déficits y la deuda gubernamentales aumentan, también lo hacen los llamados a una mayor austeridad. Si se les presta atención, como parece ser el caso en muchos países, los resultados serán desastrosos, especialmente teniendo en cuenta la fragilidad de la recuperación. El crecimiento se desacelerará, mientras que Europa y/o Estados Unidos posiblemente hasta caigan nuevamente en una recesión.

El gasto en estímulo, el cuco preferido de los halcones del déficit, no fue la causa de gran parte del incremento de los déficits y la deuda, que son el resultado de “estabilizadores automáticos” –los recortes impositivos y los aumentos del gasto que automáticamente acompañan las fluctuaciones económicas-. De modo que, a medida que la austeridad vaya socavando el crecimiento, la reducción de la deuda será, en el mejor de los casos, marginal.

La economía keynesiana funcionó: si no hubiera sido por las medidas de estímulo y los estabilizadores automáticos, la recesión habría sido mucho más profunda y más prolongada, y el desempleo, mucho más alto. Esto no significa que deberíamos ignorar el nivel de deuda. Pero lo que importa es la deuda a largo plazo.

Existe una receta keynesiana simple. Primero, desviar el gasto de los usos improductivos –como las guerras en Afganistán e Irak, o los rescates bancarios incondicionales que no reaniman el préstamo- hacia inversiones de alto rendimiento. Segundo, fomentar el gasto y promover la equidad y la eficiencia aumentando los impuestos a las corporaciones que no reinvierten, por ejemplo, y bajándoselos a las que sí lo hacen, o subiendo los impuestos a las ganancias de capital especulativas (digamos, en bienes raíces) o a la energía contaminante con un alto consumo de carbono, al mismo tiempo que se recortan los impuestos de los contribuyentes de menores ingresos.

Existen otras medidas que podrían ayudar. Por ejemplo, los gobiernos deberían ayudar a los bancos que prestan a pequeñas y medianas empresas, que son la principal fuente de creación de empleo –o establecer nuevas instituciones financieras que lo hicieran- en lugar de respaldar a los grandes bancos que generan su dinero a partir de derivados y prácticas abusivas con tarjetas de crédito.

Los mercados financieros se han esforzado en crear un sistema que ponga en práctica sus puntos de vista: con mercados de capital libres y abiertos, un país pequeño puede verse inundado de fondos en un momento, sólo para pagar altas tasas de interés –o no recibir más fondos en absoluto- poco tiempo después. En estas circunstancias, los países pequeños aparentemente no tienen alternativa: el dictado de los mercados financieros en materia de austeridad, si no quieren ser castigados con un retiro del financiamiento.

Pero los mercados financieros son un capataz severo y caprichoso. Al día siguiente que España anunció su paquete de austeridad, se les bajó la calificación a sus bonos. El problema no fue una falta de confianza en que el gobierno español cumpliera sus promesas, sino demasiada confianza en que sí lo haría, y que esto redujera el crecimiento y aumentara el desempleo de su nivel ya intolerable de 20%. En resumen, tras haber empujado al mundo en su actual descalabro financiero, los mercados financieros ahora les dicen a países como Grecia y España: malditos sean si no recortan el gasto, pero malditos sean si lo hacen también.

Las finanzas son un medio hacia un fin, no un fin en sí mismo. Se supone que son funcionales a los intereses del resto de la sociedad, no al revés. Domesticar los mercados financieros no será fácil, pero es algo que se puede y se debe hacer, mediante una combinación de impuestos y regulación –y, si fuera necesario, de intervención del gobierno para zanjar algunas de las brechas (como ya lo hace en el caso del préstamo a las pequeñas y medianas empresas)-.

No sorprende que los mercados financieros no quieran que los domestiquen. A ellos les gustan las cosas como han venido funcionando, ¿y por qué no debería ser así? En países con democracias corruptas e imperfectas, tienen los medios para resistir el cambio. Afortunadamente, los ciudadanos en Europa y Estados Unidos han perdido la paciencia. El proceso de atemperar y domesticar a los mercados financieros ya ha comenzado. Pero todavía queda mucho por hacer.

Joseph E. Stiglitz*

* Stiglitz es Premio Nobel de Economía y profesor de la Universidad de Columbia

Fuente: Project Syndicate

Ilustración: Kalvellido

Más de 5.000 trabajadores se manifestaron la tarde del 8 de junio entre Atocha y Jacinto Benavente de Madrid en la convocatoria de varias organizaciones sindicales, entre ellas la Coordinadora Sindical de Madrid, CGT, Cobas, Solidaridad Obrera, Sindicato Ferroviario-Intersindial... La marcha estuvo marcada por la lluvia, algo que no fue óbice para que un gran número de trabajadores con sus familias acudieran a esta nueva cita para protestar contra las medidas del gobierno de Zapatero y que suponen el mayor ataque a los derechos laborales y sociales desde el fin de la dictadura franquista.

Las organizaciones sindicales convocantes, así como las políticas y sociales que apoyaban esta movilización, critican el “tijeretazo” del gobierno socialista de Zapatero que reduce el salario de los funcionarios en un 5%, que congela las insuficientes pensiones de los mayores, que suprime la retroactividad en las prestaciones contempladas en la Ley de Dependencia o el cheque-bebé, que acepta nuevos recortes presupuestarios para Ayuntamientos o Comunidades Autónomas, que va a subir 2 puntos el IVA a partir de julio o que va a implantar una nueva reforma laboral para facilitar los despidos y desactivar las negociaciones colectivas.

La manifestación fue encabezada por una gran pancarta en la que se podía leer ¡Hay que pararles los pies! ¡Contra el Plan de ajuste y la Reforma Laboral! ¡A por la Huelga General Ya! Tras ella, representantes de todas las organizaciones sindicales, en un cortejo unitario, abrieron la marcha transmitiendo un claro mensaje de que es la hora de la unidad de acción de todas aquellas organizaciones que se oponen sin ambages a la política de un gobierno que pretende que sean los trabajadores quienes paguen la crisis económica que fue generada por un sistema financiero que no repara en estrangular las economías nacionales para conseguir sus objetivos.

Preguntados por las razones que les llevaron a no acudir a la convocatoria de CCOO y UGT, Juan Domingo Richart de Plataforma Sindical de la Empresa Municipal de Transporte de Madrid criticó sin tapujos a estas dos organizaciones que se presentan ante los trabajadores como el dique de contención contra la derecha apoyando al gobierno del PSOE pero que, en realidad, juegan el papel de porteros de un gobierno que realiza el trabajo sucio de la derecha. En este sentido, no entendía las razones por las que solo se convocaba una huelga sectorial y no una huelga general cuando el recorte de derechos y prestaciones se dirige a toda la clase trabajadora. Y, además, seguían inmersos en una negociación con la patronal para una nueva Reforma Laboral que pretende imponer nuevos recortes de derechos a los trabajadores, exigiendo su retirada de esa mesa de negociación, más todavía cuando estamos inmersos en esta situación.




Álvaro Barreiro, de Alternativa Sindical de Trabajadores, nos explicó que había otra manera de salir de la crisis y que pasaba por medidas como el reparto del trabajo reduciendo la jornada laboral a 35 horas sin la reducción del salario, que no se privaticen los servicios públicos, la creación de empleo público por parte de las administraciones, el adelanto de la edad de jubilación a los 60 años introduciendo los contratos de relevo, una ley que prohíba los despidos y los Expedientes de Regulación de Empleo, la nacionalización de la Banca o la financiación pública a bajo interés de las pequeñas y medianas empresas. Y que le resultaba indignante que la salida de la crisis se hiciera a costa de los trabajadores y no se tocara ni a los presupuestos del Ejército, ni los de la Iglesia, ni los de la Casa Real, ni los beneficios de los bancos por poner varios ejemplos.

Tras hora y media de marcha, la manifestación llegó a la plaza de Jacinto Benavente donde el mencionado Álvaro Barreiro, trabajador y delegado sindical despedido de Telefónica y Mar, trabajadora de UPS-Vallekas, empresa que sufre el tercer ERE en menos de dos años, leyeron un comunicado ante todos los convocados. En él destacaron la importancia de la unidad de acción frente a las agresiones del capital y la connivencia de los sindicatos subvencionados por el sistema para frenar la lucha de la clase trabajadora. Reiteraron que hay otra forma de salir de la crisis que pasa por que los trabajadores tomen la rienda de su destino y exigiendo la retirada de las medidas gubernamentales dictadas por el FMI y el BM ya que solo acarrearán más pobreza y más desigualdad social. Y anunciaron, finalmente, la convocatoria de nuevos actos de protesta para los próximos días con concentraciones, actos informativos, manifestaciones… todo ello encaminado a la convocatoria de una huelga general que haga sentir a las burocracias sindicales y del poder la fuerza de la clase trabajadora. Una huelga general que tenga una continuidad en la lucha ya que, según sus propias palabras, “una huelga general sin continuidad es apostar por su propio fracaso”.

“Hoy, concluyeron, la tarea de todos nosotros es fortalecer este movimiento unitario de lucha que estamos intentado poner en pie, porque la situación actual exige de todos los luchadores y luchadoras agrupar fuerzas, defender con empeño y generosidad iniciativas que hagan posible ir uniéndose, para que los trabajadores tengan un referente, aunque sea modesto, pero un referente de clase, combativo y alternativo al sindicalismo del sistema, y que sirva para llevar adelante un plan de lucha continuado hasta echar abajo los planes del gobierno y de la patronal.”

Miguel Arróniz

Fuente: Rebelión

Ilustración: Latuff

En mayo de 2010, la inflación en Grecia aumentó un 5,4% en relación con el mismo período del año pasado, y en un 0,8% en relación con el mes de abril de 2010, pese a la crisis económica, obstáculo principal para rápido crecimiento de inflación, informó hoy la Oficina de estadísticas del país.

Especialistas vinculan la rápida subida de los precios con un duro programa de ajuste fiscal que el gobierno griego impuso sobre tabaco, bebidas alcohólicas y combustible para evitar la bancarrota del país.

En mayo pasado, los gastos de transporte subieron un 20,3%, bebidas alcohólicas, un 16,9%, el alquiler, un 7,8%.

Asimismo, en mes pasado se dispararon los precios del vestido y calzado, servicios médicos y de educación, cafeterías y restaurantes.

Se constató una baja del coste de algunos productos alimenticios, como aceite de oliva, las verduras y frutas de temporada.

El gobierno del socialista Yorgos Papandréu aumentó impuestos y cortó gastos estatales en cambio de créditos de contingencia de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, que en los próximos tres años alcanzarán 110 millones de euros.

La última vez que los precios crecieron tan rápido fue en 1997 con la anterior divisa del país, dracma.

Según el Servicio de Estadísticas, Eurostat, en mayo pasado, la inflación media en Europa sumó un 1,6%.

Fuente: ARGENPRESS

Foto: Javier Fuentes

“Si me obligan a decidir entre mi trabajo y mi dignidad no tengo duda, me dedicaré a pescar.”

Los lectores de Diagonal inauguran la nueva sección de entrevistas hablando con el actor Guillermo ‘Willy’ Toledo sobre la crisis económica, el rol de los sindicatos, la política exterior del gobierno de Zapatero o el papel de la SGAE en la defensa de sus intereses.

¿Que opinas de la deriva de los sindicatos y de su pasividad e inactividad en estos momentos en los que la crisis cíclica del neoliberalismo está abrumando a los más desfavorecidos? ¿Eres partidario de una huelga general? - (Víctor Álvarez)

Los sindicatos mayoritarios no pecan de pasividad, están muy activos en la desactivación de la clase trabajadora, muy activos en reclamar más dinero para sus arcas, y más pasividad para sus trabajadores. Esto no cambiará hasta que no se les quite las subvenciones a los sindicatos o se les dé a todos por igual. Lo mismo ocurre con las ONG, que son armas del Estado para desactivar a los movimientos sociales y lavar su conciencia.

CC OO y UGT están comprados desde la época de Felipe González, que se encargo de desactivarlos para siempre. El arma más poderosa de los trabajadores son las huelgas generales, y los griegos nos han dado una lección que deberíamos aprender cuanto antes. No se si conseguirán algo, pero la pasividad es la complicidad con las reformas.

Hasta hace unos meses se oía bastante ruido acerca de aquello que los mandamases hacían llamar "cumbres para refundar el capitalismo". Respecto al tema tengo dos preguntas.

Una (creo) es bien sencilla de responder: ¿De verdad queremos refundar el capitalismo? La segunda cuestión, algo más compleja, es: ¿Qué soluciones o ideas crees que serían más adecuadas no sólo para afrontar la crisis sino para que ya no haya ninguna otra crisis artificial como ésta, que "ellos" han creado y nosotros pagamos? - (Miguel Molinero)

Hay que hundir el capitalismo en el fondo del mar y olvidarnos de refundaciones y tonterías por el estilo y emprender el camino hacia el socialismo, algo que es incompatible con la banca o instituciones como el FMI, la OTAN, la ONU o el Banco Mundial. Sobre las soluciones, éstas sólo pueden partir de los pueblos al margen de partidos, de sindicatos mayoritarios. En el punto que estamos esto ya sería una revolución. Estas medidas tienen que estar apoyadas por el pueblo, pero la situación actual y la desidia de la gente, que se lo traga todo, lo convierte en algo complicado. La verdad es que no tengo ni idea, pero hay que seguir peleando, que la gente se informe por otro medios que no sean El País, El Mundo, la Ser o la Cope.

Ante las atrocidades cometidas en Gaza por Israel y en particular ante el salvaje e ilegal ataque contra la flota de ayuda humanitaria a los palestinos de Gaza, ¿qué medidas crees que deberían tomar los gobiernos europeos y la ONU? ¿Cómo conseguir que los pueblos se movilicen contra Israel y su gobierno racista? - (José M. Haro)

La única medida posible es seguir la posición de Turquía y Nicaragua, que han roto relaciones y han sacado a sus embajadores. Hay que hacer hincapié en que pedir responsabilidad a Israel es complicado, hay que hacerlo a nuestro Gobierno. El Estado español es corresponsable del ejército israelí en el ataque contra Gaza y los activistas internacionalistas. El Estado vende armas a Israel, algo que es ilegal, y hace unos meses el ministro de Exteriores Moratinos entrevistó a Tzipi Livni, quien le obligó a suspender la jurisdicción universal de la Audiencia Nacional para que los jueces españoles investiguen a los responsables israelíes de la masacre de Gaza.

Mientras habla de paz y alianza de civilizaciones, el Gobierno abre la puerta para que continúen con las matanzas. “Tranquilos que no vamos a investigar”, les están diciendo.

Hace un mes estuvo Avigdor Lieberman, el ultra en el Gobierno israelí que quiere echar a todo el pueblo palestino al mar. El único presidente que lo recibió con todo los honores fue Zapatero. ¿Como conseguir que la gente se movilice más? Ni idea, la gente está movilizada… Palestina es el pueblo con más apoyos del mundo entero.

¿Qué se siente al participar en ‘saraos’ como las galas de premios, concursos televisivos y demás espectáculos vacíos de humanidad, en los que rebosan las sonrisas falsas y el maquillaje a kilos? - (Robin Jud)

No asisto a ese tipo de cosas. Lo hice cuando empezaba en esto. Pero me di cuenta que estaba como pez fuera del agua. No me interesa nada de esto, sólo voy a estrenos cuando son de amigos míos.

Siendo profesional cineasta y teatrero, ¿qué opinas sobre la propiedad intelectual y la gestión de la SGAE? ¿Cómo sería tu ideal de gestión de la propiedad intelectual? Sobre tu participación y la de otr@s compañer@s de profesión en luchas sociales desde hace tiempo (movimiento okupa, Papeles para tod@s, últimamente en la Plataforma Salvemos el Palmar...) quería saber cómo afecta eso a nivel profesional? ¿Existe exclusión o algún tipo de "lista negra" en TV, cine, teatro por cuestiones ideológicas? - (JuaKi Bustamante)

Tengo dificultades para entender qué es la propiedad intelectual, al menos es un concepto extraño para mí. Por otro lado, no sé cómo proteger el derecho de los autores para vivir de su trabajo. Pero sé que la manera actual no es la forma. La SGAE es una sociedad en muchos aspectos totalmente infecta. La solución no es perseguir a los ciudadanos, empezando con los manteros, que no tienen otra manera de ganarse la vida que vendiendo cuatro discos de mierda sin perjuicios para los autores.

Una vez más el pensamiento derechista de los directivos de la SGAE: teniendo en cuenta los perjuicios que generan las descargas en internet, si tienen que perseguir a alguien, que persigan a los servidores multinacionales, a Telefónica o Vodafone, que son los que se forran con eso.

La cultura es un bien de la humanidad. La mayor parte de los autores lo que quieren es que se los conozca, cuanta más gente mejor. Es bochornoso que artistas que han sido explotados por las multinacionales del disco decidan ahora proteger los derechos de quienes les han pisado el cuello. Es ponerse del lado del poderoso, del jefe. Que ese jefe llamado SGAE presente informes en el Parlamento y que los manteros entren en la cárcel por esas políticas no me puede dar más asco.

En cuanto a las listas negras, yo sé que habrá productores y productoras que no me quieran contratar y que intenten que nadie lo haga. Tengo la sensación que es una minoría, aunque habrá que esperar algunos meses para ver cómo reacciona la gente que ha oído mis opiniones sobre Cuba, el Sahara, los manteros, ideas contrarias al pensamiento único y obligatorio que se expresa en este país. Si me obligan a decidir entre mi trabajo y mi dignidad no tengo duda, me dedicare a pescar.

Me gustaría saber qué opinión personal tienes sobre Izquierda Unida y sobre Cayo Lara. ¿No crees que ya se critica bastante desde la prensa mediática o derechista como para que también se haga lo mismo desde otros medios mucho más minoritarios y también de izquierdas? Gracias, y ánimo, no estas solo, nunca lo olvides. - (Carlos Chamorro)

Creo que IU ha ganado bastante con la llegada Cayo Lara. Es un tío mucho más firme y bastante más izquierdista y menos contemporizador con el PSOE que Llamazares y eso es bueno para la izquierda. Parte de la gente de izquierdas no podemos soportar que se vaya de la manita con el PSOE, que es ir de manita con la derecha. Si has decidido votar, algo que yo no tengo claro, y votar a IU, hay que hacer críticas constructivas al respecto. Sin embargo, hasta que la ley electoral cambie hay poco que hacer, ya que es una ley totalmente anti democrática.

Mientas IU no presione para modificar la Ley de Amnistía de 1977 es complicado que convenza a mucha gente de izquierdas. Hay gente como Santiago Carrillo que dice que IU es obsoleta. Pero si alguien como él, que está del lado de los neoliberales y que reconoce “la extraordinaria labor del rey”, pide la eliminación de IU, supongo que hay que apoyarla. Pero, de momento yo no voto.

Es un placer tener la oportunidad de saludarte. ¿Qué ha pasado con el proyecto de producción del que me hablaste en Lanzarote, sobre la figura de Antonio Cubillo, el independentista canario? - (José Ramón Morales Caballero)

Antonio Cubillo fue un abogado laboralista que puso en marcha la primera huelga de taxistas en Tenerife, un histórico del sindicalismo. Un buen día abrazó el sueño de la independencia canaria y fundó el MPAIAC, medio partido político, medio grupo armado. Consiguió el reconocimiento para Canarias de la Organización de la Unidad Africana como Estado soberano y el envío de dinero y armas para empezar una revolución armada como la cubana. Tuvo conversaciones y amistad con el Che.

El Estado español, con Martín Villa de ministro y Adolfo Suarez de presidente, vio en él a un tipo peligroso: dos días antes de ir a la ONU, sufrió un intento de asesinato. Tras el juicio, se vio por primera vez cómo un juzgado acusaba al Gobierno español de crímenes de Estado. Ya tenemos más de la mitad del documental grabado con entrevistas con Pepe Cubillo, con la persona que intentó asesinarle, el asesor personal de Suárez, con Eligio Hernández, fiscal del Estado y con diputados alemanes, que también estaban detrás porque había puesto bombas en hoteles de capital alemán.

Cubillo tiene una historia espectacular: montó una radio libre, con comunicados del GRAPO, ETA, MPAIAC; fue amigo personal de Mao Tse Tung y compañero de lucha de Patrice Lumumba... La película sigue adelante a la espera de que gente como Martín Villa intenten boicotearla con algún agente triple de estos.

Me gustaría preguntarle a Willy en qué círculos movería un largometraje Novel, dentro de España y Europa, qué certámenes o concursos ve mas interesantes o imprescindibles. - (Juanramán, Alicante)

Ufff, es complicado, porque lo más difícil es conseguir una distribuidora. Una vez que tienes presupuesto, aunque sea bajo, lo complicado es un distribuidor que trabaje duro para que se vea la película. Normalmente, las distribuidoras te la compran y la guardan en un cajón. Si no consigues estrenarla en salas tienes que moverla por festivales, aunque esto conlleva mucho gasto de correo, copias, pero es la mejor manera.

La FRAC quiere preguntarle a Willy Toledo si le gusto el CD "Ante la Crisis. Vota FRAC" (que se llevó en la concentración SOS Palmar). En el caso de que diga que no, que nos devuelva el CD que estamos en el paro y hay crisis (jejeje) - (F.R.A.C. Rap&Reggae Cádiz)

Me encantó el CD y lo llevo en el coche. Llevo 20 años yendo por allí, es uno de los pocos lugares que quedan vírgenes, sin urbanizaciones. Hay que seguir pendientes y no bajar la guardia para que no suceda lo que parece que va a suceder.

Lo primero que quería es decirte que te admiro mucho como actor, y como persona, sobre todo por tener la valentía de expresar tus opiniones en un país como éste, tan poco dado a respetar la libertad de expresión en la práctica. Mi pregunta como aficionada al teatro es: ¿cuándo vamos a poder disfrutar de alguna incursión tuya por el teatro? - (María Jesús)

Hace como tres montajes, cuatro o cinco años, que no participo con mis compis de Animalario. Echo de menos el teatro y a mis compañeros. Tenemos previsto estrenar algo para enero de 2011. De momento no sabemos muy bien qué será. Nos hemos reunidos con otros actores y compartimos inquietudes, dicen que les gustaría hablar. Está costando más que otras veces y no tenemos nada concreto. Queremos volver a un montaje como Alejandro y Ana, pocos actores, poca escenografía, con un texto propio y colectivo de la compañía y volver a la carretera sin grandes despliegues técnicos, dar un poco de caña y que tenga mucho contenido político y actual.

Teniendo en cuenta la coyuntura socioeconómica estatal y global, y atendiendo a la imposición de un dominante cultural (utilizando la terminología jamesoniana) tan euroestadounidense... ¿Cómo puedes estar tan bueno, hijo mío? Y, por favor, ponéis mi nombre y mi número de teléfono, y ya si tal la dirección, por si quiere pasarse por mi casa sin llamar. - (Patricia)

[Risas] Pos uno que genética pura...


Foto: Edú León

Lo primero me gustaría felicitaros por el gran trabajo que hacéis. Una verdadera lástima que no tenga la repercusión que se merece. Mis preguntas son las siguientes: ¿Qué opinas sobre el centralismo? ¿Quién y por qué ha sido el mejor presidente del gobierno de España? (teniendo en cuenta todo su gobierno y no solo una legislatura o parte). Y, en el hipotético caso de ser presidente de Gobierno de España, ¿a quién nombrarías ministro de economía? - (Pablo Amor Fernández)

Yo soy internacionalista desde siempre, creo en la autodeterminación de los pueblos. El centralismo es poco compatible con estos ideales. Creo que hay que derribar las fronteras, pero respeto la decisión de los pueblos.

Ningún presidente ni de lejos merece el apelativo de mejor presidente. El peor ha sido Felipe, porque desde hipotéticas medidas de izquierdas fue el responsable de comenzar la compra de sindicatos, la venta de las más prósperas empresas públicas, la reconversión industrial, la censura en TVE, la traición al pueblo saharaui, la entrada en la OTAN... Las acciones y servicios prestados a los grandes capitales internacionales han tenido su recompensa: podemos ver ahora dónde está Solana, Solchaga, Almunia y dónde está Carlos Slim, su mejor amigo, uno de los tipos más despreciados y más ricos del mundo.

Y como ministro de Economía, a Noam Chomsky, aunque habría que nacionalizarle.

Willy, una reflexión: ¿por que se mete usted en tantos jardines? No cree que un activismo tan mediatizado como el suyo le puede pasar factura en su carrera profesional, Animalario aparte. - (delamata_s)

Porque los jardines están llenos de flores marchitas y podridas y hay que darles vida.

Me llamó la atención tu participación en el videoclip "Stop censura" junto con otros actores, donde además del grupo Boikot, compositores de la canción, participan otros grupos como Soziedad Alkoholika, Habeas Corpus, Gorka Urbizu, etc. Me gustaría saber cómo acabaste en este proyecto y tu opinión respecto a las criminalizaciones que sufren también los músicos bajo el "todo es ETA". Como es de bien nacidos ser agradecidos aparte de agradecerte como vasco dicha participación creo que hubiera estado bien alguna declaración de apoyo por parte de estos músicos durante el vapuleo mediático que sufriste, devolviéndote así el favor por el videoclip. - (Ibai)

Rechazo la censura, algo que existe y funciona a todo tren, y quiero apoyar estas iniciativas. En cuanto al apoyo, si lo hubiéramos pedido nos lo hubieran dado. No le voy a reprochar a nadie que no me apoye porque cada uno es libre de hacer lo que quiera.

En el último Informe del Secretario General de Naciones Unidas sobre la situación relativa al Sahara Occidental (S/2010/175), es el propio Ban Ki-moon, quien reconoce la preocupante situación de los derechos humanos en los Territorios Ocupaos del Sahara Occidental, quien enumera las violaciones constantes por parte del ejército de Marruecos de los Acuerdos de Paz de 1991 (como rearme del Muro de la Vergüenza, construcción de aeródromos, aumento de los campos de minas, etc.). A pesar de ello, la MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Sahara Occidenatal) sigue siendo la única misión de la ONU sin competencia en derechos humanos, y en este informe no se mencionan los avances de la MINURSO para la celebración del Referéndum de Autodeterminación del Sahara Occidental, por lo que se relega su función a meros observadores de la ocupación. Ante esta situación, ¿qué argumentos podemos ofrecerles a los/as jóvenes saharauis para que sigan creyendo en la mediación de la ONU para la resolución pacífica de la ocupación marroquí del Sahara Occidental? - (Grupo Jaima de Córdoba)

Estoy cada día más convencido de la inutilidad de la ONU, de la participación de la ONU al lado de los poderosos y de quien oprime a los saharauis. Llevan más de 20 en una lucha pacifica para que les dejen ejercer sus derechos. Cada vez hay más voces que exigen la vuelta a las armas. Aunque no la comparto, la entiendo. Les dijeron que si dejaban las armas, se solucionaría el conflicto y otra vez han sido engañado y traicionados en su derecho a la autodeterminación. Tengo la sensación y un miedo profundo de que la única solución que les queda sea volver a las armas, porque va a morir mucha gente. Pero es la única salida que les deja la mierda de comunidad internacional. Si por fin, el pueblo saharui decide coger las armas, los responsables serán España, Francia y la ONU, y los responsables de las muertes serán ellos y no creo que caiga sobre sus conciencias.

¿Qué criticas podrías realizar al gobierno cubano? - (Pregunta recibida en el Facebook de Diagonal)

Hay algo fundamental para el futuro de Cuba: que los responsables de la revolución, que son las viejas generaciones, consigan concienciar a la juventud de lo que tienen. Hablando con los cubanos allí, tengo la sensación que lo desconocen o, mejor dicho, no lo valoran lo suficiente. Desconocen lo que hay fuera de la isla, en los países de alrededor. No hay que comparar a Cuba con Suecia. Cuba, entre los países pobres está muy evolucionada, y ése es uno de los errores. Sólo se habla del derecho de libertad de prensa, pero no de otros derechos fundamentales como salud, vivienda, cultura... que son garantizados para la mayoría de la población cubana y que aquí no podemos ni soñar. Quizás el relevo generacional sea urgente, nadie puede discutir el liderazgo de Fidel, pero muchos podemos discutir el liderazgo de Raúl. Sangre fresca les beneficiaría a ellos internamente y frente al resto del mundo, que ignora los derechos humanos en Palestina, Honduras, España…, sin que nadie dude de que éste es un país democrático.

Fuente: Diagonal