Luego de las elecciones del Frente Amplio del pasado domingo, un verdadero shock recorrió los sectores de la otrora coalición y movimiento de izquierda.

En medio de las diversas evaluaciones, aparece una formulada por Esteban Valenti que, por su banalidad, sólo puede implicar una nueva operación política de quien fuera comunista, luego excomunista y posteriormente, un sutil anticomunista.

Defensor a ultranza del modelo soviético en el pasado, hoy es el hombre de confianza del eje Tabaré Vázquez / Danilo Astori, promotores de la denominada “renovación” del Frente Amplio. En otros términos, del vaciamiento ideológico de la fuerza. Es decir, su definitiva consagración como una expresión de centro, dejando atrás su identidad de izquierda.

Valenti, y figuras de segundo orden de Asamblea Uruguay, atribuyen la baja en la votación del domingo, al descontento de la gente con la gestión de la intendente Ana Olivera en Montevideo.

No vamos a discutir hoy si la gente está o no conforme con dicha administración. Pero Esteban, a quien conozco bastante bien, es lo suficientemente inteligente para saber que no es allí donde anida el descontento.

Sabe que no es cierto, pero igual lo dice. Sabe que no es real, pero igual opera y genera opinión.

Los Valentis omiten, curiosamente, que igual descenso de votantes se produjo en Canelones y Maldonado. El primero gobernado por Marcos Carámbula. El segundo, por Óscar de los Santos, hombre del riñón valentiniano.

Por qué lo omiten? Será casual?

En ninguno de los tres casos es dable pensar que la desmotivación pasa (al menos solamente), por la gestión municipal.

Pero sin dudas, detrás del direccionamiento de Valenti hacia Ana Olivera hay un golpe por elevación al Partido Comunista (quien te ha visto y quien te ve!), que junto a una minoría del Partido Socialista (el “garganismo”), son el último reducto de izquierda que va quedando en un Frente definitivamente ganado por el “progresismo”.

Lo de Esteban es una picardía, peligrosa.

Por qué? Porque desvía de exprofeso lo que, a mi entender, son las reales causas en las que se asienta el descontento y desconcierto de muchos frenteamplistas. Incluso, a algunos que, como quien escribe, votarán en blanco o anulado en las próximas elecciones.

Lamentablemente, el Frente Amplio está encaminado definitivamente hacia su consolidación, ni más ni menos, que como un partido tradicional, de esos que tanto criticábamos ayer nomás.

LA DEL DOMINGO, FUE UNA EXCELENTE VOTACION

Yo, por mi parte, creo que la votación fue excelente en lo cuantitativo. Tal vez mucho mayor de lo que un gobierno aislado de la gente, de lo que una fuerza política aislada de la gente, merecían.

Ya lo señalamos, pero vale la pena repetirlo. Hoy si los uruguayos queremos saber que opinan los gobernantes y / o dirigentes del Frente Amplio, no tenemos otra alternativa que mirar o escuchar los almuerzos de ADM o ver resúmenes de los desayunos de ACDE.

Como militante y comunicador, hice campaña por un Frente Amplio que gobernaría con la plena participación popular. Hoy, me siento un pelotudo. Me comí la pastilla.

De este tránsito gubernamental, podemos rescatar los Consejos de Ministros Abiertos y algún acto callejero en el gobierno de Tabaré.

Cuando nos jugamos por el Pepe, pensamos… ahora sí!

Otra vez me comí la pastilla.

Menos participación que antes!

Ambos gobiernos nunca se respaldaron en el pueblo, no abrieron espacios de participación, no convocaron siquiera a sus votantes. Le cerraron las puertas al propio pueblo frenteamplista.

Sin embargo, si se respaldaron y convocaron a los poderosos del capitalismo. Fueron y rindieron exámenes en sus oráculos, bien vestiditos, cómo niños buenos y obedientes. Demostraron que saben usar bien los cubiertos sin hacer papelones ante los ricos.

El Pepe, comiendo el asado del 1º. De Mayo con los principales representantes de la oligarquía nacional y transnacional! Y con la foto del Che en la pared! Es de humor negro!

En este autismo popular, el Frente tuvo una votación demasiado generosa. Los frentistas mostraron una voluntad de participación que la mayor parte de sus dirigentes no merecían.

Pero, hasta allí llegaron. Un orgasmo electoral y, nada más. No de la gente, que sigue teniendo una capacidad de entrega extraordinaria. Sino de los que en la luz y en las sombras mueven los hilos del progresismo.

No lo niego: miro con envidia a los gobiernos de Argentina, Bolivia, Ecuador, Venezuela y otros, que constantemente se respaldan en la movilización popular. Con algunos tenemos mayores coincidencias que con otros. Pero, siempre hacen política con el pueblo movilizado.

Acá nada, nadita. Y todavía pretendían mayor participación?

Los Valentis, y no por ingenuidad, omiten señales, políticas y conductas de los líderes frenteamplistas que van en directa colisión con lo sostenido por la Izquierda por más de 30 años. Muchos más si miramos la historia zurda en el Uruguay.

Y pretendían más participación?

Los compañeros frenteamplistas, han sido demasiado generosos. Demasiado.

JORGE DANIEL DIAZ*

30 de mayo de 2012

* Periodista y director de Radio La Zurda

Una tendencia insospechada de la opinión pública estadounidense: desde 2001 a la fecha, el parecer favorable a la legalización del uso de la marihuana se ha convertido en mayoría, según las encuestas de Gallup, Zogby y otras firmas del ramo. Los informes periódicos de Rasmussen indican que el 56 por ciento de los entrevistados se pronuncia a favor de la idea y la tasa sube dos puntos si se regulara su venta y sólo en las farmacias (www.rasmussenreports.com, 17-5-02). El 32 por ciento se opone. Se han invertido las cifras.

Cuando Gallup inició la investigación del tema en 1969, apenas un 12 por ciento apoyaba la legalización de la droga y el 84 se pronunciaba en contra (www.gallup.com, 17-10-11). En el 2009, un informe del Instituto Nacional de Drogadicción y Salud señaló que casi 118 millones de estadounidenses de 12 años para arriba, es decir, el 47 por ciento de la población entonces, la habían fumado al menos una vez en el mes anterior a la realización del estudio. En algunos estados del país su consumo no se considera un delito; en otros se permite con fines medicinales y una encuesta de Gallup del 2010 reveló que un 70 por ciento estaba de acuerdo con que los médicos la recetaran para aliviar el dolor de los pacientes.

El entonces presidente Ronald Reagan declaró el combate a las drogas en octubre de 1982 mediante “una campaña planeada y concertada” contra todas ellas, “duras, blandas o lo que fueren”. Incrementó los fondos destinados a la lucha contra la drogadicción, así como el número de los equipos de tareas empeñados en la misma. Sus sucesores, Bush padre, Clinton y Bush hijo, aplicaron y aun ampliaron el alcance de esas políticas. También Obama, pese a sus reiteradas declaraciones de que la drogadicción debería concebirse más bien como “un problema de salud pública”.

El 17 de abril pasado se publicó el monto y empleo del presupuesto federal para el control de la drogadicción, que repite los lineamientos establecidos por W. Bush: un 60 por ciento se aplica a castigar el delito y un 40 a la prevención. Un grupo de policías, jueces y fiscales criticó ese mismo día al mandatario. Neill Franklin, que trabajó 32 años en la policía de Maryland hasta su retiro y es hoy director ejecutivo de Law Enforcement Against Prohibition (LEAP, por sus siglas en inglés) –entidad que brega por la legalización de las drogas–, fue severo con Obama: “El presidente hace un lindo jueguito cuando habla de las drogas como un problema de salud, pero hasta ahora no hay más que eso, palabras. En lugar de seguir financiando la misma y vieja ‘guerra contra las drogas’ de probada inutilidad, debería poner su dinero donde tiene la boca” (//copssaylegalize.blogspot.mx, 17-4-12).

Los datos sobre la drogadicción en EE.UU. proporcionados por instituciones federales no son ciertamente benévolos. El FBI informó que en el 2009 se arrestó a un drogadicto cada 19 segundos, más de 1,6 millón en total, de los que el 82 por ciento tenía dosis para uso personal (www2.fbi.gov, septiembre 2010). El Departamento de Justicia dio a conocer que el mercado ilegal de las drogas está dominado por 20.000 grupos instalados en más de 2500 ciudades (www.justice.gov, febrero 2010).

Según el Departamento de Salud, hay 23,5 millones de estadounidenses que necesitan tratamiento antidrogas, pero sólo el 10 por ciento lo recibe (//oas.samhsa.gov, septiembre de 2010). Un estudio de la Asociación Nacional de Jefes de Policía reveló hace años que el 82 por ciento de quienes ocupan ese cargo opina que la guerra contra la drogadicción no ha logrado reducirla (www.aphf.org, 2005). Una encuesta de Zogby International estableció que tres de cada cuatro estadounidenses estiman que esa guerra es un fracaso (www.zogby.com, octubre 2008). Y una constancia escalofriante: más de 50 personas mueren cada día por ingerir sobredosis involuntariamente. (Departamento de Salud, www2a.cdc.gov, marzo 2007.)

EE.UU. tiene la tasa más alta de consumo de marihuana y cocaína en el mundo (www.plosmedicine.org/home.action, julio 2008) y esto habla a las claras de la dimensión del problema. Cabe sumarle un aspecto inquietante. El catedrático de Derecho Kenneth B. Nunn subraya en un artículo publicado en el número 6 de Journal of Gender, Race and Justice y reproducido parcialmente por la Universidad de Dayton (//academic.udayton.edu), que “los esfuerzos del Estado dirigidos a controlar la drogadicción constituyen asimismo una expresión de poder racial por parte de los grupos dominantes”. El trabajo se titula “Por qué la ‘guerra contra las drogas’ era una ‘guerra contra los afroamericanos’”.

Estadísticas de los Departamentos de Salud, de Justicia y de Comercio darían la razón a Nunn. Los afroamericanos constituyen el 13 por ciento de la población estadounidense y, correlativamente, el 13 por ciento de los drogadictos del país, pero son el 45 por ciento de los presos en cárceles estatales por delitos contra la salud (//bjs.ojp.usdoj.gov, diciembre 2010). En fin.

Juan Gelman

Fuente: Página 12

Las órdenes de ejecución fueron dadas "a jóvenes oficiales que solamente queríamos cumplir de la mejor forma nuestro cometido", sostuvo Carlos Herrera Jiménez, autor confeso del asesinato de Tucapel Jiménez.

Carlos Herrera Jiménez, el ex integrante de la Central Nacional de Informaciones (CNI) condenado entre otros delitos por el homicidio del sindicalista Tucapel Jiménez, en 1982, dijo hoy a Efe que las ejecuciones de opositores durante la dictadura de Augusto Pinochet fueron “miserables homicidios”.

“Fueron miserables homicidios dispuestos por torpes jefes militares que, ante su limitación intelectual para neutralizar a los opositores con mejores ideas, ordenaron su eliminación”, precisa Herrera en la cárcel para violadores de derechos humanos de Punta Peuco, a unos 35 kilómetros al norte de Santiago.

Las órdenes de ejecución fueron dadas “a jóvenes oficiales que solamente queríamos cumplir de la mejor forma nuestro cometido”, añade.

“Yo confundí la frontera del bien y el mal, de lo moral y lo inmoral, y me situé en el lado opuesto de lo ético”, admite el exagente, condenado por los asesinatos, en 1982, del sindicalista Tucapel Jiménez Alfaro y, al año siguiente, de Juan Alegría Mundaca.

Jiménez lideraba una incipiente reorganización del movimiento sindical y Alegría, un carpintero alcohólico y apolítico, fue asesinado para tender una cortina de humo sobre el primer crimen.

Herrera Jiménez, primer agente de la dictadura chilena en admitir sus crímenes, ha volcado en un documento, que confía a Efe, sus reflexiones críticas sobre su papel represivo, con críticas hacia los mandos “que dieron las órdenes y hasta hoy esconden la cara”.

“No pretendo justificar hechos por los que ya hace tiempo asumí mi responsabilidad penal y militar ante los tribunales”, dice y revela que por ello “me han considerado un traidor”.

“Entendí que las personas muertas nunca fueron traidores a la patria, sino que sólo pensaban distinto. Recapacité que yo no ingresé a la Escuela Militar para convertirme en asesino de mis connacionales, sino para servir a mi país”, expresa Herrera en el texto.

“Con vergüenza, observo cómo mis jefes militares y los mandos institucionales de la época niegan hoy los hechos que ellos mismos ordenaron a subordinados que hoy estamos presos por cometer violaciones a los derechos humanos”, agrega.

Herrera, que también cumplió una condena de 10 años por el asesinato de un transportista, Mario Fernández, en el norte de Chile, ha solicitado varias veces el indulto, que le ha sido negado por distintos Gobiernos.

Aquejado de un cáncer contra el que dejó de luchar – “me aburrí de los tratamientos, un día me dije basta y no fui más al hospital”, asegura- sueña, sin embargo, volver a ser libre algún día, “para fundar una radio rural y ayudar a la gente”.

“Creo que mis transformaciones y meditaciones sobre la vida me han sanado del cáncer”, cavila, convencido, quien fue uno de los más temidos agentes de la dictadura, que ahora acepta “que los delitos cometidos por agentes del Estado son más graves que los cometidos por particulares”.




“Nosotros existimos para proteger a las personas y así lo juramos (…), los agentes contamos con información privilegiada y recursos del Estado, además de impunidad durante la comisión del delito que facilita su ejecución”, agrega.

“Nos hemos quedado solos, fuimos abandonados por nuestros jefes y los altos mandos”, remarca, tras un largo silencio”.

En su documento, Herrera acusa que “ningún general o almirante, que ejercieron el mando total, ha asumido algún grado de culpa por los hechos acaecidos”.

“Asesorados por equipos de abogados financiados por el Ejército, han logrado hacer recaer su propia responsabilidad criminal en los subalternos, cuando ellos idearon, planificaron, proporcionaron los medios y ordenaron la ejecución de los ilícitos a sus subordinados, que leal y ciegamente cumplimos esas órdenes”, denuncia.

Lo anterior ha llevado al suicidio a “muchos” que cumplieron tareas en los servicios de seguridad, afirma Herrera, que también explica en su escrito una suerte de itinerario de los detenidos desaparecidos.

“Una unidad detenía a personas con nombre, apellido y domicilio y los entregaba a otra unidad. Allí los documentos de identidad eran destruidos y les asignaban un número. Ya sin identidad, los llevaban a otro lugar, donde distinto personal militar o policial los eliminaba, pero sin saber quiénes eran pues eran sólo números”, relata.

“Luego, envueltos en sacos por distinto personal, eran inhumados o lanzados al mar siendo sólo bultos, ya no personas”, prosigue.

Herrera rememora también su paso por la Escuela de las Américas y relata cómo les enseñaban a torturar.

“Entre 1967 y 1972, subtenientes fuimos enviados a la Escuela de las Américas del Ejército de Estados Unidos en Panamá, a cumplir lo que eufemísticamente se llamaba Curso de Orientación de Armas de Combate para Oficiales”, señala.

En realidad, añade, “nos instruyeron en técnicas de contrainsurgencia, interrogatorio con electricidad, y cómo colgar a las personas de los pies golpeándolos en zonas sensibles para obtener una rápida confesión”.

“Se asesinó en la más absoluta impunidad”, concluye, pensativo, con un hilo de voz.

Fuente: El Mostrador

Allanan la casa de Luciano Benjamín Menéndez a pedido de Hijos y Familiares de Desaparecidos de Córdoba, y encontraron documentación sobre la dictadura.

El dueño de casa, con siete condenas a prisión perpetua, estaba allí porque tiene arresto domiciliario. “Nunca pensé que la Justicia iba a hacer una cosa como ésta”, se quejó. El procedimiento se realizó a partir de las declaraciones de Videla.

"Sigue primando la idea de que las mujeres salen de sus países obligadas o coaccionadas, cuando en realidad la principal causa por la que deciden emigrar es la misma que los hombres, en busca de trabajo en países extranjeros".

La nueva comunicación para el co-desarrollo debe llevar a primer plano, como protagonistas, a las personas migrantes y entre ellas a las mujeres, aseguró la española Inmaculada Saranova de Martín al intervenir en la primera jornada del X Encuentro Iberoamericano de Género y comunicación, realizado en la capital cubana del 23 al 25 de mayo.

La experta se refirió al contexto actual, en el cual el neoliberalismo económico ha dado lugar a una globalización cultural, social y comunicativa sin precedentes, cuya fuerza reside, precisamente, en el monopolio del control del lenguaje y del discurso.

"Los medios son un instrumento para la circulación del discurso hegemónico; sin embargo, también pueden ayudar a combatir estas situaciones desde una perspectiva crítica y con una voluntad de cambio", señaló Saranova de Martín antes de adentrarse en una nueva propuesta de comunicación que llama para el co-desarrollo.

El concepto de co-desarrollo parte de la premisa del impacto beneficioso de las migraciones en el desarrollo, de modo que ambos países, el emisor y el de acogida, puedan tener beneficios mutuos.

Una comunicación para el co-desarrollo, abundó, se basa entonces en la revisión crítica del discurso clásico del desarrollo, en la inclusión de las personas migrantes en la rutina del trabajo informativo y la inclusión transversal de la perspectiva de género en todos los niveles del proceso comunicativo.

"Igualmente debería estar ligada a la creación de valores, la sensibilización y educación, entendiendo el uso democrático de los medios como foros de debates y expresión de los más desfavorecidos", dijo.

En ese concepto de una nueva comunicación es imprescindible la igualdad de género, añadió, pues se trata de una práctica que debe ser capaz de visibilizar la desigualdad y discriminación de las mujeres.

La especialista alertó que, si bien se está dando una feminización de las migraciones, en los últimos 30 años las investigaciones de las corrientes migratorias internacionales no han logrado particularizar en toda su dimensión los motivos y procesos a los cuales se asocia la migración femenina.

"Sigue primando la idea de que las mujeres salen de sus países obligadas o coaccionadas, cuando en realidad la principal causa por la que deciden emigrar es la misma que los hombres, en busca de trabajo en países extranjeros", comentó. En esa mirada prejuiciada a los procesos migratorios, a los hombres se les considera emigrantes y a las mujeres seres pasivos o, en muchos casos, víctimas.

"Ellas acceden fundamentalmente al trabajo informal; pero al primar el trabajo mercantil sobre el reproductivo, los de ellas no se consideran trabajo real, por lo que no se las incluye en la población económicamente activa", reflexionó Salanova de Martín.

Entre otras pautas de actuación que supone cambiar los paradigmas de comunicación en función del co-desarrollo, la experta propone enfatizar en la participación de las comunidades de emigrantes en los procesos comunicativos de los medios, con el objetivo de aprovechar su potencialidad, tanto en las sociedades de destino como de origen, para contribuir al desarrollo endógeno de las mismas.

En ese sentido juegan un papel muy importante los medios electrónicos y comunitarios, las propias personas migrantes como protagonistas de los procesos comunicativos y la potenciación de la interculturalidad, que logre trascender la simple mención de la multiculturalidad, indicó.

"En los medios hay pocos periodistas que aborden la diversidad cultural de las sociedades, por lo general no se opina con suficiente criterio ni existe formación adecuada para ofrecer una información ajustada a la realidad", abundó.

Respecto a las audiencias, consideró que las sociedades, en general, suelen mantenerse pasivas entre la divulgación y la información y no se muestran críticas frente a los medios de comunicación.

Al exponer este nuevo modelo de propuesta comunicativa, Saranova de Martín precisó que esta debe trabajar en el análisis crítico de la información que promueve la creación de fuentes contrastadas y espacios de consenso entre profesionales, con el objetivo de alcanzar el tratamiento de la información que tiene que ver especialmente con mujeres inmigrantes.

"Los principales protagonistas deben ser las propias personas inmigrantes, aunque debe basarse en la colaboración de diversos profesionales y colectivos de la sociedad civil, y debe haber canales bidireccionales de información, tanto entre medios y sociedad, como entre quienes estén involucrados en los procesos de desarrollo y co-desarrollo", reiteró.

Más de un centenar de periodistas, comunicadores y profesionales de diversas disciplinas asistieron al X Encuentro Iberoamericano de Género y Comunicación, que contó con representantes de Brasil, Bolivia, Haití, Puerto Rico, Angola, Estados Unidos y Francia en las sesiones teóricas y la muestra de productos comunicativos no sexistas realizados en diferentes soportes.

Este encuentro se realiza cada dos años en La Habana, desde hace 20 años, y es auspiciado por la Unión de Periodistas, la Federación de Mujeres Cubanas y la Asociación Cubana de Comunicadores Sociales.

Convocado por la Federación de Mujeres Cubanas, la Unión de Periodistas de Cuba y la Asociación Cubana de Comunicadores Sociales, el X Encuentro Iberoamericano de Género y Comunicación contó además con el apoyo de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID), Oxfam, el Fondo de Nacionales Unidas para Población (UNFPA) y la ONG Kultura Communication y Desarrollo (KCD).

Sara Más
saramas_2000@yahoo.com

Fuente: Adital

Gracias al impulso de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), la Asamblea Mundial de la Salud abrió un proceso para favorecer la investigación y producción de medicamentos contra enfermedades olvidadas que afectan especialmente a los pobres del mundo.

La Asamblea, el cuerpo supremo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), resolvió en su sesión anual, entre otros asuntos, promover el debate sobre mecanismos multilaterales para asegurar el acceso de esas poblaciones a los fármacos fundamentales.

La organización no gubernamental Médicos Sin Fronteras (MSF) ha denunciado que en el caso de las enfermedades desatendidas, las que predominan en los países pobres, tanto los medicamentos como los diagnósticos y las vacunas necesarias para tratar a los pacientes no se encuentran disponibles, no resultan apropiadas o tienen precios inalcanzables.

Ese fenómeno es consecuencia del sistema de investigación y desarrollo existente, que se basa en intereses de mercado, no en las necesidades sanitarias y depende del esquema de patentes para recuperar los costos invertidos, para lo cual impone precios altísimos, sostiene MSF.

La iniciativa aprobada por la Asamblea al finalizar sus sesiones realizadas la semana pasada en Ginebra fue propiciada por delegaciones de la Unasur, conformada por los 12 países de América del Sur, que debieron vencer la férrea oposición hasta último momento de Estados Unidos, la Unión Europea, Japón, Suiza y otros países del Norte.

La controversia giró en torno a un informe presentado a comienzos de este año a la OMS por el Grupo Consultivo de Expertos en Investigación y Desarrollo: Financiación y Coordinación, integrado principalmente por personalidades independientes de las esferas de la medicina, farmacología y derecho de propiedad intelectual.

Dos puntos del informe desataron la disputa. Uno es el que recomienda la negociación de un acuerdo vinculante sobre actividades de investigación y desarrollo de medicamentos que responda a las necesidades de los países del Sur. La segunda recomendación más cuestionada del informe de los expertos por parte de los países industrializados es la que se pronuncia por la desvinculación de los costos de investigación y desarrollo respecto de los precios de los medicamentos. De esa manera no sería necesario establecer valores altos para recuperar los costos. Los expertos sugieren fórmulas para financiar esos costos, que incluyen contribuciones obligatorias para los países conforme al principio de una justa distribución de esa carga.

Las delegaciones ante la Asamblea Mundial de la Salud de las naciones industrializadas, que son sede de los principales laboratorios farmacéuticos transnacionales, propusieron que el informe de los expertos sea sometido a un análisis profundo y que las conclusiones se presentaran en la próxima sesión del año que viene.

A su vez, la representación de Kenia exhortó a la Asamblea a encomendar a la directora general de la OMS, Margaret Chan, que convoque de inmediato una negociación que redacte y negocie un convenio de la organización sobre financiación y coordinación de la investigación y el desarrollo.

La iniciativa de la Unasur pedía a la directora que convocara a un proceso abierto a todos los estados miembros de la OMS para detallar y profundizar los mecanismos propuestos por el grupo de expertos. También mencionaba la posibilidad de una convención vinculante.

Luego de ásperas y prolongadas discusiones, se resolvió un texto final que recoge la idea de la Unasur de convocar a un proceso abierto e informar de sus resultados a la próxima Asamblea.

La resolución adoptada por la Asamblea abre un proceso gubernamental para considerar las recomendaciones del informe de los expertos, indicó el jurista argentino Carlos Correa, asesor del Centro Sur, una institución intergubernamental con sede en Ginebra.

Correa señaló a IPS que una de las recomendaciones del informe que se discutirá en el nuevo proceso, la principal, es la de entablar una negociación de una convención obligatoria en materia de investigación y desarrollo.

Eso es auspicioso porque significa que, si bien los miembros de la OMS mantienen diferencias respecto de la naturaleza que podría tener ese instrumento, esta decisión abre la posibilidad de que haya un estudio pormenorizado de las conclusiones del grupo, dijo Correa, miembro a su vez del grupo de expertos.

En síntesis, si bien no se logró una decisión que inicie más rápido este proceso negociador, sí se ha establecido un mecanismo intergubernamental y formal que puede conducir a que esa posibilidad se materialice, agregó.

En consecuencia, los países en desarrollo ven la decisión como un logro, indicó.

Correa sostuvo, además, que el modelo de innovación intrafarmacéutica está en profunda crisis. "Nuestra perspectiva es que debe generarse un modelo alternativo basado en la generación de bienes públicos, de productos medicinales y otros que atiendan a las necesidades de salud pública reales y no a las conveniencias del mercado.

Las propuestas del grupo de expertos, retomadas por las naciones del Sur, brindan una base para trabajar en esa dirección, sostuvo el académico.

La directora de políticas de MSF, Michelle Childs, se manifestó decepcionada por el hecho de que "no haya habido una decisión inmediata" de avanzar hacia una convención sobre investigación y desarrollo.

Sin embargo, los países miembros de la OMS convinieron en establecer un proceso formal para considerar las recomendaciones de los expertos y volverán a discutir el tema en enero 2013, dijo.

La también experta Judit Rius Sanjuan, representante de MSF en América, resaltó que el liderazgo y la unidad de los países latinoamericanos han sido clave en la Asamblea" de la OMS.

La Unasur presentó una visión unida en defensa de la innovación y del acceso a los medicamentos, así como de una solución sostenible en la forma de una convención global vinculante, comentó a IPS.

Correa confirmó que el bloque sudamericano tuvo un papel protagónico en la Asamblea y fue, al final, su enfoque el que prevaleció en la Asamblea.

La Unasur, integrada por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Suriname, Uruguay y Venezuela, cuenta con un grupo dedicado a los temas de salud, que en este período es coordinado por Asunción.

Gustavo Capdevila

Fuente: IPS

En las últimas horas, la senadora Lucía Topolansky se puso en línea con su esposo, el Pepe Mujica, con Eleuterio Fernández y unos cuantos tupamaros y ex tupamaros en materia de Derechos Humanos. No están sólos. Los hay dentro de los partidos conservadores y también entre otros sectores del Frente Amplio. Me refiero a los que se solidarizan con los genocidas procesados por la Justicia, condenados por sus crímenes aberrantes. Blancos, colorados y, lamentablemente unos cuantos frenteamplistas, siguen imponiendo un discurso oficial según el cual el reclamo de "Memoria, Verdad y Justicia" encubre un sentimiento revanchista, de odio, de venganza y, permitanme la caricatura, de recalcitrante maldad por parte de las víctimas de la Dictadura Oligarca-Militar y sus familiares.

En declaraciones a la reaccionaria Radio 10 de Argentina, Topolansky hizo estas declaraciones recogidas así por la agencia Infobae, perteneciente a la misma corporación de la emisora:

"La compañera de toda la vida del presidente de Uruguay recordó los años en que estuvo presa por decisión de la dictadura militar, entre los años 1972 y 1985. Sin embargo, aclaró que cuando llegaron al poder decidieron "vivir desde la construcción" y no "desde la revancha". "Uno no puede vivir desde la revancha, porque vive siempre amargado", reflexionó.

No por ello -acotó- el gobierno uruguayo cesará en la búsqueda de los desaparecidos, pero sí es necesario hacerlo con madurez. "A mí me da mucha pena la gente que protagonizó la dictadura... La sociedad no los quiere. Algunos están presos y bue... pero uno no puede vivir con la sangre en el ojo", resaltó.

Y argumentó: "Primero, esa gente tiene hijos, que capaz no tuvieron nada que ver con lo que hicieron los padres. Y si nosotros perpetuamos una razón de odio, la historia se vuelve muy complicada. Y segundo, Uruguay es tan chico... Y yo estuve presa con hijas de militares, entonces nosotros tenemos que tener un grado de madurez".

Después de esto, hasta se nos puede piantar un lagrimón por el Goyo, Gavazzo & Cía.

Es el reino del revés, no el de María Elena, claro. Los roles de víctimas y victimarios se invierten. Macabro, no?

Podemos sumar las señales que se suman desde el Frente Amplio:

- Un vicepresidente, Danilo Astori, que no firmó por la Anulación de la Ley de Impunidad.

- La mayoría de los sectores frenteamplistas que se mantuvieron al margen y hasta demonizaron la recolección de firmas.

- Un candidato a la presidencia, luego electo, que en su último discurso de campaña no aludió ni una sola vez a la Papeleta Rosada.

- Varios sectores que no incluyeron la papeleta rosada junto a sus listas en las últimas elecciones.

- El soldado Semproni cumpliendo la orden de su "caudillo" e impidiendo la anulación de la oprobiosa norma por vía legislativa.

- El otrora senador y hoy ministro Eleuterio Fernández, acusando a los Familiares de buscar guita y no a sus desaparecidos.

- El secretario de la Presidencia Alberto Breccia, diciéndonos que no sabemos perdonar...

- Negociaciones secretas entre la cúpula del MLN y los genocidas (tu estuviste también Lucía?)

Y así podríamos seguir, la lista es larga.

Pero, cuidado, nada es casual. Detrás está el proyecto progresista de un Frente Amplio sin memoria, sin ideología, pragmático, supuestamente moderno, renovado hasta el punto de perder su identidad y su esencia.

Querida Lucía, compañeros, así no. Las víctimas son las víctimas. Los victimarios son los victimarios.

Pese a tanta confusión promovida desde el Poder, reafirmamos que habrá "Memoria, Verdad y Justicia". Porque sin ellas, no hay reconstrucción posible. Porque sin ellas, no tendremos sangre en los ojos, sino lagañas que nos impidan ver el presente y el mañana. Porque la madurez está en la memoria y no en el olvido.

A mi me da pena por el propio devenir que está tomando el Frente Amplio. El mismo Frente por el cual ofrendaron sus vidas los que hoy se han vuelto victimarios.

Me da pena por la colcha de retazos que hoy quieren sustituir por un cómodo y elegante acolchado que abrigará a unos pocos, dejando a la intemperie a los más.

Me da pena, porque esto significa un retroceso histórico en el avance popular hacia un Uruguay artiguista, antioligárquico, antiimperialista; un Uruguay como el que soñaron las generaciones que tras muchos dolores parieron al Frente Amplio.

Me sigue viniendo a la cabeza, una y otra vez, "El retrato de Dorian Gray"... Y, la pucha, es jodido.

Jorge Daniel Díaz*

* Periodista y director de Radio La Zurda